Mikä on tuomioistuimen halveksuminen?
Tuomioistuimen halveksuminen on tuomarin tai tuomioistuimen virkamiesten kunnioittamattomuuden tai tottelemattomuuden tekoa tai puuttumista sen asianmukaiseen prosessiin.
Oikeudenkäytöllä on neljä olennaista osaa Yhdysvaltain lain 18 osaston nojalla - (1) henkilön väärinkäyttö; (2) tuomioistuimen läsnäollessa tai lähellä sitä; (3) joka estää oikeudenkäyttöä; ja (4) on tehty vaaditulla rikollisella aikomuksella.
Avainsanat
- Tuomioistuimen halveksuminen on lainvastainen rikkomus, jonka on syyllistynyt tuomarin tottelematta jättämiseen tai muuten häiritsemään oikeussalissa tapahtuvaa oikeudellista prosessia.Jos nämä neljä kriteeriä täyttyvät, tuomari voi pitää loukkaavan henkilön halveksittavana tuomioistuinta, joka harjoittaa useita rangaistuksia. mukaan lukien rahalliset sakot ja vankila-aika. Jokainen oikeussalissa oleva henkilö, vastaajaista tai kantajista todistajiin tai asianajajiin, voidaan kutsua halveksittavaksi.
Tuomion halventamisen ymmärtäminen
Tuomion halveksunta jaotellaan laajasti kahteen ryhmään: rikollinen verrattuna siviili- ja suoraan tai epäsuoraan. Koska rikollinen halveksunta on rikos tavallisessa merkityksessä, tällaiset halveksittavuudet ovat rangaistavia - sisältäen sakkoja tai vankeutta - ja ne ovat erillään taustalla olevasta tapauksesta. Siviilioikeudellisilla syytöksillä pyritään pakottamaan tulevaisuudessa noudattamaan tuomioistuimen päätöstä, ja ne voidaan välttää tottelemalla. Suoraa halveksuntaa tapahtuu tuomioistuimen läsnä ollessa, kun taas epäsuoraa halveksuntaa tapahtuu tuomioistuimen läsnäolon ulkopuolella.
Tuomarilla on laaja harkintavalta päättää kenen pidättämistä tuomioistuimen halveksinnasta samoin kuin halveksun tyyppiä. Minkä tahansa oikeudelliseen menettelyyn osallistuvan osapuolen - todistajien ja vastaajien, tuomarien ja lakimiesten - kunnioittamattomuuden, tottelemattomuuden, kunnianloukkauksen tai puuttumisen voidaan katsoa olevan oikeuden halveksuntaa.
Esimerkki rikostuomiosta tuomioistuimessa
Martin A. Armstrongin tapaus on kuuluisa esimerkki tuomioistuimen rikollisesta halveksunnasta. Armstrong, entinen talousneuvoja, joka perusti Princeton Economics International -nimisen yrityksen, syytettiin Yhdysvaltain hallituksesta 3 miljardin dollarin Ponzi-järjestelmästä arvopaperipetoksissa. Liittovaltion tuomari määräsi hänet tammikuussa 2000 luovuttamaan hallitukselle noin 15 miljoonaa dollaria kultaharkoja, harvinaisia kolikoita ja muinaismuistoja. Armstrong väitti, ettei hänellä ollut omaisuutta ja että hänen toistuva kyvyttömyys tuottaa niitä johti hänet vankilaan seitsemän vuoden ajaksi oikeudenkäyntien halveksunnasta. Armstrong tuomittiin huhtikuussa 2007 viideksi vuodeksi vankeuteen sen jälkeen kun hän oli syyllistynyt yhteen salaliittoon satojen miljoonien dollarien kauppatappioiden piilottamiseksi. Hänet vapautettiin vankilasta maaliskuussa 2011.
Verkkotyökalujen ja sosiaalisen median käytön räjähdysmäinen kasvu on tuonut uusia haasteita oikeusjärjestelmälle. Tuomarin puolueettomuuden varmistamiseksi ja väärinkäytösten välttämiseksi tuomioistuimet ovat aina määränneet tuomarit pidättäytymään etsimästä tietoja tapauksista paitsi oikeudenkäynnissä esitetyistä todisteista ja myös välttämään asiaa koskevaa tiedonvaihtoa ennen tuomion antamista. Vuonna 2010 tehdyssä Reuters Legal -julkaisussa todettiin, että vuodesta 1999 ainakin 90 tuomiosta Yhdysvalloissa on ollut haasteita tuomarien Internetin väärinkäytöksistä.
Aikaisemmin tuomarit on vangittu tuomioistuimen halveksunnasta Internetin käytöstä tuomaristoon palvellessaan. Vuonna 2011 Yhdistyneessä kuningaskunnassa toiminut tuomari vangittiin kahdeksan kuukautta - siitä tuli ensimmäinen maan tuomari, jolle asetettiin syytteeseen Internetistä aiheutuva oikeuden halveksuminen - sen jälkeen kun hän vaihtoi viestejä vastaajan kanssa Facebookissa aiheuttaen miljoonan punnan oikeudenkäynnin sortua. Vuonna 2013 kaksi Yhdistyneessä kuningaskunnassa toimivaa tuomaria vangittiin kahdeksi kuukaudeksi oikeudenkäynnin halveksinnasta sen jälkeen kun yksi heistä kommentoi Facebookissa vastaajaa, kun taas toinen suoritti online-tutkimusta tapauksesta, johon hän osallistui tuomarina.
