Bitcoin on digitaalinen valuutta, joka sponsoroidensa sanojen mukaan "käyttää vertaisverkkoteknologiaa toimimaan ilman keskusviranomaista tai pankkeja." Bitcoin näyttää sinänsä määritelmän mukaan hyvissä asemissa tappaakseen keskuspankit. Voisiko se? Olisiko se? Pitäisikö sen? Kuten melkein kaikessa muussakin rahoitukseen liittyvässä kysymyksessä, keskuspankkien ja niiden mahdollisten korvaamisten aihe on monimutkainen, pätevin perustein puolesta ja vastaan.
Perspektiivi: Keskuspankeilla on tärkeä rooli
Digitaalisen aikakauden tavoitteena voi olla keskuspankit, mutta se ei ole vielä onnistunut tappamaan luotettavaa Encyclopedia Britannicaa, joten siirrymme kunnialliseen viitteeseen oppiaksemme, että keskuspankkitoiminta voidaan jäljittää Espanjaan Barcelonaan vuonna 1401. Ensimmäinen keskuspankki Pankki ja sen jälkeiset pankit auttoivat kansakuntia usein rahoittamaan sotia ja muita hallituksen tukemia aloitteita.
Englantilaiset tarkensivat keskuspankkitoiminnan käsitettä vuonna 1844 pankkikirjan lailla, joka oli lainsäädäntötoiminta, joka loi perustan laitokselle, jolla oli monopolivalta laskea liikkeeseen valuuttaa. Ajatuksena oli, että tällä tasolla oleva pankki voisi auttaa vakauttamaan rahoitusjärjestelmää kriisiaikoina. Se on käsite, jonka mukaan monet asiantuntijat ovat auttaneet torjumaan katastrofia vuosien 2007-2008 finanssikriisin ja sitä seuranneen suuren taantuman aikana. Nykyään nykyaikaisilla keskuspankeilla on monenlaisia tehtäviä. Esimerkiksi Yhdysvaltain keskuspankin tehtävänä on käyttää rahapolitiikkaa työkaluna seuraaviin:
• Pidä täysi työllisyys ja tallihinnat
• Varmistetaan maan pankki- ja finanssijärjestelmän turvallisuus ja vakaus ja annetaan kuluttajille mahdollisuus saada luottoa
• Vakauttaa rahoitusjärjestelmää kriisiaikoina
• Auttaa valvomaan maan maksujärjestelmiä
Näiden tavoitteiden saavuttamiseksi keskuspankki ja muut keskuspankit voivat nostaa tai laskea korkoja ja luoda tai tuhota rahaa. Esimerkiksi, jos talous näyttää kasvavan liian nopeasti ja aiheuttavan tavaroiden ja palveluiden hintojen nousun niin nopeasti, että niistä tulee kohtuuhintaisia, keskuspankki voi korottaa korkoja tehdäkseen lainanottajille kalliimpaa käyttää rahaa. Keskuspankki voi myös poistaa rahaa taloudesta vähentämällä rahamäärää, jonka keskuspankki antaa muille pankeille lainanottoa varten. Koska rahaa on suurelta osin sähköisissä taseissa, yksinkertainen poistaminen voi poistaa sen. Näin vähentämällä tavaroiden ostamiseen käytettävissä olevaa rahamäärää, aiheutuu teoriassa hintojen lasku. Tietenkin jokaisella toiminnalla on reaktio. Vaikka liikkeessä olevan rahan määrän vähentäminen voi aiheuttaa hintojen laskun, se vaikeuttaa myös yritysten lainaamista yrityksille. Nämä yritykset voivat puolestaan olla varovaisia, haluttomia investoimaan ja haluttomia palkkaamaan uusia työntekijöitä.
Jos talous ei kasva riittävän nopeasti, keskuspankit voivat alentaa korkoja tai luoda rahaa. Korkojen alentaminen tekee yrityksistä ja kuluttajista edullisemman ja siten helpomman ja houkuttelevamman lainaamaan rahaa. Samoin keskuspankit voivat lisätä pankkien käytettävissä olevan lainan määrää.
Keskuspankit voivat myös ryhtyä lisätoimiin talouksien manipuloimiseksi. Näihin pyrkimyksiin voi kuulua arvopapereiden (joukkovelkakirjalainojen) ostaminen avoimilta markkinoilta pyrkiessä tuottamaan niille kysyntää. Lisääntynyt kysyntä johtaa alhaisempiin korkoihin, koska lainanottajien ei tarvitse tarjota korkeampaa korkoa, koska keskuspankki tarjoaa valmis ja halukas ostaja.
Keskuspankin johtamat pyrkimykset ohjata talouksia vaurauden tielle ovat vaikeita. Jos korot ovat liian alhaiset, inflaatiosta voi tulla ongelma. Kun hinnat nousevat ja kuluttajilla ei ole enää varaa ostaa haluamiaan tavaroita, talous voi hidastua. Jos korot ovat liian korkeat, lainanotto tukahdutetaan ja talous heikkenee.
Matalat korot (suhteessa muihin valtioihin) saavat sijoittajat vetämään rahaa yhdestä maasta ja lähettämään sen toiseen maahan, joka tarjoaa suuremman tuoton korkeampien korkojen muodossa. Harkitse sellaisten eläkeläisten ahdinkoa, jotka luottavat korkeisiin korkoihin tuottaakseen tuloja. Jos hinnat ovat alhaiset, nämä ihmiset kärsivät suoraan ostovoimaansa ja kykyensä maksaa laskunsa. Käteisvarojen lähettäminen parempaa tuottoa tarjoavaan maahan on looginen päätös.
Korkojen ja / tai rahan tarjonnan manipuloinnilla on myös suora vaikutus kansakunnan valuutan arvoon. Vahva dollari tekee kotimaisille yrityksille kalliimpaa myydä tavaroita ulkomaille. Tämä voi johtaa kotimaiseen työttömyyteen. Heikko dollari nostaa tuontitavaroiden, kuten öljyn ja muiden hyödykkeiden, hintaa. Tämä voi tehdä kuluttajille kalliimpaa ostaa tuontia ja kotimaisten yritysten tuottaa tuotteita, jotka ovat riippuvaisia tuotuista osista tai materiaaleista. On todennäköistä, että heikko dollari on hyödyllinen hitaalle taloudelle, jonka on otettava höyryä, kun taas vahva dollari on hyvä kuluttajille.
Koska ajanjakso, jolloin keskuspankki aloittaa politiikan muutoksen, on välillä, ja että muutoksella on todella vaikutusta maan talouteen, keskuspankit katsovat aina tulevaisuutta. He haluavat tehdä tänään poliittisia muutoksia, jotka auttavat heitä saavuttamaan tulevaisuuden tavoitteet.
Näkymä: Keskuspankki ei ole tarpeellinen
Kansalliseen ja globaaliin talouteen liittyvät erittäin monimutkaiset asettavat väitteen väitteelle, jonka mukaan nämä taloudet ovat liian arvaamattomia hallitakseen menestyksekkäästi sen tyyppisellä manipulaatiolla, jota keskuspankit harjoittavat. Tämä argumentti, jonka ovat esittäneet Itävallan kauppakorkeakoulun puolustajat, voi olla käytetään tukemaan Bitcoin-tyylisen vertaisverkon käyttöönottoa, joka eliminoi keskuspankit ja niiden monimutkaiset järjestelmät.
Lisäksi nykyaikaiset keskuspankit ovat olleet kiistojen aiheita niiden perustamisesta lähtien. Ja tyytymättömyyden syyt ovat laajat ja moninaiset. Yhtäältä monopolivallan käsite häiritsee syvästi monia ihmisiä. Toisaalta itsenäisen, läpinäkymättömän kokonaisuuden olemassaolo, jolla on valta manipuloida taloutta, on vielä häiritsevämpi. Näiden linjojen mukaisesti monet ihmiset (mukaan lukien taloustieteilijät ja poliitikot) uskovat, että keskuspankit tekevät virheitä, joilla on valtavia seurauksia kansalaisten elämässä. Näitä virheitä ovat rahan tarjonnan lisääntyminen (inflaation luominen ja kuluttajien vahingoittaminen nostamalla ostamiensa tuotteiden ja palveluiden hintoja), korkotason nousu (vahingoittaa rahaa lainaavia kuluttajia), politiikan laatiminen, joka pitää myös inflaation alhainen (johtaa työttömyyteen) ja epäluonnollisesti alhaisten korkojen toteuttaminen (luomalla omaisuuskuplia kiinteistöihin, osakkeisiin tai joukkovelkakirjalainoihin). Näiden linjojen lisäksi yhtä suuri viranomainen kuin entinen keskuspankin puheenjohtaja Ben Bernanke syyttää keskuspankin manipuloinnista (joka korotti korkoja) vuoden 1929 suuresta masennuksesta.
Aikana, jolloin tekniikka on mahdollistanut kuluttajien harjoittaa kauppaa ilman keskusviranomaisen tarvetta, voidaan vedota siihen, että keskuspankkeja ei enää tarvita. Pankkijärjestelmän laajempi tarkastelu laajentaa tätä väitettä. Pankkijärjestelmään liittyvä korruptio aiheutti suuren taantuman ja joukon skandaaleja. Pankit ovat aiheuttaneet suurta vihaa Kreikassa ja muissa maissa. Kansainvälisen valuuttarahaston kaltaisia järjestöjä on kutsuttu mainitsemaan voittoja ihmisille. Ja paikallisemmalla tasolla pankkiirit ansaitsevat miljardeja dollareita toimimalla välittäjinä yksilöiden välisissä liiketoimissa. Tässä ympäristössä koko pankkijärjestelmän poistaminen on houkutteleva käsite monille ihmisille.
Pohjaviiva
Keskuspankit ovat tällä hetkellä hallitseva rakenne, jota maat käyttävät taloudensa hallintaan. Heillä on monopolivalta, eivätkä ne aio luopua tästä vallasta ilman taistelua. Vaikka Bitcoin ja muut digitaaliset valuutat ovat herättäneet merkittävää kiinnostusta, niiden käyttöönottoprosentit ovat vähäiset ja valtion tuki heille on käytännössä olematu. Siihen saakka ja kunnes hallitukset tunnustavat Bitcoinin lailliseksi valuuttana, sillä ei ole paljon toivoa tappaa keskuspankkeja milloin tahansa pian. Tästä huolimatta keskuspankit ympäri maailmaa seuraavat ja tutkivat Bitcoinia. Perustuen siihen, että metallirahojen valmistus on kallista (usein niiden nimellisarvoa korkeammat), on todennäköisempää, että keskuspankit laskevat yhtenä päivänä liikkeeseen omat digitaaliset valuutat.
