Jopa sen jälkeen, kun bitcoin oli saanut jonkin verran tunnustusta - nörttirahana, tumman verkkokaupan voiteluaineena, viimeisen päivän Semper Augustuksena -, sen tekninen perusta pysyi hämärtyvänä kaikille paitsi omistautuneimmille kryptopäille. Tiedotusvälineiden suhteen Nefarious Ross Ulbricht ja Mysterious Satoshi Nakamoto olivat tarina, ei joitain ohjelmoinnin yksityiskohtia, jotka taustalla pyöriä.
Vuoden 2015 puoliväliin mennessä lohkoketju kuitenkin havaittiin. Recode juoksi otsikko "Unohda Bitcoin - Mikä on lohkoketju ja miksi sinun pitäisi välittää?"; Bloomberg Markets, "Kyse on kaikesta blockchainista". Economist ei ollut aikeissa jättää pois. Ennen vuoden päättymistä oli selvää kenellekään tuntevalle: bitcoin oli sivunäyttely, raivoisa 4chan-anarkisti Guy Fawkes -naamiossa. Pääkohde oli tämä mahtava varmuuden moottori, blockchain.
Jossain vaiheessa valitettavasti blockchain-hype ylitti analyysin. Mikä tarkalleen on tämä "bitcoinien takana oleva tekniikka", johon pankit, hallitukset ja seuraavien isojen asioiden sukupolvi hakevat MBA-astetta? Puhummeko me kaikki samasta asiasta, vai käyttävätkö jotkut näistä ryhmäketjujen myyjistä vanhan tekniikan vuoden sanan? (Katso myös, Blockchain: Rahoituksen selkäranka koko tulevaisuuteen. )
"Sallitun lohkoketjun" nousu
Bitcoinin blockchain, jaetun pääkirjateknologian muoto, antaa tuhansien ihmisten, jotka eivät tiedä tai luota toisiinsa, tehdä kauppoja keskenään. Yleensä tällainen verkko vaatii luotettavan välittäjän pitämään huonot toimijat käyttämästä varojaan kahdesti tai vaatimasta rahaa, joka ei ole heidän omaansa. Ei niin Bitcoinilla. Älykkään salausmenetelmän avulla bitcoinin työtodistusjärjestelmä mahdollistaa mielivaltaisen määrän muukalaisia vaihtamaan bitcoineja luottamatta pankkiin, välittäjään tai selvityskeskukseen. (Katso myös, kuinka Bitcoin toimii .)
Vertaa sitä avointa, luvatonta lohkoketjua "yksityisiin" tai "luvallisiin" lohkoketjuihin, jotka vakiintuneet teknologia- ja rahoituspalvelujen toimijat yhdessä ryhmän startup-yritysten kanssa kehittävät yksin tai konsortioiden välityksellä. Sen sijaan, että luottamattomaksi muodostuisi tuhansien muukalaisten verkosto, he ehdottavat pienten tunnettujen, tarkistettujen toimijoiden verkostojen rakentamista - tai joissain tapauksissa pitääkseen itsensä yllä. Tulos tekee rahanpesun torjunnan ja asiakkaiden tuntemuksen lain noudattamisen helpommaksi (ja saa aikaan Pavlovianin vastaukset sijoittajilta), mutta jossain vaiheessa näillä väitetyillä ryhmäketjuilla on vähän tekemistä bitcoinien perustana olevan innovaation kanssa.
"Luvaton ja luvanvarainen lohkoketju on teknisesti hyvin erilainen peto", Arvind Narayanan, Princetonin tietotekniikan apulaisprofessori ja kryptovaluuttojen oppikirjan kirjoittaja, kertoi Investopedialle sähköpostitse. "On valitettavaa ja hämmentävää, että samaa termiä käytetään viitaamaan molemmiin."
Vanha tekniikka, uudet sanat
Jeremy Clarkin kanssa kirjoitetussa lehdessä Narayanan kuvaa pitkää innovaatiosarjaa, joka edelsi bitcoinia ja yhdistettiin kehittämään ensimmäinen blockchain - tai "Nakamoto-konsensus", koska sana "blockchain" ei esiintynyt Satoshi Nakamoton vuoden 2009 valkoisessa kirjassa ehdottaa alkuperäistä kryptovaluuttaa. Näihin blockchain-prekursoreihin kuuluvat Merkle-puut ja bysanttilainen vikatoleranssi, jotka Narayanan ja Clark määrittelevät avaintekijöinä sekä luvallisille blockchainille että luvattomille, kuten bitcoineille.
Se tosiasia, että molemmat ryhmäketju jakavat nämä innovaatiot, ei kuitenkaan tee niistä samaa. Merklepuut ja bysanttilainen vikatoleranssi ovat peräisin 1980-luvulta, vuosikymmeniä ennen bitcoinia.
"Monet ehdotetut lohkoketjujen sovellukset, etenkin pankkitoiminnassa, eivät käytä Nakamoton konsensusta", Narayanan ja Clark kirjoittavat. Niiden tekeminen pienen tunnettujen vastapuolten verkoston kanssa, he lisäävät, olisi "ylenmääräistä".
Koska se on trendikästä?
Bitcoin on suunniteltu "täysin sensuurin kestäväksi", MIT: n teknisen innovoinnin, yrittäjyyden ja strategisen johtamisen apulaisprofessori Christian Catalini kertoi Investopedialle puhelimitse. Tämä vastustuskyky on kallis: Digonomonomin arvion mukaan bitcoin-verkko kuluttaa 25. syyskuuta lähtien sähköä 18, 1 terawattituntia vuodessa - samanlainen kuin koko Syyria.
Narayanan ja Clark ovat luultavasti oikeassa, että samanlainen järjestelmä olisi "ylenmääräinen" yhdelle yritykselle tai pienelle yritysryhmälle. Kaivostoiminta, koska tämä energiaintensiivinen todiste työjärjestelmästä on tiedossa, varmistaa tarkkuuden ja estää petoksia tuhansien solmujen verkossa, jotka eivät tiedä tai luota toisiinsa. Pankin takakonttori tuntee ja toivottavasti luottaa itseensä; kuusi tai kahdeksan pankkia voivat rakentaa suhteita melko nopeasti, elleivät vielä ole. Tällaisissa tilanteissa kaivostoiminta ratkaisee ongelman, jota ei ole olemassa.
"Ihmisillä, jotka aikovat tehdä sopimuksia luvallisesta lohkoketjusta, on yleensä luottamus toisiinsa", Ripplen tuotepäällikkö Asheesh Birla kertoi Investopedialle puhelimitse. (Ripplellä on luvaton lohkoketju, jonka tarkoituksena on helpottaa rajat ylittäviä maksuja pankeille; sen konsensusmekanismi ei perustu työn todistamiseen.)
"Jotkut näistä alustoista on kehitetty eräänlaisiksi vanhan järjestelmän kopioiksi", Catalini sanoo, "missä luotetulla välittäjällä on melkein sama hallinta tai täsmälleen sama hallinta, kuin sillä olisi ollut vanhassa järjestelmässä. Ja sitten sinä Mietin, miksi siirrymme vähemmän tehokkaaseen IT-infrastruktuuriin? Koska se on trendikästä? " (Katso myös Microsoft, Bank of America Team Up Blockchain -teknologiasta. )
Entä jos ne toimivat kuten Bitcoin?
Kuten Narayanan ja Clark huomauttavat, monet luvan saaneet ketjut eivät käytä kaivostoimintaa tai muita Nakamoton yksimielisyyden näkökohtia. Sen sijaan he käyttävät muita, usein paljon vanhempia tekniikoita, jotka sekoitetaan hämmentävästi "blockchain-tekniikkaan".
Jos he käyttäisivät kuitenkin lohkoketjua kuten bitcoin, se olisi todennäköisesti epävarma, koska osapuolet tuntevat ja luottavat toisiinsa. Sallittomat lohkoketjut, kuten bitcoinit, ovat alttiita 51% hyökkäyksille, joissa osapuoli tai salaisten osapuolien ryhmä hallitsee suurimman osan verkon laskentatehosta ja voi siten muuttaa pääkirjaa. Jos yksittäinen kokonaisuus johtaisi sisäistä, bitcoin-tyyppistä lohkoketjua, se hallitsisi 100% verkon voimasta ja lohkoketju olisi luonnostaan vaarantunut - ei se, että sillä olisi paljon merkitystä verkon ainoalle osallistujalle, joka nauttii täysimääräisesti hallita erittäin kallista laskentataulukkoa.
Sama ongelma ilmenee todennäköisesti pienten konsortioiden ylläpitämissä luvanvaraisissa lohkoketjuissa. "Jos solmut rikkoutuvat tai solmut ovat vaarantuneet, voit kirjoittaa historian vain uudelleen", sanoo Catalini. "Joten jos olet sääntelyviranomainen, et ehkä halua, että joukko pankkeja tai joukko finanssilaitoksia pystyisi peittämään ja kirjoittamaan pääkirjan. Se ei ole edes 51%: n hyökkäys - heillä on jo avaimet tietojoukko, joten et ehkä edes tarvitse enemmistöä järjestelmän huijaamiseksi. " LIBOR-takioskandaali on vain yksi esimerkki siitä, miksi sääntelijät saattavat huolehtia pankkikokoelmasta sallituissa lohkoketjuissa.
Kryptoperiodin standardointia?
Sallitut ryhmäketjut luopuvat avoimien ryhmäketjujen epäluotettavista eduista, tosin todennäköisesti, kuten Birla huomauttaa, osallistujat luottavat toisiinsa joka tapauksessa. Lohkoketjut ovat myös hitaampia kuin perinteiset tietokannat. Birla ehdottaa, että 95%: n tapauksista on parempi käyttää vain tietokantaa. "Olen nähnyt paljon käyttötapauksia sallittujen lohkoketjujen käyttämiseksi", hän sanoo, "ja kun tarkastelen ongelmaa, jota he yrittävät ratkaista, minusta tuntuu, että vau, siellä on yritys, joka voi ratkaista että yritys on Oracle."
Luvanvaraisten lohkoketjujen näennäiselle hulluudelle voi kuitenkin olla menetelmä. Birla, Catalini, Narayanan ja Clark mainitsevat kaikki mahdollisuuden, että "blockchain tech" on vain seksikäs pakkaus yritykselle standardoida yritystä. "Jos kutsumme sitä hajautettuun pääkirjaan, ihmiset saadaan pöydän ympäri", sanoo Catalini, "mielestäni se on hyvä asia."
Muistat intranetit?
Luvanvaraisten lohkoketjukeskustelujen ääriviivat verrataan usein avoimen Internetin ja 1990-luvun muurien sisäisten verkkojen väliseen jännitteeseen. "Suuret yritykset, jotka toivovat epätoivoisesti blockchainia ilman Bitcoinia, ovat täsmälleen samanlaisia kuin vuonna 1994: Emmekö voi olla verkossa ilman Internetiä ??" Marc Andreessen tweetoi joulukuussa 2015.
Catalini odottaa avoimen alustan voittavan jälleen useita vaihtoehtoja vastaan, vaikka hän ei kuitenkaan mainitse bitcoineja. "Olen nyt melko vakuuttunut siitä, että jos katsot 10, 15 vuotta tielle, ainoa todellinen innovaatio, jonka näemme tästä, tulee luvaton", hän sanoo. (Katso myös: Mielipide: Bitcoin vs. Big Finance. )
Birla odottaa myös historian toistuvan, ja huomauttaa, että Cisco, "pre-internet, oli yritys, joka hallitsi intranettiä". Toisin sanoen yritykset, jotka kehittävät tällä hetkellä lupaketjuja, voivat lopulta siirtyä luvattomiin. Siirtymävaiheen toteuttaminen voi olla haastavaa, koska säännöt, jotka tekevät luvattomista ryhmäketjuista hankalia pankeille, ovat edelleen voimassa.
Miekkaketjun peukalointi
Sääntely ei luultavasti ole pankkien ja muiden vakiintuneiden toimijoiden, jotka kohtaavat Nakamoton keksintöä. Bitcoin on "ensimmäinen verkottunut digitaalinen alusta, joka meillä on planeetalla, jolla verkkoa ei luonut suuri toimija, joka teki investointeja infrastruktuuriin", sanoo Catalini.
Järjestelmän käyttöönotto, jonka avulla yksilöt voivat siirtää varoja ympäri maailmaa ilman keskitettyä ja luotettavaa viranomaista, on luonnollinen uhka pankkijärjestelmälle. Se on kaukana tappavasta, ainakin toistaiseksi: bitcoin-tapahtumat ovat hitaita; valuutan arvo on niin epävakaa, että riski menettää palat rahaa, jonka haluat siirtää; markkinat ovat pienet ja epälikvidit; yhteisö on alttiina skismille; ja sinun on luotettava vaihtoon saadaksesi sellaisen valuutan, jonka jokainen kauppias tai veronkeruija tosiasiallisesti hyväksyy.
Silti ensimmäistä kertaa pankkijärjestelmälle on olemassa korkean teknologian vaihtoehto. Teollisuus voi nähdä, että lohkoketjun terminologia valitaan yhdessä - tosiasiallisesti omaksumatta lohkoketjua - tapaksi kesyttää villi tekniikka, ellei se tappa sitä. JPMorganin toimitusjohtaja Jamie Dimon on julkisesti kutsunut bitcoinia "petokseksi" ja ennustanut hallitusten torjuvan sitä; hänen yrityksensä kehittää tällä välin luvallista versiota eetterilohkon ketjusta, nimeltään Quorum.
Kuten Catalini toteaa, vakiintuneet pelaajat "ottavat uuden mallin ja ottavat pois vakiintuneille operaattoreille häiritsevät osat".
B-sana
Kaikki, mikä kutsuu itseään lohkoketjuksi, ei todellakaan ole yksi, kuten yksi varhaisimmista luvan saaneista lohkoketjuista osoittaa. Marraskuussa 2016 fintech-yritys R3 johti 75: n finanssilaitoksen yhteenliittymää Corda-tuotteensa alaisuudessa. Tuolloin yhtiön CTO sanoi, että sen tehtävänä oli "ymmärtää, soveltaa ja kehittää blockchain-tekniikkaa". Helmikuuhun 2017 mennessä niin ei enää ollut: yrityksen esitys aiheutti ärsytystä dioilla sanomalla: "Ei 'lohkoketjua', koska me emme tarvitse sitä." Nykyään R3 kuvaa Cordaa "hajautetulla pääkirja-alustalla", joka jättää lähes kaikki b-sanan maininnat pois ja korostaa, että Cordaa "ei koskaan suunniteltu yhdeksi". Muiden tulisi seurata esimerkkiä.
