Trump maan hallinto kehotti maanantaina korkeinta oikeutta sallimaan valtioiden vaatia verkkokauppiaita keräämään valtion myyntiveron, vaikka heillä ei olisi fyysistä läsnäoloa valtiossa. Tämä on huolestuttava kehitys monille Internet-yrityksille, mutta Amazon Inc.: n (AMZN) osalta päätaistelu on muualla.
Etelä-Dakota on tällä hetkellä kiistana kolmen verkkokauppaa harjoittavan yrityksen kanssa, jotka eivät halua periä veroja, nimittäin Wayfair Inc (W), Overstock.com Inc (OSTK) ja Newegg Inc, ja se on pyytänyt korkeinta oikeusistuinta kääntämään maamerkintöjä koskevan vuoden 1992 päätöksen aiheesta.
Yli 6000 valtion ja paikallisen lainkäyttövallan alueella koko maassa perivät myyntiverot. Korkein oikeus päätti vuonna 1992, että ostoihin kohdistuvan myyntiveron kerääminen olisi kohtuutonta taakkaa online-myyjille ja rajoittaisi valtioiden välistä kauppaa.
Yli 25 vuotta myöhemmin jotkut kutsuvat tätä päätöstä päivätyksi.
"Kun otetaan huomioon kohtuuhintaisten tuotteiden laaja valikoima, jotka auttavat yrityksiä laskemaan, keräämään ja palauttamaan myyntiä ja käyttämään veroja, etämyyjille ei aseteta juurikaan rasitusta", totesi Kansallinen vähittäiskaupan liitto, jonka mukaan verkkokauppiailla on ollut epäoikeudenmukainen etu tiiliä kohtaan. - ja laastimyyjät, koska heidän ei tarvitse noudattaa valtion ja paikallisia verolakeja. "Teknologia on yksinkertaisesti heikentänyt nämä erottelut."
Valtiot ja kunnat voisivat tuoda lisätuottoja 8–13 miljardia dollaria, jos ne voisivat pakottaa yrityksiä perimään myyntiveron, sanotaan Yhdysvaltain hallituksen tilintarkastusviraston raportissa.
Voittajat ja häviäjät
Trump on aiemmin hyökännyt tekniikkajättilään Amazoniin, koska se ei ole maksanut veroja Internet-myynnistä. Mutta maaliskuussa 2017 yritys ilmoitti aloittavansa verojen kantamisen kaikissa 45 osavaltiossa, joissa on tällä hetkellä valtakunnallinen myyntivero. Se on myös lobbannut Marketplace Fairness Actia, joka tekisi Internet-myyntiveron maksamisesta pakollista ja on Marketplace Fairness Coalitionin jäsen yhdessä Walmartin (WMT), Best Buy (BBY) ja muiden kanssa.
Tähän on muutama syy.
Koska Amazonin kaltaiset vähittäiskauppiaat pyrkivät vähentämään toimitusaikoja, heidän fyysinen läsnäolonsa kasvaa koko maassa, mikä tekee heistä vastuun valtion myyntiveron kantamisesta nykyisten lakien mukaisesti. Laki, joka pakottaa myös muut yritykset keräämään valtion ja paikallisia veroja, loukkaa kilpailijoita, kuten Overstock ja Wayfair. Se satuttaa myös pienyritysten omistajia, jotka myyvät tuotteitaan koko maassa Internetin kautta, koska uudet sääntöjen noudattamisesta aiheutuvat kustannukset vaikuttavat heidän tulokseensa. eBay (EBAY), joka on usein vähemmän kokeneiden ja kokeneiden myyjien valinta, sanoo, että se "vastustaa yrityksiä asettaa Internet-myyntiveron kantamiskustannuksia pienille Internet-yhteensopiville yrityksille".
Amazonilla on myös porsaanreikä. Se ei kerää valtion myyntiveroja ostoilta, jotka tehdään ulkopuolisilta toimittajilta, jotka muodostavat lähes puolet kaikista verkkosivuston ostoista. Jos korkein oikeus kumoaa vuoden 1992 päätöksen, Amazonin ulkopuolisten myyjien on ehkä korotettava hintoja, mutta Amazon ei ole vastuussa.
Mutta muutamat valtiot työskentelevät tämän porsaanreiän poistamiseksi. Minnesota, Pennsylvania, Rhode Island ja Washington ovat äskettäin antaneet lakeja, jotka edellyttävät Amazonin kaltaisia markkinapaikan avustajia laskemaan, kantamaan ja palauttamaan verot kolmansien osapuolten myyjien myymistä myynneistä. Tämä vie verojen jättämisen ja kantamisen hallinnollisen taakan ulkopuolisilta toimittajilta ja asettaa sen suoraan Amazonin harteille.
Se, että Amazon kieltäytyy keräämästä veroja myyjiensä puolesta, on valtioille erityisen hankala, koska näitä tavaroita varastoidaan usein Amazonin varastossa. Se taistelee tällä hetkellä oikeudellista taistelua Etelä-Carolinan kanssa, joka on sanonut, että Amazon on velkaa sille 57 miljoonaa dollaria takaisinveroja vuodesta 2017 lähtien, ja se voi menettää vielä 500 miljoonaa dollaria seuraavien viiden vuoden aikana, jos Amazon ei aloita verojen keräämistä kolmannen osapuolensa puolesta. juhlia myyjät.
Mutta Amazon ei palaa alas kuten aiemmin. "Jos Etelä-Carolina tai muut valtiot pyrkivät onnistuneesti etsimään samankaltaisia lisämuutoksia, meille voidaan asettaa merkittäviä lisäverovelvoitteita. Aiomme puolustaa itseämme voimakkaasti tässä asiassa", se totesi hakemuskirjeessä.
Yhdysvaltojen veropolitiikan ja hallitussuhteiden johtaja verojen noudattamista koskevassa konsulttiyrityksessä Avalara, Inc., Scott Peterson sanoi, että Amazonin olisi käytettävä resursseja parantaakseen dramaattisesti kolmansien osapuolien myyjiltä saamien tietojen laatua, määrää ja ajantasaisuutta sekä sen kykyä seurata ja palauttaa myyntiveron maksut. "Koska Amazon kerää ja siirtää jo myyntiveroa suorasta myynnistään, se on hyvissä ajoin ennen peliä. Muut markkinat saattavat haluta luottaa kolmansien osapuolien palveluntarjoajiin, jotka automatisoivat myyntiveron kantamisen ja rahansiirron", Peterson sanoi.
Korkein oikeus kuulee asian perusteet huhtikuussa ja tekee päätöksen kesäkuun loppuun mennessä, kun sen voimassaoloaika päättyy.
