Sisällysluettelo
- 1. Erodes ostovoima
- 2. Kannustaa kuluttamaan ja investoimaan
- 3. Aiheuttaa enemmän inflaatiota
- 4. Korottaa lainanoton kustannuksia
- 5. Laskee lainanoton kustannuksia
- 6. Vähentää työttömyyttä
- 7. Lisää kasvua
- 8. Vähentää työllisyyttä ja kasvua
- 9. Heikentää tai vahvistaa rahaa
Koska sijoittajat eivät ole nähneet merkittäviä hinnankorotuksia vuosien aikana, kannattaa harjata inflaation yleisimpiä vaikutuksia.
Kuinka inflaatio voi olla hyötyä taloudelle?
1. Erodes ostovoima
Tämä inflaation ensimmäinen vaikutus on oikeastaan vain erilainen tapa ilmaista mikä se on. Inflaatio on valuutan ostovoiman lasku johtuen hintojen noususta koko taloudessa. Elävässä muistissa kahvikupin keskimääräinen hinta oli sentti. Nykyään hinta on lähempänä kahta dollaria.
Tällainen hintamuutos olisi voinut johtua kahvin suosion lisääntymisestä tai kahvintuottajien kartellin suorittamasta hintojen yhdistämisestä tai vuosien tuhoisasta kuivuudesta / tulvista / konflikteista tärkeällä kahvinviljelyalueella. Näissä skenaarioissa kahvituotteiden hinnat nousisivat, mutta muu talous pysyisi muuttumattomana enimmäkseen. Tätä esimerkkiä ei voida pitää inflaationa, koska vain kaikkein kofeiinilisällisemmillä kuluttajilla on huomattava heikentyminen niiden kokonaissaan.
Inflaatio edellyttää hintojen nousua tavaroiden ja palveluiden "korissa", kuten sellainen, joka käsittää hintamuutosten yleisimmän mittarin, kuluttajahintaindeksin (CPI). Kun tavaroiden, jotka eivät ole harkinnanvaraisia ja joita ei voida korvata, eli elintarvikkeiden ja polttoaineiden, hinnat nousevat, ne voivat vaikuttaa inflaatioon yksinään. Tästä syystä taloustieteilijät riisuvat usein ruokaa ja polttoainetta tarkastellakseen "ydininflaatiota", joka on vähemmän muuttuva hintamuutosten mitta.
2. Kannustaa kuluttamaan ja investoimaan
Ennustettavissa oleva vastaus vähentyvään ostovoimaan on, eikä myöhemmin. Käteinen vain menettää arvoa, joten on parempi hankkia ostokset tieltä ja varastoida asioita, jotka todennäköisesti eivät menetä arvoa.
Kuluttajille tämä tarkoittaa kaasusäiliöiden täyttämistä, pakastimen täyttöä, seuraavan kokoisten kenkäostoksia lapsille ja niin edelleen. Yrityksille se tarkoittaa pääomasijoitusten tekemistä, jotka voidaan erilaisissa olosuhteissa lykätä myöhemmin. Monet sijoittajat ostavat kultaa ja muita jalometalleja inflaation vallitessa, mutta näiden omaisuuserien volatiliteetti voi poistaa eristyksen edut hinnankorotuksista, etenkin lyhyellä aikavälillä.
Osakkeet ovat olleet pitkällä aikavälillä parhaimpia suojauksia inflaatiota vastaan. Alkuvuodesta 12. joulukuuta 1980, osa Apple Inc.:stä (AAPL) maksoi 29 dollaria nykyisissä (ei inflaatiokorjattuissa) dollareissa. Yahoo Financen mukaan kyseisen osakkeen arvo olisi 7 035, 01 dollaria loppuvuodesta 13. helmikuuta 2018, kun osinkoihin ja osakejakoon on tehty oikaisu. Työllisyystilastoviraston (BLS) CPI-laskin antaa tämän luvun 2449, 38 dollariksi vuonna 1980 dollaria, mikä tarkoittaa todellista (inflaatiokorjattua) voittoa 8 346 prosenttia.
Sano, että hautit sen 29 dollaria takapihalle. Nimellisarvo ei olisi muuttunut, kun kaivoit sitä, mutta ostovoima olisi laskenut 10, 10 dollariin vuonna 1980; se on noin 65%: n poisto. Tietysti kaikki varastot eivät olisi suoriutuneet yhtä hyvin kuin Apple: sinun olisi ollut parempi haudata käteistäsi vuonna 1980 kuin ostaa ja pitää hallussaan osake Houstonin luonnonkaasusta, josta sulautuisi Enron.
3. Aiheuttaa enemmän inflaatiota
Valitettavasti keholla viettää ja investoida inflaatioon on taipumus kiihdyttää inflaatiota vuorostaan, luomalla mahdollisesti katastrofaalisen palautteen. Kun ihmiset ja yritykset viettävät nopeammin pyrkiessään vähentämään heikentyvän valuutan hallussapitoa, talous löytää itsensä käteisellä rahaksi, jota kukaan ei erityisesti halua. Toisin sanoen rahan tarjonta ylittää kysynnän, ja rahan hinta - valuutan ostovoima - laskee yhä nopeammin.
Kun asiat muuttuvat todella huonoiksi, järkevä taipumus pitää liike- ja taloustavarat varastossa eikä käteisellä istuttaminen muuttuu kertomiseksi, mikä johtaa tyhjiin ruokakauppojen hyllyihin. Ihmisistä tulee epätoivoisesti valuutan purkamista niin, että jokainen palkkapäivä muuttuu hulluksi siitä, että kulutetaan melkein mihin tahansa niin kauan kuin se ei ole enää arvoton rahaa.
Tuloksena on hyperinflaatio, jonka seurauksena saksalaiset ovat paperille seinämäänsä Weimarin tasavallan arvottomilla merkinnöillä (1920-luku), perulaiset kahvilat nostamassa hintoja useita kertoja päivässä (1980-luku), Zimbabwen kuluttajat kuljettavat kottikärryt miljoonan ja miljardin dollarin kuormien ympärillä. Zim dollarin setelit (2000-luku) ja Venezuelan varkaat, jotka kieltäytyvät edes varastamasta bolívaresia (2010-luku).
4. Korottaa lainanoton kustannuksia
Kuten nämä esimerkit hyperinflaatiosta osoittavat, valtioilla on voimakas kannustin pitää hintojen nousut kurissa. Viimeisen vuosisadan ajan Yhdysvalloissa lähestymistapana on ollut hallita inflaatiota rahapolitiikan avulla. Federal Reserve (Yhdysvaltain keskuspankki) luottaa siihen inflaation ja korkojen väliseen suhteeseen. Jos korot ovat alhaiset, yritykset ja yksityishenkilöt voivat lainata edullisesti yrityksen perustamiseksi, ansaita tutkinnon, palkata uusia työntekijöitä tai ostaa kiiltävän uuden veneen. Toisin sanoen alhaiset korot kannustavat kuluttamaan ja investoimaan, mikä yleensä kiihdyttää inflaatiota vuorostaan.
Korottamalla korkoja keskuspankit voivat lieventää näitä rampauttavia eläinpiirejä. Yhtäkkiä kyseisen veneen kuukausimaksut tai yrityslainan liikkeeseenlasku vaikuttavat hiukan korkealta. Parempi laittaa rahaa pankkiin, missä se voi ansaita korkoja. Kun käteisellä ei ole niin paljon rahaa, rahaa tulee niukasti. Tämä niukkuus lisää sen arvoa, vaikka keskuspankit eivät yleensä halua, että rahasta kirjaimellisesti tulee arvokkaampaa: he pelkäävät suoraa deflaatiota melkein yhtä paljon kuin hyperinflaatiota. Pikemminkin ne pyörittävät korkoja kumpaankin suuntaan ylläpitääkseen inflaatiota lähellä tavoitekorkoa (yleensä 2% kehittyneissä talouksissa ja 3–4% kehittyvissä talouksissa).
Toinen tapa tarkastella keskuspankkien roolia inflaation hallinnassa on rahan tarjonnan kautta. Jos rahan määrä kasvaa nopeammin kuin talous, rahat ovat arvottomia ja inflaatio seuraa. Näin tapahtui, kun Weimar Saksa ampui painokoneet maksamaan ensimmäisen maailmansodan korvaukset, ja kun atsteekit ja inkat valloittivat tulvaan Habsburgissa Espanjassa 1500-luvulla. Kun keskuspankit haluavat nostaa korkoja, ne eivät yleensä pysty siihen yksinkertaisella fiatilla; pikemminkin ne myyvät valtion arvopapereita ja poistavat tuotot rahan tarjonnasta. Kun rahan tarjonta vähenee, niin myös inflaatiovauhti vähenee.
5. Laskee lainanoton kustannuksia
Kun keskuspankkia ei ole tai kun keskuspankkiirit kutsutaan valituille poliitikkoille, inflaatio alentaa yleensä lainanottokustannuksia.
Oletetaan, että lainat 1 000 dollaria 5%: n vuotuisella korolla. Jos inflaatio on 10%, velan todellinen arvo laskee nopeammin kuin maksamasi korko ja periaate. Kun kotitalouksien velat ovat korkeat, poliitikkojen mielestä rahan tulostaminen on vaaleissa kannattavaa, hillitsemällä inflaatiota ja pilaamalla äänestäjien velvollisuudet. Jos hallitus itse on voimakkaasti velkaantunut, poliitikkoilla on vielä selvempi kannustin tulostaa rahaa ja käyttää sitä velan maksamiseen. Jos inflaatio on tulosta, niin olkoon niin (jälleen kerran Weimar Saksa on surullisin esimerkki tästä ilmiöstä).
Poliitikkojen toisinaan haitallinen inflaatiohaku on vakuuttanut useita maita siitä, että riippumattomien keskuspankkien tulisi suorittaa finanssi- ja rahapoliittinen päätöksenteko. Vaikka Fedillä on lakisääteinen mandaatti pyrkiä maksimaaliseen työllisyyteen ja tasaisiin hintoihin, se ei tarvitse kongressin tai presidentin edeltäjää korkopäätöspäätösten tekemiseksi. Tämä ei tarkoita, että Fedillä olisi aina ollut täysin vapaa käsi päätöksenteossa. Entinen Minneapolis-Fedin presidentti Narayana Kocherlakota kirjoitti vuonna 2016, että Fedin itsenäisyys on "vuoden 1979 jälkeinen kehitys, joka perustuu suurelta osin presidentin hillitsemiseen".
6. Vähentää työttömyyttä
On jonkin verran näyttöä siitä, että inflaatio voi vähentää työttömyyttä. Palkat ovat yleensä tahmeita, mikä tarkoittaa, että ne muuttuvat hitaasti vastauksena taloudellisiin muutoksiin. John Maynard Keynes teoreettisesti totesi, että suuri masennus johtui osittain palkkojen laskevasta tarttuvuudesta. Työttömyys lisääntyi, koska työntekijät vastustivat palkkaleikkauksia ja heidät erotettiin sen sijaan (lopullinen palkkaleikkaus).
Sama ilmiö voi toimia myös päinvastaisesti: palkkojen nouseva pysyvyys tarkoittaa, että kun inflaatio saavuttaa tietyn tason, työnantajien todelliset palkkakustannukset laskevat ja he voivat palkata lisää työntekijöitä.
Tämä hypoteesi näyttää selittävän työttömyyden ja inflaation käänteistä korrelaatiota - suhdetta kutsutaan Phillips-käyräksi -, mutta yleisempi selitys asettaa vastuun työttömyydestä. Työttömyyden vähentyessä teorian mukaan työnantajat pakotetaan maksamaan enemmän työntekijöille, joilla on tarvittavat taidot. Palkkojen noustessa kasvaa myös kuluttajien kulutusvoima, mikä johtaa talouden lämpenemiseen ja kiihdyttää inflaatiota. Tätä mallia kutsutaan kustannustehokkaaksi inflaatioksi.
7. Lisää kasvua
Ellei tarkkaavaista keskuspankkia ole käsissä korkojen nostamiseksi, inflaatio vähentää säästöjä, koska talletusten ostovoima heikkenee ajan myötä. Tämä näkymä antaa kuluttajille ja yrityksille kannustimen kuluttaa tai sijoittaa. Ainakin lyhyellä aikavälillä menojen ja investointien lisääminen johtaa talouskasvuun. Samoin inflaation negatiivinen korrelaatio työttömyyteen merkitsee taipumusta saada enemmän ihmisiä töihin, mikä vauhdittaa kasvua.
Tämä vaikutus on näkyvin silloin, kun sitä ei ole. Vuonna 2016 keskuspankit koko kehittyneessä maailmassa huomasivat innokkaasti kykynsä houkutella inflaatiota tai kasvua terveelle tasolle. Korkojen laskeminen nollaan ja sen alapuolelle ei vaikuttanut toimivan. Myöskään biljoonien dollarien joukkovelkakirjalainojen ostaminen rahan luomisessa, jota kutsutaan kvantitatiiviseksi keventämiseksi. Tämä varoitus muistutti Keynesin likviditeettiloukkua, jossa keskuspankkien kyky vauhdittaa kasvua lisäämällä rahan tarjontaa (likviditeettiä) tehostetaan käteisvaroilla, mikä on seurausta talouden toimijoiden riskien välttämisestä finanssikriisin seurauksena. Likviditeettiloukut aiheuttavat inflaation, ellei deflaatiota.
Tässä ympäristössä maltillista inflaatiota pidettiin toivottavana kasvun veturina, ja markkinat pitivät tervetulleina Donald Trumpin vaaleista johtuvaa inflaatio-odotusten nousua. Helmikuussa 2018 markkinat kuitenkin myivät nopeasti, koska huolet siitä, että inflaatio johtaisi korkojen nopeaan nousuun.
8. Vähentää työllisyyttä ja kasvua
Kiusallinen keskustelu inflaation eduista todennäköisesti kuulostaa outolta niille, jotka muistavat 1970-luvun taloudelliset ongelmat. Nykyisessä tilanteessa, jossa kasvu on hidasta, korkea työttömyysaste (Euroopassa) ja uhkaava deflaatio, on syytä uskoa, että hintojen terveellinen nousu - 2% tai jopa 3% vuodessa - olisi enemmän hyötyä kuin haittaa. Toisaalta, kun kasvu on hidasta, työttömyys on korkea ja inflaatio on kaksinumeroinen, teillä on brittiläinen Toryn parlamentin jäsen vuonna 1965 nimeltään "stagflaatio".
Taloustieteilijät ovat kamppailleet selittääkseen stagflaatiota. Aikaisin Keynesialaiset eivät hyväksyneet, että se voisi tapahtua, koska se näytti vääristävän Phillips-käyrän kuvaamaa käänteistä korrelaatiota työttömyyden ja inflaation välillä. Sovittuaan tilanteeseen todellisuuteen he antoivat akuutimman vaiheen vuoden 1973 öljysaarron aiheuttamalle tarjonta-shokille: kun kuljetuskustannukset nousivat, teoria meni, talouden maapysäkki pysähtyi. Toisin sanoen kyse oli kustannustehokkaasta inflaatiosta. Todistukset tälle ajatukselle löytyvät tuottavuuden heikkenemisestä viidellä peräkkäisellä neljänneksellä, joka päättyy terveelliseen kasvuun vuoden 1974 viimeisellä neljänneksellä. Mutta tuottavuuden 3, 8 prosentin lasku vuoden 1973 kolmannella neljänneksellä tapahtui ennen kuin OPEC: n arabi-jäsenet sulkivat hanat. saman vuoden lokakuussa.
Aikajanan kinkku viittaa toiseen, aikaisempaan 1970-luvun pahoinpitelyyn, niin kutsuttuun Nixon-shokkiin, vaikuttaneeseen. Muiden maiden poistumisen jälkeen Yhdysvallat vetäytyi Bretton Woods -sopimuksesta elokuussa 1971 ja päätti dollarin vaihdettavuuden kullaksi. Valuuttakurssi romahti muihin valuuttoihin nähden: esimerkiksi dollari osti 3, 48 Saksan markan heinäkuussa 1971, mutta vain 1, 75 heinäkuussa 1980. Inflaatio on tyypillinen tulos valuuttojen heikentymisestä.
Ja edes dollarin devalvointi ei selitä täysin stagflaatiota, koska inflaatio alkoi nousta 1960-luvun puolivälistä tai loppupuolella (työttömyys viivästyi muutamalla vuodella). Kuten monetaristit näkevät sen, Fed oli viime kädessä syyllinen. M2-rahavarat nousivat 97, 7% vuosikymmenellä vuoteen 1970, melkein kaksi kertaa niin nopeasti kuin bruttokansantuote (BKT), mikä johtaa siihen, mitä taloustieteilijät kuvaavat yleensä "liian paljon rahaa jahtaavat liian vähän tavaroita" tai kysynnän vetämää inflaatiota.
Tarjontapuolen taloustieteilijät, jotka nousivat 1970-luvulla keinona keynesiläiselle hegemonialle, voittivat mielipidekyselyjen aikana, kun Reagan pyysi suosittua äänestys- ja vaalikollegiaa. He syyttivät pahoinvoinnista korkeita veroja, raskaata sääntelyä ja runsasta hyvinvointivaltiota. heidän politiikansa yhdistettynä Fedin aggressiiviseen, monetaristiseen inspirointiin kiristämiseen lopettivat stagflaaation.
9. Heikentää tai vahvistaa valuuttaa
Korkeaan inflaatioon liittyy yleensä valuuttakurssin lasku, tosin yleensä kyse on heikommasta valuutasta, joka johtaa inflaatioon, ei päinvastoin. Niiden talouksien, jotka tuovat huomattavia määriä tavaroita ja palveluita - joita tällä hetkellä on melkein jokaisessa taloudessa - on maksettava enemmän tuonnista paikallisessa valuutassa, kun niiden valuutat laskevat kauppakumppaneidensa valuuttoja vastaan. Oletetaan, että maan X valuutta laskee 10% maan Y: n suhteen. Viimeksi mainitun ei tarvitse nostaa maahan X vietävien tuotteiden hintoja, jotta ne maksavat maalle X 10% enemmän; pelkästään heikommalla valuuttakurssilla on tämä vaikutus. Kerro kustannusten nousu tarpeeksi kauppakumppaneilla, jotka myyvät tarpeeksi tuotteita, ja seurauksena on maan talouden koko inflaatio.
Mutta jälleen kerran, inflaatio voi tehdä yhden asian, tai napainen päinvastainen, tilanteesta riippuen. Kun irrotat suurimman osan maailmantalouden liikkuvista osista, vaikuttaa täysin kohtuulliselta, että hintojen nousu johtaa heikompaan valuuttaan. Trumpin vaalivoiton seurauksena nousevat inflaatio-odotukset kuitenkin kasvattivat dollaria useamman kuukauden ajan. Syynä on, että korot ympäri maailmaa olivat suhteellisen matalat - melkein varmasti alhaisimmat, joita he ovat olleet - inhimillisessä historiassa -, jolloin markkinat hyppäävät mahdollisuuden ansaita vähän rahaa lainaamiseen sen sijaan, että maksavat etuoikeuden (kuten Fitchin mukaan valtion joukkovelkakirjalainojen omistajat, jotka olivat 11, 7 biljoonaa dollaria, tekivät kesäkuussa 2016).
Koska Yhdysvalloilla on keskuspankki, nouseva inflaatio tarkoittaa yleensä korkeampia korkoja. Fed on korottanut liittovaltion rahastojen korkoa viisi kertaa vaalien jälkeen 0, 5% -0, 75%: sta 1, 5% –1, 75%: iin.
