Kiinan suurimmista osakkeista koostuva indeksi CSI 300 laski äkillisesti 7% vuoden 2016 ensimmäisenä kaupankäyntipäivänä, mikä käynnisti uusien katkaisijoiden, joiden tarkoituksena on keskeyttää väliaikaisesti kaupankäynti rauhallisuuden palautumiseen saakka. Kiinan markkinat laskivat edelleen 5 prosenttia, kun markkinat avautuivat uudelleen 15 minuuttia myöhemmin, mikä käynnisti uuden katkaisijan ja kaupan keskeyttämisen kokonaan päivälle. Globaalit markkinat reagoivat omilla jyrkkä laskuillaan, mikä johti Dow Jonesin teollisuuskeskiarvon (DJIA) ensimmäisen viikon pahimpaan laskuun vuosikymmeniin. Analyytikot antoivat nopeasti leviämisen pelon Kiinan kaatuvasta taloudesta, mutta myöhemmät tutkimukset viittaavat siihen, että Kiinan hallituksen nopea puuttuminen pahensi paniikkia lisäämällä epävarmuutta. Markkinat ovat olleet tavoitteena Kiinan hallituksen jatkuvalle puutteelle useiden vuosien ajan, mikä näyttää tekevän ja muuttavan sääntöjä ottamatta huomioon niiden seurauksia.
Lyhyt tausta Kiinan osakemarkkinoiden interventionismista
Kiinan hallitus epäröi asettua markkinoille, kun ne eivät tee yhteistyötä sen politiikkojen kanssa. Usein valuutan manipuloinnista syytetyllä juanilla pidetään tiukasti kiinni juanista pakottaakseen devalvoitumisen, kun se tarvitsee enemmän pääoman virtausta. Hallitus on astunut osakemarkkinoille useita kertoja asettaakseen kauppasääntöjä ja rajoituksia estääkseen volatiliteetin, jonka luominen se auttoi. Sen jälkeen kun kansalaisia kehotettiin hyppäämään markkinoille, Kiinan osakemarkkinat kasvoivat voimakkaasti vuoden 2015 puolivälin aikana. Kupla räjähti kesäkuun puolivälissä ja lähetti markkinat 40 prosentin pyrstöpyörähdykseen, joka heikentyi sen jälkeen, kun hallitus astui sisään valtavien osakeostojen myötä. Markkinat liukastuivat uudelleen elokuun puolivälissä pakottaakseen hallituksen toteuttamaan lisätoimenpiteitä. Hallitus alensi transaktiokustannuksia ja löysytti vakuusvaatimuksia marginaalien laiminlyönnistä johtuvien pelkojen lieventämiseksi. Sieltä Kiinan osakemarkkinat nousivat uudelleen joulukuun 2016 aikana.
Shanghain markkinat vahvistuivat vuodesta 2014 vuoteen 2015, ja niiden arvo kaksinkertaistui, mutta romahti sitten ja kauppa on 45 prosenttia alhaisempi. Jotkut yritykset eivät pysty hankkimaan pääomarahoitusta ja kasvattavat velkaansa. Kauppajännitteet Yhdysvaltojen ja Trumpin hallinnon kanssa lisäävät sijoittajien huolenaiheita uhkien myötä Kiinan tuonnissa sovellettavista lisämaksuista. Yuan on heikompi ja valuutta menettää arvoa.
Hallituksen härän propaganda
Osakemarkkinoiden nousua vuoden 2014 puolivälistä vuoden 2015 puoliväliin jatkoi hallituksen viestintäkampanja, jonka tarkoituksena oli rohkaista kansalaisia investoimaan markkinoille. Kuukausien ajan hallitus mainitsi Kiinan talouden vahvuuden ja käytännössä lupasi sijoittajille, että se tekee kaiken tarvittavan pitääkseen kiinalaiset yritykset vahvoina. Kahden kuukauden aikana, joka johti kesäkuun puolivälin kaatumiseen, avattiin yli 38 miljoonaa uutta sijoitustiliä, ja markkinat kasvoivat vielä 80 prosenttia.
Osakemarkkinakupla avasi suurelta osin suuria rahavirtoja pieniltä sijoittajilta, jotka ostivat osakkeita suurilla marginaaleilla. Monet näistä kokemattomista sijoittajista olivat viimeisimpien joukossa, jotka pääsivät nousevalle markkinalle ja ensimmäiset paniikoivat, kun ne kaatuivat. Toisin kuin länsimaiset markkinat, joissa hallitsevat institutionaaliset sijoittajat, Kiinan osakemarkkinoita hallitsevat pienet kauppiaat, jotka muodostavat suurimman osan kaupoista. Kuten Kiinan osakemarkkinoiden perustamisesta lähtien 1990-luvulla, spekulointi eikä perustekijät ovat olleet markkinoiden nousun päätekijä, joka on jättänyt kaikki sijoittajat alttiiksi lauman mentaliteetin ennustamattomalle virralle.
Lukitussääntö
Kesällä 2015 ja markkinoiden jyrkän laskun aikana hallitus aloitti kuuden kuukauden lukituksen merkittävien osakkeenomistajien, yritysjohtajien ja johtajien omistamiin osakkeisiin, jotka omistivat yli 5% yhtiön vaihtokelpoisista osakkeista. Säännön tarkoituksena oli estää massiivinen myynti laskussa olevilla markkinoilla. Kiinan osakemarkkinat pelkäsivät pahinta Kiinan osakemarkkinoiden ollessa suljettujen osakkeiden ensimmäisen aallon alkaessa tammikuussa 2016, vain kolme päivää massiivisen lamaantumisen jälkeen, aiheuttaen jälleen jyrkän laskun. Kiinan hallitus pidensi lukitusta, kunnes voitiin laatia uusia sääntöjä. Lähes 4 miljardin osakkeen oli tarkoitus tulla jälleen vaihdettaviksi lukituksen voimassaolon päättyessä. Jo kypsillä osakemarkkinoilla, kuten Yhdysvalloissa, osakkeiden lukumäärän päättymisen ennakointi on aina luonut laskupaineita markkinoille. Tässä tapauksessa epäkypsillä markkinoilla vaikutukset ovat huomattavasti näkyvämpiä.
Lyhytaikaisen myynnin kielto
Sääntelyviranomaiset kielsivät yhden päivän lyhytmyynnin, joka on Kiinan hallituksen mukaan osakemarkkinoiden epävakauden ensisijainen syy. Vaikka tämä rajoitus vakiinsi osakekursseja hetkeksi, se olisi voinut johtaa suurempaan volatiliteettiin, koska lyhytaikaiset myyjät ovat ainoat sijoittajat, jotka ostavat osakemarkkinoiden aikana. Ilman niitä, mikään ei hidasta laskua. On todennäköistä, että lyhyiden myyjien poissaolo pahensi osakemarkkinoiden laskua. Huomaa, että Yhdysvaltain osakemarkkinoiden suurin romahdus tapahtui sen jälkeen, kun arvopaperi- ja pörssikomissio (SEC) kielsi lyhyeksi myyntiä.
Pikakäynnistyskatkaisijat
Viimeisin hallituksen interventio-osoitus oli vasta asennettujen katkaisijoiden kaupan lopettaminen. Sen lisäksi, että kaksi kertaa virtakatkaisijat laukaistiin kriisin aikana, ne käynnistettiin taas kaksi päivää myöhemmin, minkä seurauksena sääntelijät keskeyttivät käytön, koska niillä ei ollut toivottua vaikutusta. Myöhemmin sääntelijät myönsivät, että mekanismit ovat tosiasiallisesti lisänneet markkinoiden epävakautta.
Pohjaviiva
Jotkut markkinanalyytikot ovat kiitelleet Kiinan hallituksen halua puuttua asiaan, koska se todennäköisesti vaikeutti epävakautta hetkeksi. Hallituksen kokeilu- ja virhelähestymistapa saattaa kuitenkin myös lisätä epävarmuutta, mikä on myös syynä markkinoiden epävakauteen. Hallituksen toimia on verrattu kasinon omistajaan, joka muuttaa sääntöjä talon suosimiseksi. Tässä tapauksessa hallitus näyttää manipuloivan sääntöjä härkämarkkinoiden suosimiseksi, vaikka se ei ole toiminut, ja se on tosiasiassa pilaannut järjestelmän eheyden ja asettanut epäilyksiä hallituksen kyvystä hoitaa talousasioita.
