Vuosien ajan on käyty suurta keskustelua siitä, onko verojärjestelmämme oikeudenmukainen ja kuka saa lyhyen sauvan. Jotkut kiistävät, että verolaki on aina suosinut rikkaita, kun taas toiset väittävät, että käytännössä kaikki amerikkalaiset maksavat veroja liian paljon, ja jotkut jopa ajattelevat, että amerikkalaiset eivät maksa tarpeeksi veroa. Tietenkin, mikä tässä mielessä on oikein ja reilua, on jonkin verran subjektiivinen. Joidenkin mielestä verolaki, sellaisena kuin se on kirjoitettu, tarjoaa nyt joitain kannustimia niille, jotka eivät työskentele toimeentulon puolesta.
Omaisuuden vero
Vaikka yhtenäisen verohyvityksen on tarkoitus palata miljoonaan dollariin henkeä kohti vuonna 2013, verolaki on antanut varakkaille veronmaksajille mahdollisuuden siirtää jopa 10 miljoonaa dollaria varoistaan perillisille (muut kuin puolisot tai hyväntekeväisyysjärjestöt) ilman kiinteistöveroa viime vuosina. Vaikka tämän tekeminen saattaa olla helpompaa sanoa kuin pienituloisten ja keskituloisten veronmaksajien kohdalla, jotkut verotuksen asiantuntijat ja poliitikot katsovat, että varakkaat ovat saaneet perintöverotuksen, joka on sopimaton. He väittävät, että niiden, joilla on huomattavia kiinteistöjä, olisi joututtava haarukkaamaan osa tästä rahasta setä Samille kuollessaan. Jos varakkaiden vuonna 2009 jättämät perinnöt olisivat olleet veronalaisia, laskun kokonaismäärä olisi ollut noin 90 miljardia dollaria, jota voitaisiin käyttää koulutuksen ja infrastruktuurin parantamiseen tai alijäämän vähentämiseen.
Sijoitustulo
Verolaki näyttää selvästi edistävän sijoittajia verrattuna työntekijöihin. Vaikka eräitä sijoitustulotyyppejä, kuten lyhytaikaisia myyntivoittoja, verotetaan normaalituloihin verrattavalla verokannalla, niihin ei koskaan sovelleta minkäänlaista palkkaveroa. Sosiaaliturvaan, Medicareen ja FUTAan ei koskaan pidätetä minkäänlaista sijoitusten maksua, luonteesta riippumatta. Pitkäaikaista myyntivoittoa verotetaan yhä matalammalla verokannalla, ja matalimmassa veroryhmässä oleville sijoittajille on ollut viimeksi kuluneiden vuosien ajan 0%: n osuus pitkäaikaisista voitoistaan, vaikka tämä vero nousee vuonna 2013, jos finanssikallio ei voida välttää. Tietenkin näiden verohelpotusten tarkoituksena oli rohkaista ihmisiä säästämään ja sijoittamaan rahaa ja piristämään markkinoita, mutta ne, joilla on tarpeeksi varallisuutta ansaitakseen sijoitustulonsa ilman työtä, ovat selvästi hyötyneet eniten. Kunnan joukkovelkakirjalainat tarjoavat suurimmat verosäästöt varakkaille sijoittajille, koska heidän korkojensa on verovapaita liittovaltion, osavaltion ja paikallisella tasolla (vaikka tämäntyyppisistä koroista voi tulla AMT-etuuskohteeksi, jos niistä riittävästi maksetaan vuoden aikana).
Tienattu tulo
Ihmiset, jotka työskentelevät toimeentulon vuoksi, maksavat monentyyppisiä veroja. Heidän ansiotuloaan ei vain veroteta tavanomaisena tulona, vaan siitä kannetaan myös muita veroja, kuten sosiaaliturvan ja Medicaren ennakonpidätys, joka on 7, 65% heidän palkastaan sosiaaliturvan palkkasumman suuruisena, jos he ovat työntekijöitä - ja kahdesti tämä määrä, jos he ovat itsenäisiä ammatinharjoittajia. Veronmaksajat, joilla on aikataulu C -tuotot, voivat yleensä odottaa maksavansa noin puolet tuloistaan tulo- ja palkkaverojen yhdistelmänä. Lisäksi nykyiset verokannat voivat nousta jopa 35 prosenttiin korkean tulotason työntekijöille, ja tämä ei sisällä edes valtion tai paikallisia veroja. Siksi joku, joka ansaitsee 400 000 dollaria vuodessa, voi kohtuudella odottaa maksavansa vähintään kolmanneksen siitä Uncle Samille, kun taas joku, joka toteutti kyseisen määrän pitkäaikaisen myyntivoiton, maksaa vain 15% vuonna 2012. Joku, joka peri tämän summan, ei maksa veroa.
Pohjaviiva
Väitettä siitä, suosiiko verolaki niitä, jotka eivät toimi, ei tule ratkaista pian. Veronmaksajat voivat vain tarkastella omia tilanteitaan selvittääkseen, mitä he voivat tehdä omien verojensa minimoimiseksi ja toimimaan vastaavasti. Lisätietoja erityyppisten tulojen verotuksesta saat IRS-verkkosivustolta tai kysy vero- tai talousneuvojaltasi.
