Vaatimukset täydestä julkistamisesta kasvaa jokaisen kirjanpitoskandaalin kanssa. Worldcomin, Enronin ja Tycon dominoomainen kulkue 2000-luvun alkupuolella nosti manipulatiivisen kirjanpidon etusijalle ensimmäistä kertaa, ja kehotti lainsäädäntöä ja kirjanpitouudistuksia, joiden tarkoituksena oli pakottaa yritykset tekemään rehellinen ja täydellinen tieto tilinpäätöksessään. Siitä lähtien korkean profiilin kirjanpitoskandaalit AIG: n, Lehman Brothersin kanssa ja massiivinen Ponzi-järjestelmä, johon Bernie Madoff osallistui, ovat johtaneet pitkään tutkimuksiin.
Kysymys kuuluu, onko täydellinen paljastaminen vastaus olemassa oleviin ongelmiin ja mitä vaikutuksia sillä olisi markkinoihin.
Rajoitukset täydelliselle julkistamiselle
Termillä "täydellinen paljastaminen" on "luonnollisia" rajoituksia. Ensisijainen rajoitus on, että täydellinen paljastaminen määritellään ja pannaan täytäntöön lainsäädännöllä. Huolimatta siitä, kuinka huolellisesti asiakirja laaditaan, yrityksillä on tilaa tehdä vähimmäismäärä. Jo nyt on yrityksiä, jotka ilmaisevat mielellään paljon enemmän kuin mitä laki edellyttää. Yleensä nämä ovat yrityksiä, joilla on vahva johto ja joilla on enemmistöasema ja jotka siten eivät riski mitään kertomalla totuuden.
Otetaan Warren Buffettin vuoden 2008 kirje osakkeenomistajille, jossa hän myöntää menettää miljoonia toimimalla hitaasti sulkemalla Ber Rexin, Berkshire Hathawayn kokonaan omistaman tytäryhtiön, kaupan. Vaikka Buffett oli rehellinen, häntä ei todennäköisesti erotettu, koska hänellä on enemmistöosuus Berkshirestä.
Toisaalta johto, jolla ei ole merkittävää omistusosuutta yrityksessä - eli palkkatyössä toimiva johto - on edelleen motivoitunut löytämään tapoja vaimentaa huonot tulokset lain sallimissa rajoissa.
Vaikka yritykselle olisi virkistävää todeta, mihin haasteisiin se liittyy ja mistä se on huolissaan - sen sijaan, että esiteltäisiin vain kiiltävää satua sijoittajille, joka oli täynnä innostusta - tämäntyyppinen paljastaminen on edelleen henkilökohtainen johdon valinta. Et voi säätää rehellisyyttä.
(Älä mene lankaan näistä julkaisuista, jotka ovat täynnä yritysruseja. Lue viisi temppua, joita yritykset käyttävät ansaintajakson aikana .)
Petollinen alaviite
Paras, jota voi toivoa täydellisestä julkistamisesta, on lopettaa petollisen alaviitteen käyttö tärkeiden tietojen piilottamiseksi ja kustannusten, sijoitusriskien jne. Perusteellisemman arvioinnin varmistamiseksi. On epätodennäköistä, että yritystä voitaisiin säätää julkistamaan määrittelemätöntä huolta, kuten uhkaavat työvoimaongelmat tai uusien kasvualueiden puute. Silti kaikki lisätiedot auttavat.
Selkeä selitys tapaa, jolla yritykset laskevat sijoitusriskin, meni pitkälle kohti suuntaamista myrkyllisistä asuntolainavaroista, joita yritykset olivat käyttäneet liian aurinkoisten arvioiden perusteella. Lyhyesti sanottuna, täydellinen paljastaminen tarkoittaisi yksinkertaisesti enemmän numeroita, joiden kanssa työskennellä.
(Lisätietoja tästä on alaviitteissä: Aloita hienotulosteen lukeminen .)
Lisääntynyt paine analyytikoille
Yksi täydellisen paljastamisen huomattavimmista vaikutuksista olisi lisääntynyt paine analyytikoille. Jos lisätietoja julkistetaan heti, suuri osa kuiskaavien numeroiden vetovoimasta katoaisi. Tietojen samanaikainen luovuttaminen yleisölle asetuksen Fair Fair Disclosure (Reg FD) mukaisesti on jo vaikuttanut analyytikoiden työpaikkoja. Tämän SEC-säännön mukaan yritysten on saatettava aineelliset tiedot pienten, yksittäisten sijoittajien saataville samaan aikaan, kun ne antavat niiden saataville suurten institutionaalisten asiakkaiden, kuten välitystoimistojen, Wall Streetin analyytikoiden ja suurten osakkeenomistajien kanssa.
Ironista kyllä, jotkut uskovat, että Reg FD voi tosiasiassa rajoittaa paljastamista siinä mielessä, että yritykset voivat puhua vähemmän vapaasti analyytikoiden kanssa pelkääessään sääntöjen rikkomista. Sen sijaan, että poistaisi analyytikot tiedonvälittäjinä ja tasoittaisi toimintaedellytyksiä, Reg FD saattaa tosiasiallisesti tukahduttaa tärkeän tietolähteen. Markkinoilla, joilla ei ole yhtä merkittävää tietoa, tulo-yllätykset ja vuosineljänneksen volatiliteetti voivat kasvaa.
Asetuksen FD vaikutusta vahvistettiin hyväksymällä vuoden 2002 Sarbanes-Oxley-laki. Enronin ja Worldcomin sulautumisten seurauksena syntynyt SOX-laki vaatii yrityksiä julkistamaan tärkeimmät kirjanpidolliset kysymykset, kuten taseen ulkopuoliset. liiketoimet. Nämä kaksi sääntöä yhdessä pakottavat yritykset tosiasiallisesti luovuttamaan tarvittavat tiedot taloudellisista tiedoista kaikille osapuolille samanaikaisesti.
Vaikka tosiasiallinen täydellinen paljastaminen kuitenkin tosiasioita selvittävät analyytikot ovat välttämättömiä. Jotta liiketoiminta pysyisi täydellisen paljastuksen alaisena, analyytikkojen on laadittava tarkoituksenmukaiset raportit sen sijaan, että luottaisiin Wall Streetin ja keskimääräisten sijoittajien väliseen tiedonvälitykseen.
Aikaisemmin analyytikot ovat hyötyneet pelkästään siitä, että he ovat olleet neuvottelupuheluissa tai pystyneet käyttämään muita epävirallisia tietolähteitä. Hyvillä analyytikoilla on edelleen tärkeä rooli, nimittäin niillä, joiden toimialan ymmärtäminen antaa heidän tiivistää elintärkeät tiedot aikaa säästäviin ja tarkkoihin sijoittajien raportteihin. Täydellinen paljastaminen yksinkertaisesti kasvattaisi analyytikoiden luonnollista valintaa, jotka ovat nykyään informaatioreunalla.
(Ajatteleko luottaa analyytikoiden suosituksiin seuraavassa kaupassa? Ensin, katso mitä tietää finanssianalyytikoista .)
Alemmat pääomakustannukset
Yksi mahdollisen täydellisen yritysilmoituksen positiivisista vaikutuksista olisi alhaisemmat pääomakustannukset palkkiona rehellisyydestä. Jos yritykset jättävät taseensa paljaiksi, lainanantajat pystyisivät arvioimaan riskit tarkemmin ja säätämään korkojaan vastaamaan. Lainanantajat yleensä lisäävät lainan korkoa turvamarginaalina julkistamattomilta riskeiltä.
Tämän marginaalin koko vaihtelee luonnollisesti toimialoittain, mutta yritysten täydellisempi ilmoittaminen mahdollistaisi niiden erottautumisen muista yrityksistä. Yrityksillä, joilla on vahvat taseet, pääomakustannukset olisivat halvemmat, ja heikossa taseessa olevilla yrityksillä olisi itsestään selvästi enemmän maksua. Yritykset yrittävät tehdä tämän yksin, mutta pankit ovat ymmärrettävästi skeptisiä kokemuksen perusteella. Tietysti pankit voivat jatkaa palkkion perimistä yksinkertaisesti siksi, että tiukinkin lainsäädäntö antaa heikkoille yrityksille tilaa piiloutua.
(Jos haluat lisätietoja yrityksen taseesta, tutustu taseen purkamiseen .)
Apua keskimääräiselle sijoittajalle
Yksi suurten kysymysten täydellisestä julkistamisesta on, auttaisiko se todella tavallista sijoittajaa. Täydellisen julkistamisen vaikutus riippuu sijoittajan tyypistä. Momentum-kauppiaat välittävät vähän syvällisestä tiedosta, kun taas arvo-sijoittajat etsivät jatkuvasti merkityksellisempiä numeroita. Yllättäen yksi arvokkaimmista sijoittajista, Ben Graham, valitti julkistamista, koska hänen mielestään se vaikeutti aliarvostettujen yritysten löytämistä ennen yleisiä markkinoita. Voisiko täydellinen paljastaminen tappaa arvoa sijoittamiseen?
Tämä on erittäin epätodennäköistä samasta syystä, että täydellinen paljastaminen ei tappaa vauhtikauppaa. Jopa täydellisen julkistamisen myötä rahastot, trendi-ajo / kauppiaat, sijoittajien yliarviointi ja niin edelleen siirtäisivät markkinat äärimmäisyyksiin. Jos jotain, täydellinen paljastaminen helpottaisi sijoittajien varmistaa, että arvopelien todellinen näyttäminen todella on. Yksityiskohtaisempien lukujen kanssa työskentelemällä sijoittaja pystyisi luomaan räätälöityjä mittareita sen sijaan, että se riippuisi tylsästä instrumentista, kuten P / E- ja P / B-suhteista. Matemaattisesti taipuvaiselle sijoittajalle täydellinen paljastaminen olisi siunaus.
Se on emotionaalinen sijoittaja, joka maksaa hinnan täydellisestä julkistamisesta, ja kaikki sijoittajat ovat toisinaan emotionaalisia. Monille vähemmän tietoa on etuna, koska tiedon turmeltuminen johtaa usein ylikuormitukseen. Enemmän lukuja ja tiheämpiä raportteja / lehdistötiedotteita johtaa epäilemättä siihen, että jotkut sijoittajat arvaavat sijoituksiaan ja myyvät markkinoiden reaktioissa pikemminkin kuin perustavanlaatuisia muutoksia. Näiden sijoittajien on opittava olemaan riippuvaisia vain taloudellisista raporteista eikä lisääntyneestä talousuutisjulkaisusta.
Pohjaviiva
Täydellisellä julkistamisella on paljon mahdollisuuksia, mukaan lukien alennetut pääomakustannukset, paine analyytikoille ja realistisempi rahoitus, mutta se ei välttämättä ole ratkaisu kaikille sijoittajille. Jopa osittaisen julkistamisen myötä sijoittajat voivat helposti hukkua tietoihin. Hyödyntääksesi täydellistä paljastamista sijoittajien on oltava koulutettuja sijoitusteorian suhteen tietämään, mitä tietoja heidän pitäisi vaatia tietyn tekniikan sovittamiseksi.
Saatat huomata, että tiedot ovat jo olemassa kyselyyn useimpien yritysten kanssa, ja jos ei, yritys ei ehkä ole haluamasi sijoitus. Palkitsemalla yrityksiä, jotka ilmaisevat vapaaehtoisesti enemmän kuin tarvitaan, eikä yrityksissä, jotka tekevät vain vähimmäismäärän, annat pienen mutta tärkeän äänestyksen täydellisemmän julkistamisen puolesta. Sijoittajien painostus julkisuuden ilmaisemiseen edistää enemmän rehellisyyttä osakemarkkinoilla kuin mitä tahansa lainsäädännöllistä muutosta.
Jos haluat lisätietoja, tutustu tiedonantoon: Hyvä, paha ja ruma .)
