Tarjontapuolen talous tunnetaan joillekin paremmin nimellä "Reaganomics" tai "trickle-down" -politiikka, jota USA: n 40. presidentti Ronald Reagan puolustaa. Hän popularisoi kiistanalaista ajatusta, jonka mukaan sijoittajille ja yrittäjille suunnatut suuremmat veroleikkaukset kannustavat säästämään ja sijoittamaan ja tuottamaan taloudellisia etuja, jotka vaikuttavat koko talouteen., teemme tiivistelmän tarjontapuolen taloustieteen taustalla olevasta teoriasta.
Kuten useimmat talousteoriat, myös tarjontapuolen taloustiede yrittää selittää sekä makrotaloudellisia ilmiöitä että - näiden selitysten perusteella - tarjota poliittisia määräyksiä vakaalle talouskasvulle. Tarjontapuolen teoriassa on yleensä kolme pilaria: veropolitiikka, sääntelypolitiikka ja rahapolitiikka.
Kaikkien kolmen pilarin ainoana ajatuksena on kuitenkin, että tuotanto (ts. Tavaroiden ja palvelujen "tarjonta") on tärkein talouskasvun määrittämisessä. Tarjontapuolen teoria pidetään tyypillisesti jyrkässä vastakohdassa Keynesian teoriaan, joka sisältää muun muassa ajatuksen, että kysyntä voi horjua, joten jos jäljessä oleva kuluttajakysyntä vie talouden taantumaan, hallituksen olisi puututtava finanssi- ja rahapoliittisiin ärsykkeisiin.
Tämä on yksi suuri ero: puhdas keinilainen uskoo, että kuluttajat ja heidän tavaroiden ja palveluiden kysyntä ovat keskeisiä taloudellisia ajureita, kun taas tarjonnan puolella uskotaan, että tuottajat ja heidän halu luodaan tavaroita ja palveluita asettavat talouskasvun vauhtia.
Tarjontapuolen taloustieteen ymmärtäminen
Tarjonta väite luo oman kysynnän
Taloudellisessa tarkastellaan tarjonnan ja kysynnän käyriä. Seuraava kaavio kuvaa yksinkertaistettua makrotaloudellista tasapainoa: kokonaiskysyntä ja kokonaistarjonta risteävät kokonaistuotannon ja hintatason määrittämiseksi. (Tässä esimerkissä tuotos voi olla bruttokansantuote ja hintataso voi olla kuluttajahintaindeksi.)
Kuva Julie Bang © Investopedia 2019
Seuraava kaavio kuvaa tarjontapuolen olettamusta: tarjonnan (eli tavaroiden ja palveluiden tuotannon) lisääntyminen lisää tuotantoa ja alentaa hintoja.
Kuva Julie Bang © Investopedia 2019
Tarjontapuoli menee tosiasiallisesti pidemmälle ja väittää, että kysyntä on suurelta osin merkityksetöntä. Sen mukaan ylituotanto ja alituotanto eivät ole kestäviä ilmiöitä. Tarjontapuolet väittävät, että kun yritykset luodaan väliaikaisesti "ylituotantoa", ylimääräistä varastoa, hinnat laskevat myöhemmin ja kuluttajat lisäävät ostojaan tasapainottaakseen ylimääräisen tarjonnan.
Tämä merkitsee olennaisesti uskoa pystysuoraan (tai melkein pystysuoraan) syöttökäyrään, kuten alla olevassa taulukossa esitetään.
Kuva Julie Bang © Investopedia 2019
Alla olevassa taulukossa esitetään kysynnän kasvun vaikutukset: hinnat nousevat, mutta tuotanto ei muutu paljon.
Kuva Julie Bang © Investopedia 2019
Tällaisessa dynaamisessa tilanteessa, jossa tarjonta on vertikaalista, ainoa tuotanto, joka lisää tuotantoa (ja siten taloudellista kasvua), on lisääntynyt tuotanto tavaroiden ja palveluiden tarjonnassa, kuten alla esitetään:
Tarjontapuolen teoria
Vain tarjonnan (tuotannon) lisääntyminen lisää tuotantoa
Kuva Julie Bang © Investopedia 2019
Kolme pylvästä
Kolme tarjontapuolen pylvästä seuraavat tätä lähtökohtaa. Veropolitiikan suhteen tarjonnan osapuolet puoltavat alhaisempia rajaverokantoja. Alemman marginaalituloveron osalta tarjonnan osapuolet uskovat, että matalammat verot kannustavat työntekijöitä mieluummin työskentelemään kuin vapaa-ajan (marginaalilla). Matalampien myyntivoittoveroasteiden osalta he uskovat, että matalammat verot saavat sijoittajat sijoittamaan pääomaa tuottavasti. Tietyillä verokannoilla tarjonnan osapuoli jopa väittää, että hallitus ei menettäisi verotulojaan kokonaan, koska alhaisemmat verot korvaavat enemmän kuin korkeampi verotulopohja - johtuen suuremmasta työllisyydestä ja tuottavuudesta.
Sääntelypolitiikan suhteen tarjontapuolet pyrkivät liittoutumaan perinteisten poliittisten konservatiivien kanssa - ne, jotka haluaisivat pienemmän hallituksen ja vähemmän puuttumisen vapaille markkinoille. Tämä on loogista, koska tarjontapuolet - vaikka he saattavat myöntää, että hallitus voi väliaikaisesti auttaa ostamalla - eivät usko, että tämä indusoitu kysyntä voi joko pelastaa taantuman tai vaikuttaa kestävästi kasvuun.
Kolmas pilari, rahapolitiikka, on erityisen kiistanalainen. Rahapolitiikalla tarkoitamme keskuspankin kykyä lisätä tai vähentää liikkeessä olevien dollarien määrää (ts. Missä enemmän dollareita tarkoittaa kuluttajien lisää ostoja, mikä luo likviditeettiä). Keynesilainen ajattelee, että rahapolitiikka on tärkeä väline talouden säätämisessä ja suhdannesyklien käsittelyssä, kun taas tarjontapuolen mielestä rahapolitiikka voi luoda taloudellista arvoa.
Vaikka molemmat ovat yhtä mieltä siitä, että hallituksella on painotalo, Keynesin mielestä painotalo voi auttaa ratkaisemaan taloudellisia ongelmia. Mutta tarjontapuolen mielestä hallitus (tai Fed) todennäköisesti aiheuttaa vain ongelmia painotaloonsa joko (a) luomalla liian paljon inflaatiolikviditeettiä laajentuneella rahapolitiikalla tai (b) "riittämättömästi" rasvaamalla pyörät " kaupasta, jolla on tarpeeksi likviditeettiä tiukan rahapolitiikan takia. Tiukka tarjontapuoli on siis huolissaan siitä, että Fed voi vahingossa tukahduttaa kasvun.
Mitä kullalla on sen kanssa tekemistä?
Koska tarjontapuolet näkevät rahapolitiikan, ei välineenä, joka voi luoda taloudellista arvoa, vaan pikemminkin hallittavana olevan muuttujana, he kannattavat vakaata rahapolitiikkaa tai talouskasvuun sidottua lempeän inflaation politiikkaa - esimerkiksi 3-4% rahan tarjonnan kasvu vuodessa. Tämä periaate on avain ymmärrykseen siitä, miksi tarjontapuolet kannattavat usein palaamista kultastandardiin, mikä saattaa tuntua oudolta ensi silmäyksellä (ja useimmat taloustieteilijät pitävät tätä näkökohtaa todennäköisesti epäilyttävänä). Ajatuksena ei ole, että kulta olisi erityisen erityinen, vaan pikemminkin, että kulta on ilmeisin ehdokas vakaaksi "arvovarastoksi". Tarjontapuolet väittävät, että jos Yhdysvallat kiinnittäisi dollarin kultaan, valuutta olisi vakaampi ja valuuttakurssien vaihtelusta johtuisi vähemmän häiritseviä tuloksia.
Sijoitusaiheena tarjontapuolen teoreetikot sanovat, että kullan hinta - koska se on suhteellisen vakaa arvonvarasto - antaa sijoittajille "johtavan indikaattorin" tai signaalin dollarin suunnasta. Itse asiassa kultaa pidetään tyypillisesti inflaation suojauksena. Ja vaikka historiallinen ennätys on tuskin täydellinen, kulta on usein antanut aikaisia signaaleja dollarista. Alla olevassa taulukossa vertaamme Yhdysvaltain vuotuista inflaatioastetta (kuluttajahintaindeksin nousu vuodesta toiseen) kullan korkeimpaan ja alhaiseen keskimääräiseen hintaan. Mielenkiintoinen esimerkki on vuosista 1997–1998, jolloin kulta alkoi laskeutua ennen deflaatiopaineita (alempi CPI-kasvu) vuonna 1998.
Pohjaviiva
Tarjontapuolen taloustieteellä on värikäs historia. Jotkut taloustieteilijät katsovat tarjontapuolen hyödylliseksi teoriaksi. Muut taloustieteilijät ovat täysin eri mieltä teorian kanssa, että he hylkäävät sen tarjoamalla mitään erityisen uutta tai kiistanalaista ajantasaistettua näkemystä klassisesta taloudesta. Edellä käsiteltyjen kolmen pilarin perusteella voit nähdä, kuinka tarjontapintaa ei voida erottaa poliittisista valtakunnista, koska se merkitsee hallituksen vähentynyttä roolia ja vähemmän edistynyttä veropolitiikkaa.
