Epäsymmetrisen tiedon teoria kehitettiin 1970- ja 1980-luvuilla uskottavana selityksenä yleisille ilmiöille, joita yleinen tasapainotalous ei pystynyt selittämään. Yksinkertaisesti sanottuna teoria ehdottaa, että tietojen epätasapaino ostajien ja myyjien välillä voi johtaa tehottomiin tuloksiin tietyillä markkinoilla.
Epäsymmetrisen informaatioteorian nousu
Kolmella taloustieteilijällä oli erityisen vaikutusvalta epäsymmetrisen tiedon teorian kehittämisessä ja kirjoittamisessa: George Akerlof, Michael Spence ja Joseph Stiglitz. Kaikki kolme jakoivat Nobelin taloustieteen palkinnon vuonna 2001 aikaisemmista panoksistaan.
Akerlof väitti ensin tiedon epäsymmetrisyydestä vuonna 1970 julkaisussa "Sitruunamarkkinat: laadun epävarmuus ja markkinamekanismi". Siinä Akerlof totesi, että auton ostajat näkevät erilaista tietoa kuin myyjät, mikä kannustaa myyjiä myymään keskimääräistä alhaisempaa laatua olevia tavaroita.
Akerlof käyttää kielitaitoista termiä "sitruunat" viittaamaan huonoihin autoihin. Hän kannattaa uskoa, että ostajat eivät voi tehokkaasti kertoa sitruunoista hyvien autojen lisäksi. Hyvien autojen myyjät eivät siis pääse keskimääräistä paremmin markkinahintoihin.
Tämä väite on samanlainen kuin rahan liikkeessä olevasta Greshamin laista, jonka jälkeen huono laatu ajaa huonoon suuntaan (vaikka ajomekanismi on erilainen).
Michael Spence lisäsi keskusteluun vuoden 1973 paperilla "Työmarkkinoiden signalointi". Spence mallii työntekijät epävarmoina sijoituskohteina yrityksille; työnantaja ei ole varma tuottavuuksistaan vuokraamalla. Sitten hän vertaa tätä tilannetta arpajaisiin.
Spence tunnistaa työnantajien ja työntekijöiden väliset tietojen epäsymmetriat, mikä johtaa tilanteisiin, joissa matalapalkkaiset työpaikat luovat pysyvän tasapainolopun, joka estää palkkojen tarjoamista tietyillä markkinoilla.
Tosin Stiglitzin kanssa tiedon epäsymmetria on saavuttanut valtavirran suosiota. Markkinaseulonnan teoriaa käyttämällä hän kirjoitti tai on kirjoittanut useita kirjoituksia, mukaan lukien merkittävä työ epäsymmetrian suhteen vakuutusmarkkinoilla.
Stiglitzin työn kautta epäsymmetrinen informaatio sijoitettiin yleisiin tasapainomalleihin kuvaamaan markkinoiden pohjaa syrjäyttäviä negatiivisia ulkoisvaikutuksia. Esimerkiksi korkean riskin henkilöille tarvittava epävarma sairausvakuutusmaksu aiheuttaa kaikkien vakuutusmaksujen nousun, pakottaen matalan riskin henkilöt pois heidän suosimistaan vakuutuksista.
Empiirinen näyttö ja haasteet
Markkinatutkimus, jonka ovat antaneet taloustieteilijät Erik Bond (kuorma-automarkkinat, 1982), Cawley ja Philipson (henkivakuutus, 1999), Tabarrok (treffit ja työllisyys, 1994), Ibrahimo ja Barros (pääomarakenne, 2010) ja muut ovat kyseenalaistaneet olemassaolon, todisteet tai epäsymmetristen tietoongelmien käytännön kesto, jotka aiheuttavat markkinoiden vajaatoiminnan.
Hyvin vähän positiivista korrelaatiota vakuutuksen ja riskien välillä on havaittu esimerkiksi reaalimarkkinoilla. Yksi mahdollinen selitys tähän on, että henkilöillä ei ole enemmän tietoa riskityypistään, kun taas vakuutusyhtiöillä on vakuutusmatemaattisia elämätaulukoita ja huomattavasti enemmän kokemusta.
Muut taloustieteilijät, kuten Bryan Caplan George Mason Universityssä, huomauttavat, että kaikki eivät ole pimeässä todellisilla markkinoilla; Vakuutusyhtiöt hakevat aggressiivisesti esimerkiksi vakuutuksia. Hän ehdottaa myös, että kahdelle osapuolelle perustuvat mallit ovat puutteellisia, mistä voidaan todistaa tietoja välittävät kolmannet osapuolet, kuten Consumer Reports, Underwriters Laboratory, CARFAX ja luottotoimistot.
Taloustieteilijä Robert Murphy ehdottaa, että hallituksen interventio voi estää hintoja heijastamasta tarkasti tunnettua tietoa, mikä voi aiheuttaa markkinoiden vajaatoiminnan. Esimerkiksi autovakuutusyhtiö voi joutua nostamaan kaikkia vakuutusmaksuja, jos se ei voi perustaa hintapäätöksiään hakijan sukupuoleen, ikään tai ajohistoriaan.
