Mitkä ovat rangaistukset?
Rangaistukset ovat laillinen korvaus, jonka vastaaja, joka on todettu syylliseksi väärään tekoon tai rikokseen, velvoitetaan maksamaan korvauskorvauksen lisäksi. Ne myöntää tuomioistuin, kun korvausvahinkojen katsotaan olevan riittämättömiä.
Rangaistukset eivät ylitä vahingon kärsineelle maksettavia korvauksia, ja niiden tarkoituksena on erityisesti rangaista vastaajia, joiden käyttäytymistä pidetään törkeästi huolimattomana tai tahallisena. Niitä kutsutaan myös esimerkillisiksi vahingoiksi.
Avainsanat
- Rangaistukset ovat laillinen korvaus siitä, että väärinkäytöksestä tai rikkomuksesta todettu vastaaja velvoitetaan maksamaan vahingonkorvauksen lisäksi. Tuomioistuin määrää, että se ei maksa vahingoittuneille kantajille korvausta, vaan rankaisee vastaajia, joiden käyttäytymistä pidetään törkeästi huolimattomana tai tahallista. Toivotaan, että tekijän maksettaessa korvauksia, jotka ylittävät korvausvahingot, heikentää häntä ja muita tekemästä vastaavia väärinkäytöksiä tulevaisuudessa.
Kuinka rankaisevat vahingot toimivat
Rangaistukset maksetaan muilla vahingoilla, ei koskaan yksin, ja ne lisäävät kantajan palkintoa. Lyhyesti sanottuna, ne tarjoavat tavan hylätä ylimääräiset rangaistukset vastaajalle hänen käytöksestään.
Toivotaan, että tekijän maksettaessa korvauksia, joka ylittää korvausvahingot, hänet ja muita houkuttelee tulevaisuudessa tekemään samanlaisia väärinkäytöksiä. Henkilövahinkovaatimuksessa korvausvahinkoihin voidaan lisätä rangaistuksia, jotka kattavat uhrin lääkityslaskut, sairaalakulut, omaisuusvahingot ja muut maksut.
Esimerkki rangaistuksista
Painonpudotusyritys mainostaa ravintolisiensä luonnollisina ja turvallisina. Asiakas ottaa lisäravinteita ja sairastuu väkivaltaisesti. Asiakkaan lääkäri määrittää asiakkaan reseptilääkkeiden kanssa reagoidut lisäravinteet sairauden aiheuttamiseksi.
Asiakas nostaa paino tappioyritystä vastaan siviilioikeudenkäynnin lääketieteellisten kulujensa ja menettämiensä palkkojen korvaamiseksi, väittäen, että yrityksen olisi pitänyt tietää, että lisäravinteet reagoivat reseptilääkkeiden kanssa ja varoittaa asiakkaita. Tuomioistuin päättää asiakkaan eduksi ja myöntää sekä korvaavat että rangaistavat vahingot.
Vahingonkorvausvaatimukset
Ennen rangaistusten myöntämistä tuomioistuimen on otettava huomioon useita tekijöitä. Seuraavat seikat ovat erityisen tärkeitä:
- Sen arvioiminen, olivatko vastaajan toimet haitallisia, tahallisia vai törkeästi huolimattomia. Tarkastellaan vastaavia tapauksia sen selvittämiseksi, onko rangaistuksia maksettu.
On syytä huomauttaa, että rangaistavien vahinkojen soveltaminen vaihtelee valtiosta riippuen. Jokainen valtio hyväksyy erilaiset kriteerit, ja jotkut todennäköisemmin myöntävät rangaistuksia kuin toiset.
Erityiset näkökohdat
Korkein oikeus ja valtiot antavat suuntaviivat rangaistavien vahinkojen laskemiseksi. Vaikka enimmäismäärää ei ole, rangaistukset eivät yleensä ylitä nelinkertaista korvausmäärää.
Esimerkiksi, jos kantaja saa takaisin 100 000 dollaria korvausvahinkoja ja hänelle maksetaan rangaistuksia, hän todennäköisesti saa jopa 400 000 dollaria rangaistavaa vahinkoa.
On kuitenkin poikkeuksia. Jos vastaajan toiminta on erityisen tuomittavaa, kantajan kärsimät vahingot ovat suuremmat kuin vaaditut rangaistusvahingot tai vastaavissa tapauksissa myönnetyt määrät ovat suuremmat, voidaan määrätä korkeammat rangaistukset.
Suurempia rangaistuksia voidaan määrätä myös, jos ei-taloudellista vahinkoa on vaikea laskea, vammoja on vaikea havaita ja ne saattavat aiheuttaa jatkuvan hoidon tarpeen tai jos vastaajan toiminta on poikkeuksellisen loukkaavaa. Riippumatta ratkaisusta, vastaajalle ilmoitetaan aina oikeudenmukaisesti rangaistusvahingon suuruudesta ja ratkaisusta perustelevasta käytöksestä.
Tosielämän esimerkki rangaistuksista
Yksi kuuluisimmista rangaistusvahinkotapauksista Yhdysvalloissa tapahtui vuonna 1992. New Mexico -yhtiön Stella Liebeck loukkaantui vakavasti toisen ja kolmannen asteen palovammoissa, kun kuppi kahvia, jonka hän osti McDonald's Corp.:ltä (MCD), läikkyi läpi. sylissään sen jälkeen, kun hänen pojanpoikansa pysäytti auton, jossa hän istui, jotta hän voisi lisätä sokeria ja kermaa.
Liebeck vietti kahdeksan päivää sairaalassa ja pyysi sen jälkeen McDonald'silta 20 000 dollaria lääkityslaskujensa kattamiseksi. Pikaruokaketju kieltäytyi, jolloin Liebeck nosti kanteen.
Oikeudenkäyntien selvitysvaiheessa kävi ilmi, että McDonald'silla oli yli 700 samanlaista kannetta Liebeckin tapaukseen johtavan kymmenen vuoden aikana. Nämä väitteet osoittivat, että yritys oli tietoinen kahvinsa korkeisiin lämpötiloihin liittyvistä vaaroista. Lisäksi paljastettiin, että kilpailevat yritykset, samoin kuin kotona toimivat yritykset, tarjosivat kahvia viileämpinä lämpötiloina.
Loppujen lopuksi Liebeckille myönnettiin 200 000 dollaria korvausvahinkoja, jotka vähennettiin myöhemmin 160 000 dollariin sen jälkeen, kun tuomaristo päätti olevansa vastuussa 20% vuotoista ja 2, 7 miljoonaan dollariin rangaistavista vahingoista - myöhemmin alennettiin 480 000 dollariin, jotta Liebeckin palkinto olisi kolminkertainen hän voitti korvausvahingot. McDonald's joutui maksamaan ja reagoi alentamalla kahvien lämpötilaa.
