Öljy on uskomattoman tärkeä hyödyke, ja sijoittajat etsivät jatkuvasti menetelmiä ennustaakseen uusiutumattomien luonnonvarojen tulevaa hintaa. Vuonna 1931 Harold Hotelling kirjoitti paperin, jonka otsikko on "Rajoitettujen luonnonvarojen taloustiede", joka ehdottaa, että ehtyvien resurssien talletuksia tulisi pitää hyödykkeenä, samoin kuin minkään muun tuloja tuottavan sijoituksen. Hän kirjoitti, että koska uusiutumattomien luonnonvarojen on kilpailtava muiden siellä olevien varojen kanssa, se on järjestelmällinen tapa ennustaa niiden tulevia hintoja.
Kun maailman öljytarjonta vähenee, teorian kannattajat ehdottavat, että Hotellingin näkemysten arvioimiseksi tulevista öljyn hinnoista on yhä järkevämpiä. tutkimme Hotellingin teoriaa ja sen kritiikkiä nähdäksemme, onko jotain, jota sijoittajat voivat käyttää tänään yrittäessään ennustaa öljyn hintaa. (Taustalukuna tämän ei-uusiutuvan resurssin "ei" -osiosta, katso Peak Oil: Problems and mahdollisuudet .)
Teoria Huolimatta Hotellingin teorian suurista vaikutuksista, hypoteesi on suhteellisen yksinkertainen. Se ehdottaa, että olettaen, että markkinat ovat tehokkaita ja että uusiutumattomien luonnonvarojen omistajia motivoi voitto, he tuottavat tuotteitaan rajoitetusti, jos ne tuottavat enemmän kuin joukkovelkakirjoja tai korollisia instrumentteja. Vaikka lyhyen aikavälin markkinoiden volatiliteetti on edelleen lyhyen aikavälin tarjonta- ja kysyntävoimien funktio, Hotellingin mukaan pitkäaikaisten hintojen tulisi nousta vuosi toisensa jälkeen vallitsevalla korolla. Jos öljyn hinnat, ottaen huomioon tuotantokustannukset ja varastointikustannukset, eivät nousisi vallitsevalla korolla, tarjonnalle ei olisi rajoituksia. Jos omistajat uskovat, että tulevat öljynhinnat eivät aio pysyä korkojen kanssa, niin heidän olisi parempi myydä niin paljon kuin mahdollista käteisellä ja ostaa sitten joukkovelkakirjalainoja.
Toisaalta, jos odotetaan, että hinnat nousevat nopeammin kuin vallitseva hintataso, ne pitäisivät paremmin pitämään öljyn maassa. Mutta koska öljyä tuotetaan edelleen eikä öljyn suurista varastoista ole näyttöä, pitäisi olettaa, että öljyn hinnat nousevat vallitsevalla korolla. Tämän teorian tulisi olla voimassa kaikissa tyhjentävissä luonnonvaroissa ja johtaa tilanteeseen, jossa hintojen nousu johtaa kysynnän ja tuotannon tason asteittaiseen vähentymiseen, kunnes tarjontaa ei ole ja resurssi kulutetaan kokonaan. (Jos haluat lisätietoja, lue Mikä on markkinoiden tehokkuus? )
Kun otetaan huomioon tämän teorian julkaistu tuen määrä, on yllättävää, että empiiriset todisteet ja historialliset öljynhinnat eivät tue mallia. Öljyä on tuotettu 1800-luvun puolivälistä lähtien, ja siitä lähtien hinnat ovat olleet vakaat suurimman osan ajasta (lukuun ottamatta ajanjaksoa 1970-luvun lopulla ja 1980-luvun alkupuolella). Vasta vuonna 2000 öljyn hinnat alkoivat nousta enemmän kuin korkotaso ja asteittainen ja ennustettava hintapolku, jonka Hotelling kuvasi.
Toinen mielenkiintoinen tilanne, joka on ristiriidassa mallin kanssa, on öljyfutuurien hintakehitys. Öljyfutuurimarkkinoiden dynamiikka on johtanut ajanjaksoihin, jolloin tulevaisuuden hinnat olivat alle spot-hintojen. Tämä tapahtuma, joka tunnetaan voimakkaana takautena, viittaa siihen, että odotettavissa olevat hinnat reaalisesti laskivat eivätkä nousseet vallitsevalla nopeudella. Keskustellessaan tulevista hinnoista on myös otettava huomioon, että niihin sisältyy riskikomponentti ja odotus spot-hintojen volatiliteetista. Vaikka teorian vastustajat antavat liian monia syitä sille, miksi malli ei keskustele niistä kaikista, jotkut ovat huomionarvoisia ja tarjoavat jonkinlaisen käsityksen mallin epäonnistumisesta, ja toiset voivat tukea miksi malli voi tulevaisuudessa olla. (Jos haluat selvittää, mikä liikuttaa öljyä ja miksi, lue Mikä määrittelee öljyn hinnan? Ja tule öljy- ja kaasufuturedetektiiviksi .)
Seuraavassa osassa tarkastelemme joitain yleisiä kritiikkiä ja ongelmia Hotellingin teoriassa.
Kriitikot Vaikka Hotellingin teorialla on monia seuraajia, se ei yleensä ole pystynyt kestämään historiallisesti. Teorian vastustajilla on useita syitä hylätä sen ohjeet, mikä viittaa siihen, että vaihtoehtoisten energialähteiden ja muiden energiaan liittyvien markkinatekijöiden vaikutukset aiheuttavat mallin epäonnistumisen. Esimerkiksi öljyä käytettäessä voidaan tarkastella sekä tukevia että vastakkaisia asioita päättääkseen, onko tämä lause käyttökelpoinen tulevaisuuden uusiutumattomien hyödykkeiden arvon ennustamisessa.
- Tuotantokustannukset - Yksi tosiasia, jota oppositio käyttää ristiriidassa mallin kanssa, on, että siinä ei oteta huomioon tuotantokustannusten muutoksia, jotka johtuvat louhintakustannuksista, teknologisesta muutoksesta tai markkinoiden näkemyksestä tarjonnan rajoituksista. Teorian mukaan tuotannon rajakustannukset kasvavat tuotetusta varastosta riippumatta, mikä tarkoittaa, että siinä ei oteta huomioon jo tuotetun öljyn kumulatiivista vaikutusta. Öljyntuottajat ovat ehdottaneet, että tuotantokustannukset, erityisesti louhintakustannukset, nousevat, ja kaivoja porataan syvemmälle jatkuvasti vähenevän tarjonnan saavuttamiseksi. Laadutasot - Toinen huomioimaton tosiasia on, että öljyn ja muiden luonnonvarojen laatu vaihtelee. Todellisen maailman kokemus viittaa siihen, että ensin tuotetaan halvempia laatuja, mikä johtaa jälleen nostokustannuksiin vähentämällä varastojen tarjontaa. Molemmissa tapauksissa resurssin kustannus ja tuleva hinta eivät noudata asteittaista ja ennustettavaa tietä. Teknologinen kehitys - Trendi, jota ei oteta huomioon, on teknologisen muutoksen nopeus ja sen vaikutus tuotantokustannuksiin ja hintaan. Siinä ei myöskään oteta huomioon uusien uusiutuvien energialähteiden syntymistä, niiden tuotantokustannuksia ja hintoja sekä niiden vaikutusta uusiutumattomiin luonnonvaroihin. Innovaatioiden ja tekniikan kehityksen pitäisi parantaa tuottajien kaivoskapasiteettia ja vähentää kaivoskustannuksia ja hintoja ajan myötä. Teknologinen kehitys aurinkoenergian, tuulen ja muiden öljyn korvikkeiden tuotannossa vaikuttaa myös hintoihin, jos ne vähentävät merkittävästi kysyntää tai tarjoavat nämä resurssit kannattavasti ja kilpailukykyisesti öljytuotteilla.
Toinen teoria ehdottaa, että tulevat öljynhinnat voidaan laskea funktiona korvikkeiden tuotantokustannuksista. Otetaan esimerkiksi aurinkoenergia: Jos oletetaan, että tynnyritöljy on yhtä suuri kuin 5, 8 miljoonaa BTU-energiaa (vastaa 1 700 kilowattituntia sähköä) ja aurinkoenergiaa voidaan tuottaa hinnalla välillä 30–50 senttiä kilowattitunnilta (kWh), niin energian ostajat voisivat korvata öljyn aurinkovoimalla tynnyrillä vastaavalla hinnalla välillä 510–850 dollaria (1 700 x 0, 3–1 700 x 0, 5). Ajatuksena on, että öljyn hinnat nousevat edelleen, kunnes öljyn ja muiden korvikkeiden hinta saavuttaa hintatasapainon, jolloin öljyn tarjonta loppuu ja käyttäjät vaihtavat vaihtoehtoiseen energialähteeseen. Tämä hypoteesi olettaa myös hintojen nousevan, mutta se ei välttämättä odota niiden olevan vähitellen tai ennustettavissa.
Tuki
Yksi selitys Hotellingin teorian kritiikoille ja ongelmille on, että vasta tämän vuosisadan alusta lähtien markkinat ovat pitäneet öljyä tyhjentävänä resurssina. Siihen ajanjaksoon, jolloin öljyn hinta pysyi vakaana, löydettiin uusia öljyn lähteitä niin nopeasti kuin se käytettiin. Markkinat reagoivat ikään kuin tämä suuntaus jatkuisi - ikään kuin öljyn tarjontaa ei olisi rajoitettu. Vuodesta 2000 havaittu nopea hinnannousu ei välttämättä johda hintakupliin, vaan siirtymisestä johtuvaan hintavaikutukseen, kun markkinat muuttivat näkemystään öljystä uusiutuvista uusiutumattomiin.
Tämän muutoksen myötä on saatu laajasti julkistettua tieteellistä arviota siitä, milloin öljyvarat loppuvat. Jopa tarjonnan paikallistamisen ja arvioinnin edistymisen vuoksi tieteellisissä piireissä on edelleen merkittäviä erimielisyyksiä siitä, milloin tämä tuomiopäivän tapahtuma tapahtuu. Hotelling-teorian kannattajat suosittelisivat, että hintojen mukautuessa muutokseen ja kasvaviin huolenaiheisiin öljyn niukkuudesta hinnat alkavat nousta vallitsevalla korolla ja seuraavat ennustettua polkua. (Selvitä, kuinka sijoittaa ja suojella sijoituksiasi tällä liukkaalla alalla Peak Oil -sivustolla: Mitä tehdä, kun kaivojen kuivaus tapahtuu .)
Vaikutukset On selvää, että öljyvarantoja on pidettävä hyödykkeenä ja että niiden arvossa ja niiden hankkimispäätöksessä on otettava huomioon kilpailukykyiset sijoitukset. Kasvavatko ne vallitsevalla korolla, ei ole vielä nähtävissä. On kuitenkin viitteitä siitä, että koska markkinat huolehtivat edelleen öljyvajeesta, Hotelling-teoria voi tarjota sijoittajille näkemyksen öljyn tulevista hinnoista. Riippumatta siitä, missä leirissä yksi on, teoria on lisäarvioinnin arvoinen ja sen arvoinen olla osa analyyttisiä malleja, kun markkinat jatkavat lopullisen öljynhintojen ennusteen etsimistä.
Ennen kuin hyppäät tähän kuumaan alaan, tutustu öljy- ja kaasuteollisuuden primeriin .
