Hallituksemme ja keskuspankki käyttävät kahta tehokasta työkalua talouden ohjaamiseen oikeaan suuntaan: finanssi- ja rahapolitiikka. Oikein käytettynä niillä voi olla samanlaisia tuloksia sekä taloudemme stimuloinnissa että hidastamisessa, kun se kuumenee. Meneillään oleva keskustelu on se, mikä on tehokkaampi pitkällä ja lyhyellä tähtäimellä.
Veropolitiikka on silloin, kun hallituksemme käyttää meno- ja verotusvaltaansa vaikuttaakseen talouteen. Julkisten menojen ja tulojen keräämisen yhdistelmä ja vuorovaikutus on herkkä tasapaino, joka vaatii hyvää ajoitusta ja vähän onnea oikein. Veropolitiikan suorat ja epäsuorat vaikutukset voivat vaikuttaa henkilökohtaisiin menoihin, investointeihin, valuuttakursseihin, alijäämätasoihin ja jopa korkoihin, jotka yleensä liittyvät rahapolitiikkaan.
Veropolitiikka ja Keynesian koulu
Veropolitiikka liittyy usein keynesianismiin, joka on saanut nimensä brittiläiseltä taloustieteilijältä John Maynard Keynesilta. Hänen suuri työnsä, "Työllisyyden, kiinnostuksen ja rahan yleinen teoria", vaikutti uusiin teorioihin siitä, miten talous toimii, ja sitä tutkitaan edelleen. Hän kehitti suurimman osan teorioistaan suuren depression aikana, ja Keynesian teorioita on käytetty ja väärinkäytetty ajan mittaan, koska ne ovat suosittuja ja niitä käytetään usein erityisesti talouden laskusuhdanteiden lieventämiseen.
Lyhyesti sanottuna Keynesin talousteoriat perustuvat uskomukseen, että hallituksenne ennakoivat toimet ovat ainoa tapa ohjata taloutta. Tämä tarkoittaa, että hallituksen olisi käytettävä valtaansa kasvattaakseen kokonaiskysyntää lisäämällä menoja ja luomalla helppo rahaympäristö, jonka pitäisi stimuloida taloutta luomalla työpaikkoja ja viime kädessä lisäämällä vaurautta. Keynesilainen teoreettiliike ehdottaa, että pelkällä rahapolitiikalla on rajoituksiaan finanssikriisien ratkaisemisessa, jolloin syntyy keskustelu Keynesin ja monetaristien välillä. (Katso aiheeseen liittyvää lukemista kohdasta: Voiko Keynesian Economics vähentää puomi-rintakierroksia? )
Vaikka finanssipolitiikkaa on käytetty menestyksekkäästi suuren masennuksen aikana ja sen jälkeen, Keynesian teoriat asetettiin kyseenalaiseksi 1980-luvulla pitkän suosiossa. Monetaristit, kuten Milton Friedman, ja tarjontapuolet väittivät, että hallitusten meneillään olevat toimet eivät ole auttaneet maata välttämään loputtomia sykliä, joissa keskimääräinen bruttokansantuote (BKT) kasvaa, lamat ja korot nousevat.
Katsaus finanssi- ja rahapolitiikkaan
Jotkut haittavaikutukset
Aivan kuten rahapolitiikassa, finanssipolitiikalla voidaan vaikuttaa sekä BKT: n kasvuun että supistumiseen talouskasvun mittaajana. Kun hallitus käyttää valtaansa alentamalla veroja ja lisäämällä menojaan, he harjoittavat ekspansiivista finanssipolitiikkaa . Vaikka pinta-alan laajentumispyrkimykset saattavat näyttää johtavan vain myönteisiin vaikutuksiin stimuloimalla taloutta, dominovaikutus on huomattavasti laajempi. Kun hallitus käyttää menoja nopeammin kuin verotuloja voidaan kerätä, hallitus voi kerätä ylimääräistä velkaa, koska se laskee liikkeelle korollisia joukkovelkakirjoja menojen rahoittamiseksi, mikä johtaa valtion velan kasvuun.
Kun hallitus kasvattaa liikkeeseen laskemansa velan määrää laajentuneen finanssipolitiikan aikana, joukkovelkakirjojen liikkeeseenlasku avoimilla markkinoilla lopulta kilpailee yksityisen sektorin kanssa, joka saattaa joutua myös liikkeeseen laskemaan joukkovelkakirjalainoja samanaikaisesti. Tämä vaikutus, joka tunnetaan nimellä syrjäytyminen, voi nostaa korkoja epäsuorasti lisääntyneen kilpailun vuoksi lainatuista varoista. Vaikka lisääntyneiden julkisten menojen luomisella kannustimella on alun perin lyhytaikaisia myönteisiä vaikutuksia, osaa tästä taloudellisesta laajentumisesta voidaan lieventää velallisen, mukaan lukien valtion, korkeampien korkokulujen aiheuttama veto. (Katso aiheeseen liittyvää lukemista kohdasta: Mitkä ovat esimerkkejä laajentuneesta finanssipolitiikasta? )
Toinen epäsuora finanssipolitiikan vaikutus on ulkomaisten sijoittajien mahdollisuus tarjota Yhdysvaltain valuuttaa tarjoamalla ponnistelujaan investoidakseen nyt tuottoisammille Yhdysvaltain joukkovelkakirjalainoille, jotka käyvät kauppaa avoimilla markkinoilla. Vaikka vahvempi kotivaluutta vaikuttaa positiivisesti pinnalta, kurssien muutoksen suuruudesta riippuen, se voi tosiasiassa tehdä amerikkalaisten tuotteiden viennistä kalliimpia ja ulkomailla valmistettujen tuotteiden halvempia tuoda. Koska useimmilla kuluttajilla on taipumus käyttää hintaa määräävänä tekijänä ostokäytännöissään, siirtyminen enemmän ulkomaisten tavaroiden ostamiseen ja kotimaisten tuotteiden kysynnän hidastuminen voivat johtaa väliaikaiseen kaupan epätasapainoon. Nämä ovat kaikki mahdolliset skenaariot, jotka on otettava huomioon ja ennakoitava. Ei voida mitenkään ennustaa, mikä tulos tulee ja kuinka paljon, koska siellä on niin paljon muita liikkuvia kohteita, mukaan lukien markkinoihin kohdistuvat vaikutukset, luonnonkatastrofit, sodat ja muut laaja-alaiset tapahtumat, jotka voivat liikuttaa markkinoita.
Veropolitiikkatoimenpiteet kärsivät myös luonnollisesta viiveestä tai ajan myöhässä siitä, kun ne on määritelty tarpeellisiksi, siihen saakka, kun ne todella kulkevat kongressin ja viime kädessä presidentin läpi. Ennusteiden kannalta täydellisessä maailmassa, jossa taloustieteilijöillä on 100-prosenttinen tarkkuus tulevaisuuden ennustamiseksi, verotukselliset toimenpiteet voitaisiin kutsua koolle tarpeen mukaan. Valitettavasti talouden luontaisesta ennustettavuudesta ja dynamiikasta johtuen useimmat taloustieteilijät joutuvat haasteisiin ennustaakseen tarkasti lyhyen aikavälin taloudellisia muutoksia. (Katso aiheesta: Kuka asettaa finanssipolitiikan, presidentti tai kongressi? )
Rahapolitiikka ja rahan tarjonta
Rahapolitiikkaa voidaan käyttää myös talouden sytyttämiseen tai hidastamiseen, ja sitä säätelee keskuspankki, jonka päätavoitteena on luoda helppo rahaympäristö. Varhaiset keiniläiset uskoivat, että rahapolitiikalla ei ole pitkäaikaisia vaikutuksia talouteen, koska:
- Koska pankeilla on mahdollisuus valita, lainataanko niille käytettävissä olevat ylimääräiset varannot alhaisemmista koroista, ne voivat vain olla antamatta lainaa. jaKeynesians uskovat, että kuluttajien tavaroiden ja palveluiden kysyntä ei välttämättä liity pääomakustannuksiin näiden tuotteiden hankkimiseksi.
Eri aikoina suhdannesyklissä tämä saattaa olla totta, mutta rahapolitiikalla on osoitettu olevan jonkinlainen vaikutus ja vaikutus talouteen sekä osake- ja korkomarkkinoihin.
Liittovaltion keskuspankilla on arsenaalissaan kolme tehokasta työkalua ja se on erittäin aktiivinen kaikkien niiden kanssa. Yleisimmin käytetty väline on niiden avoimien markkinoiden operaatiot, jotka vaikuttavat rahan tarjontaan ostamalla ja myymällä Yhdysvaltain valtion arvopapereita. Federal Reserve voi lisätä rahan tarjontaa ostamalla arvopapereita ja vähentää rahan tarjontaa myymällä arvopapereita.
Fed voi myös muuttaa pankkien varantovelvoitteita lisäämällä tai vähentämällä suoraan rahan tarjontaa. Vaadittu varanto-osuus vaikuttaa rahan tarjontaan säätelemällä, kuinka paljon rahaa pankkien on pidettävä varannassa. Jos liittovaltion keskuspankki haluaa lisätä rahan tarjontaa, se voi vähentää varantojen määrää, ja jos se haluaa vähentää rahan tarjontaa, se voi lisätä pankkien vaadittavien varantojen määrää.
Kolmas tapa, jolla Fed voi muuttaa rahan tarjontaa, on muuttaa diskonttokorkoa, joka on työkalu, joka saa jatkuvasti tiedotusvälineiden huomioita, ennusteita, keinottelua. Maailma odottaa usein Fedin ilmoituksia ikään kuin muutoksilla olisi välitön vaikutus maailmantalouteen.
Diskonttauskorkoa ymmärretään usein väärin, koska se ei ole virallinen korko, jota kuluttajat maksavat lainoillaan tai saavat säästötililleen. Se on korko, joka veloitetaan pankeilta, jotka pyrkivät lisäämään varantojaan, kun ne ottavat lainaa suoraan Fediltä. Fedin päätös muuttaa tätä korkoa kulkee kuitenkin pankkijärjestelmän läpi ja lopulta määrää, mitä kuluttajat maksavat lainataksesi ja mitä he saavat talletuksistaan. Teoreettisesti diskonttauskoron pitämisen alhaisena pitäisi saada pankit pitämään vähemmän ylimääräisiä varantoja ja lisäämään lopulta rahan kysyntää. Tämä herättää kysymyksen: mikä on tehokkaampaa vero- tai rahapolitiikkaa?
Mikä politiikka on tehokkaampaa?
Aiheesta on keskusteltu kuumana vuosikymmenien ajan, ja vastaus on molemmat. Esimerkiksi keynesiläiselle, joka edistää finanssipolitiikkaa pitkän ajan kuluessa (esim. 25 vuotta), talous käy läpi useita suhdanteita. Kyseisten jaksojen lopussa kiinteät omaisuuserät, kuten infrastruktuuri, ja muut pitkäaikaiset omaisuuserät pysyvät edelleen voimassa, ja ne johtuivat todennäköisimmin tietyntyyppisistä verotoimenpiteistä. Saman 25 vuoden aikana Fed on saattanut puuttua satoja kertoja rahapoliittisilla työkaluillaan ja ehkä vain menestyksekkäästi saavuttaa tavoitteensa jonkin aikaa.
Yhden menetelmän käyttäminen ei välttämättä ole paras idea. Finanssipolitiikassa on viive, kun se suodatetaan talouteen, ja rahapolitiikka on osoittanut tehokkuutensa hidastaa taloutta, joka kuumenee toivottua nopeammin, mutta sillä ei ole ollut samanlaista vaikutusta tullessaan nopeasti ladattavan talouden laajenemiseen, kun rahaa helpotetaan, joten sen menestys on vaimennettu.
Pohjaviiva
Vaikka molemmilla puolilla poliittista kirjoa on erilaisia eroja, Yhdysvallat on etsinyt ratkaisua keskitieltä yhdistämällä molempien politiikkojen näkökohdat taloudellisten ongelmien ratkaisemiseen. Fed voidaan tunnistaa paremmin, kun on kyse talouden ohjaamisesta, koska heidän ponnisteluistaan tiedotetaan hyvin ja heidän päätöksensä voivat siirtää maailmanlaajuisesti osake- ja joukkolainamarkkinoita rajusti, mutta finanssipolitiikan käyttö jatkuu. Vaikka sen vaikutuksissa tulee aina olemaan viive, finanssipolitiikalla näyttää olevan suurempi vaikutus pitkällä aikavälillä ja rahapolitiikalla on osoittautunut olevan jonkin verran lyhytaikaista menestystä. (Katso aiheeseen liittyvää lukemista kohdasta "Rahapolitiikka vs. finanssipolitiikka: mikä ero on?")
