Sisällysluettelo
- Älykkään rahan omistus
- Laitokset ja myyntipuoli
- Laitokset osakkeenomistajina
- Institutionaalisten omistajien valvonta
- Institutionaalisen myynnin paineet
- Asiamiehen taistelut voivat satuttaa yksilöitä
- Pohjaviiva
Koska laitoksilla, kuten sijoitusrahastoilla, eläkerahastoilla, hedge-rahastoilla ja pääomasijoitusyhtiöillä, on käytettävissään suuria rahasummia, niiden osallistuminen useimpiin osakkeisiin on yleensä tervetullut avoimilla aseilla. Usein heidän ääniään ilmaisevat etunsa linjataan pienten osakkeenomistajien etujen kanssa. Institutionaalinen osallistuminen ei kuitenkaan ole aina hyvä asia - varsinkin kun instituutiot myyvät.
Osana tutkimusprosessia yksittäisten sijoittajien tulisi tutustua 13D-arkistoihin (saatavana turvallisuus- ja pörssikomission verkkosivuilla) ja muihin lähteisiin nähdäkseen yrityksen institutionaalisten omistusosuuksien määrän samoin kuin viimeaikaiset ostot ja myynnit. Lue lisää eduista ja haitoista, jotka liittyvät instituutioiden omistajuuteen ja joista vähittäissijoittajien tulisi olla tietoisia.
Institutionaalisen omistajuuden fiksu raha
Yksi arvopapereiden institutionaalisen omistamisen ensisijaisista eduista on, että heidän osallistumisensa katsotaan olevan "älykästä rahaa". Salkunhoitajilla on usein käytettävissään analyytikkotiimejä, samoin kuin pääsy useisiin yritystietoihin ja markkinatietoihin, joista vähittäissijoittajat vain uneksivät. He käyttävät näitä resursseja suorittaakseen perusteellisen analyysin mahdollisuuksista.
Takaako tämä, että he ansaitsevat rahaa varastossa? Varmasti ei, mutta se lisää huomattavasti todennäköisyyttä, että he kirjaavat voiton. Se asettaa heidät myös mahdollisesti edullisempaan asemaan kuin useimmat yksittäiset sijoittajat. (Lisätietoja saadaksesi "Institutionaaliset sijoittajat ja perusteet: Mikä on linkki?")
Laitokset ja myyntipuoli
Sen jälkeen kun jotkut laitokset (esim. Sijoitusrahastot ja hedge-rahastot) ovat asettaneet aseman osakekannassa, heidän seuraava askel on osoittaa yrityksen ansioista myyntipuolelle. Miksi? Vastaus on herättää kiinnostusta osakkeista ja nostaa osakkeen arvoa.
Itse asiassa siksi näet huippuluokan salkunhoitajat ja hedge-rahastonhoitajat hakemassa osakkeita televisiossa, radiossa tai sijoituskonferensseissa. Toki finanssialan ammattilaiset haluavat kouluttaa ihmisiä, mutta he haluavat myös ansaita rahaa, ja he voivat tehdä sen markkinoimalla asemiaan, aivan kuten jälleenmyyjä mainostaisi tuotteitaan.
Kun institutionaalinen sijoittaja on saavuttanut suuren aseman, sen seuraava motiivi on tyypillisesti löytää tapoja nostaa arvoaan. Lyhyesti sanottuna sijoittajat, jotka saapuvat institutionaalisen sijoittajan ostoprosessin alussa tai lähellä sitä, ansaitsevat paljon rahaa. (Jos haluat lisätietoja, katso "Mitä eroa osto-analyytikolla ja myyjä-analyytikolla on?")
Laitokset kansalaisosakkeenomistajina
Institutionaalinen vaihtuvuus useimmissa osakkeissa on melko pieni. Tämä johtuu siitä, että yrityksen tutkiminen ja aseman rakentaminen vie paljon aikaa ja rahaa. Kun rahastoilla on kertyneitä suuria positioita, ne tekevät kaikkensa varmistaakseen, että sijoitukset eivät mene väärin. Tätä varten he pitävät usein vuoropuhelua yhtiön hallituksen kanssa ja pyrkivät hankkimaan osakkeita, joita muut yritykset saattavat haluta myydä ennen kuin he pääsevät avoimille markkinoille.
Vaikka hedge-rahastot ovat saaneet leijonan osan huomiosta, kun sitä pidetään "aktivistina", monet sijoitusrahastot ovat myös herättäneet painostusta hallintoneuvoihin. Esimerkiksi Olstein Financial tuotti paljon lehdistöä, etenkin vuoden 2005 lopulla ja vuoden 2006 alkupuolella, monien yritysten, mukaan lukien Jo-Ann Stores, pistämiseen monien yritysten kanssa, mukaan lukien joukko ehdotuksia osakkeenomistajien arvon kasvattamiseksi, kuten ehdottaa uuden toimitusjohtajan palkkaamista. (Jos haluat lisätietoja, katso "Aktivistien suojarahasto".)
Oppitunti, joka yksittäisten sijoittajien on opittava tässä, on, että on olemassa tapauksia, joissa instituutiot ja johtoryhmät voivat ja tekevät yhteistyötä parantaakseen yhteistä omistaja-arvoa.
Institutionaalisen omistajuuden valvonta
Sijoittajien tulisi ymmärtää, että vaikka sijoitusrahastojen on tarkoitus keskittyä pyrkimyksissään rakentaa asiakkaidensa varoja pitkällä aikavälillä, yksittäisiä salkunhoitajia arvioidaan usein heidän suorituskykynsä neljännesvuosittain. Tämä johtuu kasvavasta suuntauksesta vertailla rahastoja (ja niiden tuottoja) suhteessa tärkeimpien markkinaindeksien, kuten S&P 500, indekseihin.
Tämä arviointiprosessi on melko hankala, koska salkunhoitajalla on huono vuosineljännes, joka saattaa tuntea painostustaan upottaa heikosti suoriutuneita positioita (ja ostaa yrityksiä, joilla on kaupankäynnin vauhtia) toivoessaan saavuttaa pariteetti seuraavan vuosineljänneksen suurimpien indeksien kanssa. Tämä voi johtaa lisääntyneisiin kaupankäyntikustannuksiin, verotuksellisiin tilanteisiin ja todennäköisyyteen, että rahasto myy ainakin osaa näistä osakkeista epäasianmukaisella hetkellä.
(Lisätietoja tästä on artikkelissa "Miksi rahastonhoitajat riskittävät liikaa.")
Hedge-rahastot ovat tunnettuja asettaessaan neljännesvuosittain vaatimuksia johtajilleen ja kauppiailleen. Vaikka tämä johtuu vähemmän vertailuanalyyseistä ja enemmän siitä, että monet hedge-rahastojen hoitajat pitävät 20% tuottamistaan voitoista, näihin sijoittajiin kohdistuva paine ja siitä johtuva sietoisuus voivat johtaa tiettyjen osakkeiden äärimmäiseen volatiliteettiin; se voi myös satuttaa yksittäistä sijoittajaa, joka sattuu olemaan tietyn kaupan väärällä puolella.
Omistuslaitosten myynnin paineet
Koska institutionaaliset sijoittajat voivat omistaa satoja tuhansia tai jopa miljoonia osakkeita, kun laitos päättää myydä, osake myydään usein, mikä vaikuttaa moniin yksittäisiin osakkeenomistajiin.
Tapaus esimerkissä: Kun tunnettu aktivistinen osakkeenomistaja Carl Icahn myi myyntipaikan Mylan Labsissa vuonna 2004, sen osakkeet putosivat lähes 5% myyntipäivän arvosta, koska markkinat työskentelivät osakkeiden hankkimiseksi.
Tietysti on tuskin mahdollista määrittää osakekannan laskun kokonaismäärää institutionaalisten sijoittajien myyntiin. Myynnin ajoituksen ja vastaavien osakekurssien samanaikaisen laskun pitäisi antaa sijoittajille ymmärtää, että suuri institutionaalinen myynti ei auta osakkeiden nousussa. Näiden instituutioiden pääsyn ja asiantuntemuksen ansiosta - muistakaa, että heillä kaikilla on heidän hyväkseen työskenteleviä analyytikoita - myynti on usein tulevien asioiden kantaja.
Täällä on suuri opetus siitä, että institutionaalinen myynti voi siirtää osakekannan laskusuunnassa riippumatta yrityksen perustekijöistä.
Asiamies taistelee vahingoittamasta yksittäisiä sijoittajia
Kuten edellä mainittiin, instituuttiset aktivistit ostavat tyypillisesti suuria määriä osakkeita ja käyttävät sitten osakeomistustaan vipuvaikutuksena, jolloin he saavat hallintoneuvoston paikan ja valvovat esityslistaansa. Vaikka tällainen vallankaappaus voi olla hyöty tavalliselle osakkeenomistajalle, onneton tosiasia on kuitenkin se, että monet välityspalkkiot ovat tyypillisesti vedettyjä prosesseja, jotka voivat olla haitallisia sekä taustalla olevalle osakekannalle että yksittäiselle osakkeenomistajalle, joka on siihen sijoittanut.
Otetaan esimerkiksi, mitä Thepsps -yhtiössä tapahtui vuonna 2005. Kaksi hedge-rahastoa, Pembridge Capital Management ja Crescendo Partners, joilla kummallakin on kanta osakekannassa, yrittivät äänestää uudesta hallituksen jäsenestä. Vaikka taistelu lopultakin sovittiin, kanta menetti noin 12% arvostaan kolmen kuukauden aikana edestakaisin osapuolten välillä. Jälleen kerran, vaikka osakekurssin laskussa ei voida syyttää kokonaan tätä yhtä tapausta, nämä tapahtumat eivät auta osakekursseja nousemaan, koska ne luovat huonoa lehdistöä ja pakottavat tyypillisesti avainhenkilöt keskittymään taisteluun yhtiö.
Sijoittajien tulisi olla tietoisia siitä, että vaikka rahasto voi osallistua osakeannissa tarkoituksenaan viime kädessä tehdä jotain hyvää, eteenpäin suuntautuva tie voi olla vaikea ja osakekurssi voi ja usein heikkenee, kunnes lopputulos tulee varmemmaksi.
Pohjaviiva
Yksittäisten sijoittajien ei tulisi vain tietää, mitkä yritykset omistavat tietyn osakekannan; Niiden olisi myös voitava mitata muiden yritysten mahdollisuuksia hankkia osakkeita ymmärtäen syyt, joiden vuoksi nykyinen omistaja saattaa selvittää asemaansa. Institutionaalisilla omistajilla on valta sekä luoda että tuhota arvoa yksittäisille sijoittajille. Tämän seurauksena on tärkeää, että sijoittajat pitävät välilehtiä ja reagoivat liikkeisiin, joita tietyn osakekannan suurimmat pelaajat tekevät.
