Bernard Madoff huijasi sijoittajiltaan arviolta 50 miljardia dollaria 20 vuoden aikana. Miksi kukaan ei katsellut? On lukemattomia tapoja suorittaa due diligence, mutta monet menetelmät jättävät merkinnän. Vaikka arvopaperi- ja pörssikomissiota (SEC) on helppo syyttää merkkien ja syytösten puutteesta, kiinnostuneita osapuolia on pitkä joukko, jotka eivät myöskään ole aavistaneet Madoffin huijausta.
Yksi tämän tapahtuman opittava oppi on, että due diligence tarkoittaa enemmän kuin vain luopumista vierailusta tai luottamista muiden mielipiteisiin. Se on menetelmä, joka kattaa kaikki sijoitushallinnon organisaation näkökohdat, mukaan lukien sijoituspolitiikka, kaupankäynnit ja sijoitustuottojen todentaminen. Vaikka virallista käsikirjaa tai tarkistuslistaa ei ole, ammattitaitoisella due diligence -tiimillä on kokemusta ja tietotaitoa prosessin suorittamiseen. (Lisätietoja on sijoitushuijausohjeissa .)
Suojarahastot ja petokset
Vaikka hedge-rahastoyhteisöllä on helppo puolustaa itseään osoittamalla sormi takaisin yrityksen Amerikan keskusteluihin, kuten Enron ja WorldCom, kiusaus ja pääsy petoksiin hedge-rahastosta vaativat paljon vähemmän koordinointia. Enron ja WorldCom vaativat yhteistyötä useilta alueilta yrityksessä ja saivat aikaan kirjanpidon yrityksen ja pankkien kanssa, jotka osallistuivat yrityksen menestykseen.
Vuoden 2002 Sarbanes-Oxley -laki oli suunniteltu osittain poistamaan tämä salaisuuksien riski suurten organisaatioiden sisällä ja pakottamaan johdon ottamaan henkilökohtainen vastuu tilinpäätöksestä ja lausunnoista. Vaikka ei ole takeita siitä, että suuria yrityspetoksia ei tapahdu enää uudelleen, nyt on voimassa tiukempia lakeja sen estämiseksi.
Oikea due diligence toimii hyvin, kun kaikki tiedot ovat helposti saatavissa säännellyistä sijoitusyhtiöistä. Hedge-rahastojen säännöt ovat melko erilaisia. Hedge-rahastojen yksityinen tarjoustila sulkee ne pois sekä SEC-rekisteröinnistä että säännöllisestä raportoinnista. Vaikka heidän raportointivaatimuksensa on määritelty löysästi, heidän velvollisuutensa tytäryhtiöinä ovat samat kuin kaikille muille sijoitusten hallinnassa.
Hedge-rahastojen puutteellinen raportointivaatimus on jättänyt monia mahdollisuuksia väärinkäytöksiin ja huijauksiin, kuten Madoffin tapaan. Koska hedge-rahastoille ei vaadita muodollista tarkastustietojen toimittamista, sijoittajien on suoritettava oma tutkimus tai luotettava kolmansiin osapuoliin, kuten syöttörahastoihin tehtävien suorittamiseen. Madoff-tapauksessa näyttää siltä, että kaikki etsivät toisin. Madoff oli käyttänyt pientä kirjanpitoyritystä, joka on ehkä auttanut Madoffia kirjojen keittämisessä; Madoff pystyi väärentämään loput itse. (Jos haluat lisätietoja, katso kohta Suojarahastojen tarkasteleminen .)
SEC: n hauraus Madoffin tapauksessa
Nyt on selvää, miksi sijoittajat menettivät Madoffin huijauksen merkkejä: he luottavat kolmansien osapuolten mielipiteisiin Madoff-rahastojen sijoittamisesta. Kolmannet osapuolet osallistuivat voittoihin palkkioilla ja palkkioilla. Madoff itse oli hyvin kunnioitettu yhteisössä, ja vaikka hänen tuotonsa näytti mahdottomalta toistaa, ne olivat parempia kuin useimmat rahastot ja tarjosivat hajauttamista tärkeimpiin omaisuusluokkiin nähden. Kolmansien osapuolten mielipiteet ja tuki tarjosivat sijoittajille tietoturvan, koska nämä kolmannet osapuolet väittivät suorittavan usein tarkastusvelvollisuutta.
Mitä tulee SEC: hen, se teki useita vierailuja Madoffin toimistoihin, suoritti joitain muotoja profiloiduista arvioinneistaan ja jopa tutki raportteja tai väärinkäytöksiä. Valitettavasti he eivät vain kaivanneet tarpeeksi syvälle. Sen sijaan he tekivät oletuksia ja ottivat Madoffin sanan useaan otteeseen. He eivät kyenneet arvioimaan edes alkeellisimpia pidätysmääräyksiä, jotka olisivat helposti paljastaneet rahaston todellisen arvon. Jopa satunnainen näytteenotto kauppahistoriasta olisi ainakin nostanut joitain punaisia lippuja. Valitettavasti merkittävän huijauksen ainoa haittapuoli on kiinnittää huomiota löyhäihin standardeihin ja toivottavasti pakottaa sijoittajat toimimaan proaktiivisemmin tulevaisuudessa. Vaikka SEC: tä on helppo syyttää, voit vain kuvitella vaikean tehtävän tarkistaa ja seurata niin suurta määrää yrityksiä, joilla on niin rajalliset resurssit. (Katso lisätietoja diaesityksestä Suurimmista osakehuijauksista .)
Asianmukaisen huolellisuuden alkuperä
Termiä "due diligence" käytetään monin tavoin, ja sillä on monille epäselviä tulkintoja. Perusmuodossa oleva due diligence perustuu tiettyyn huolellisuuden tasoon tai varovaisuuden tasoon. Siihen voi kuulua henkilön, ryhmän tai tietyn toiminnan tai tapahtumaryhmän arviointi. Arvioitavana olevan osapuolen tai puolueiden katsotaan olevan avoin muoto, mikä tarkoittaa, että mikä tahansa liiketoimintasegmentti on avoin kausi tarkastelua varten ja rajoittamaton pääsy on annettava. Yritykset itse suorittavat usein sisäisiä arviointeja osana normaalia toimintatapaa, jota yleensä kutsutaan sisäiseksi tarkastukseksi tai sisäiseksi liiketoiminnan katsaukseksi.
Sijoitusalan asianmukaisen huolellisuuden lähtökohdat löytyvät vuoden 1933 arvopaperilaista, jossa käytettiin termiä due diligence kuvauksessaan siitä, kuinka välittäjäyritys arvioisi sijoittajalle tarjottua arvopaperiä. Tämä varhainen pohjatyö tarjoaa standardin, jota vastaan sijoitus- ja investointipankkiteollisuuden nykyaikainen liiketoimintakäytäntö on kehittynyt.
Sijoitustutkimuksen tasot
Olipa he tajuavat sen tai eivät, yksittäiset sijoittajat suorittavat oman versionsa due diligence -operaatiosta lukeessaan esitteen ennen sijoitusta rahastoon. Vaikka tämä muoto on melko tosiasiallinen, se riippuu suuresti monista käsistä, jotka osallistuivat prosessiin matkan varrella. Se on yksi syy, jonka välittäjän-jälleenmyyjän on toimitettava esite sijoittajille ennen sijoituksen myymistä asiakkaalle. (Katso lisätietoja kohdasta Älä unohda lukea esitettä! )
Välittäjät itse suorittavat tietyn tyyppisen huolellisuuden yksittäisille sijoittajille, jotka ostavat rahastoihinsa arvioimalla heidän suvaitsevaisuuttaan riskien ja sijoitusaikojen suhteen. Tämä prosessi osoittaa, että samanaikaisesti tapahtuu useita due diligence -prosesseja. Erilaisilla potentiaalisilla tuloksillaan on helppo olettaa, että due diligence on melko rento sitoutuminen, mutta itse asiassa se ei ole. Vaikka due diligence -tekniikalla on erilaisia muotoja, sijoitusrahastoyhtiöiden, mukaan lukien hedge-rahastot, arviointi noudattaa yleisesti hyväksyttyä yleistä suunnitelmaa ja on paljon muodollisempaa.
4 Madoff-Proofing Portfolio -vaatimusta
Vahva due diligence -suunnitelma sisältää erittäin kattavan arvioinnin hedge-rahaston kaikesta toiminnasta ilmoitetusta sijoituspolitiikasta tarkastettuun tilinpäätökseen. Näitä kohtia pidetään vähimmäisvaatimuksina:
- Strategia
Rajallinen, kirjallinen sijoitusstrategia on määritettävä. Tätä kutsutaan yleensä "sijoituspolitiikan lausunnoksi" tai "sijoituksen hallintasopimukseksi", kun se on kirjoitettu tietyille asiakkaille
Historiallinen paluu
Salkun historialliset tuotot, mieluiten globaalien sijoitusten suorituskykystandardien (GIPS) hyväksymässä muodossa, olisi määritettävä. GIPS on erittäin kattava, koska se sisältää tarkan esityksen asiakkaan historiallisesta tuloksesta sekä suhteellisessa että absoluuttisessa tuotossa. Se, että yritys on hyväksynyt standardin, viittaa myös sen sitoutumiseen rehelliseen raportointiin ja vastuuvelvollisuuteen, koska muuten se johtaisi valtakirjoihinsa. Vaikka ei ole takeita siitä, että suorituskyky on 100-prosenttisesti tarkka, ainakin jonkin verran avoimuutta arvioijalle on mahdollista löytää mahdolliset aukot.
Tilintarkastettu tilinpäätös
Tarkastetut tilinpäätökset vaaditaan, jos rahasto on rekisteröity ja sitä sääntelee SEC. Liittovaltion lait edellyttävät, että yritykset, jotka rekisteröivät ja joita SEC on säännellyt, toimittavat täydelliset, oikeat ja todenmukaiset lausunnot, jotka on laadittu yleisesti hyväksyttyjen kirjanpitoperiaatteiden (GAAP) mukaisesti. On myös tärkeää tietää, kuka on riippumaton tilintarkastaja, ja tutkia sitä myös heistä, koska sen lausunnot antavat merkittävän painoarvon due diligence -arvioinnin kokonaisarvioinnissa.
Nykyinen rahastoesite
Nykyinen esite - tai vastaava ADV-muodossa - ja täydellinen kuvaus hallinnoitavista varoista, otetuista riskeistä, sijoitusammattilaisten elämäkerrat ja tosiasialliset jäljennökset sijoitusilmoituksista, mieluiten luotettavan säilytysyhteisön toimesta, ovat välttämättömiä due diligence -prosessissa. Näiden asiakirjojen tulisi sisältää yksityiskohtaisia tietoja sijoitusten arvostuksesta, etenkin sellaisista sijoituksista, joilla ei käydä kauppaa aktiivisesti nykyisillä markkina-arvoilla. (Lisätietoja due diligence -kohdasta on due diligence 10 -vaiheessa .)
Pohjaviiva
Puhtaimmassa muodossaan due diligence toimii. Menetelmällinen ja monimutkainen katsaus sijoitushallintoyrityksen kaikkiin näkökohtiin voi antaa selkeän ja tiiviin yhteenvedon sen eduista. Hedge-rahastot sitä vastoin vaativat vankempaa due diligence -prosessia, koska niihin ei sovelleta samoja raportointivaatimuksia kuin rekisteröidyille yrityksille. SEC on osoittautunut erittäin tehokkaaksi tutkinnassaan, mutta menetti tilaisuudet sulkea huijaus, joka tapahtui heidän nenänsä alla Madoffin tapauksessa. Voit olla varma, että SEC etsii lisää Bernie Madoffs -yrityksiä ja on todennäköisesti aktiivisempi tulevaisuudessa. (Lisätietoja tästä aiheesta on liittyvässä artikkelissa Hedge Fund Due Diligence .)
