1920-luvulla hyvin harvat ihmiset olisivat tunnistaneet hallituksen suurimmaksi toimijaksi markkinoilla. Nykyään hyvin harvat epäilevät sitä., tarkastelemme, miten hallitus vaikuttaa markkinoihin ja liiketoimintaan tavalla, jolla on usein odottamattomia seurauksia.
Rahapolitiikka: painotalo
Rahapolitiikka on ylivoimaisesti tehokkain kaikista hallituksen arsenaalin aseista. Valitettavasti se on myös epätarkkuin. Totta, hallitus voi tehdä hienosäätöä veropolitiikan avulla pääoman siirtämiseksi sijoitusten välillä myöntämällä suotuisan verotuksellisen aseman (kuntien joukkovelkakirjat ovat hyötyneet tästä). Kaiken kaikkiaan hallituksilla on taipumus mennä suuriin, laajoihin muutoksiin muuttamalla rahamaisemaa.
Valuuttainflaatio
Hallitukset ovat ainoat yksiköt, jotka voivat laillisesti luoda valuutansa. Kun hallitukset pääsevät eroon siitä, hallitukset haluavat aina lisätä valuuttaa. Miksi? Koska se tarjoaa lyhytaikaista taloudellista vauhtia, kun yritykset veloittavat enemmän tuotteistaan; se alentaa myös korotetussa valuutassa liikkeeseen laskettujen ja sijoittajien omistamien valtion joukkolainojen arvoa.
Liian suuret rahat tuntuvat hyvältä hetkeksi, etenkin sijoittajille, jotka näkevät yritysten voitot ja osakekurssit nousevan, mutta pitkän aikavälin vaikutus on arvon katoaminen kaikkialla. Säästöt ovat arvottomia, rankaisemalla säästöjä ja joukkovelkakirjojen ostajia. Velallisille tämä on hyvä uutinen, koska heidän on nyt maksettava vähemmän arvoa velan eläkkeelle siirtämiseen - satuttaen taas ihmisiä, jotka ostivat pankkilainoja näiden velkojen perusteella. Tämä tekee lainanotosta houkuttelevamman, mutta korot nousevat pian vietetyksi vetovoimaksi.
Veropolitiikka: Korot
Korot ovat toinen suosittu ase, vaikka niitä käytetään usein torjumaan inflaatiota. Tämä johtuu siitä, että ne voivat kannustaa taloutta erillään inflaatiosta. Korkojen pudottaminen keskuspankin kautta - toisin kuin korottaminen - kannustaa yrityksiä ja yksityishenkilöitä lainaamaan enemmän ja ostamaan lisää. Valitettavasti tämä johtaa omaisuuskuplien syntymiseen, joissa toisin kuin inflaation asteittaisesta eroosiosta tuhoutuu valtavia määriä pääomaa, mikä vie meidät siististi seuraavaan tapaan, jolla hallitus voi vaikuttaa markkinoihin.
apupaketista
Vuosien 2008-2010 finanssikriisin jälkeen ei ole mikään salaisuus, että Yhdysvaltain hallitus on valmis pelastamaan vaikeuksiin joutuneita toimialoja. Tämä tosiasia tiedettiin jo ennen kriisiä. Vuoden 1989 säästö- ja lainakriisi oli ilmeisesti samanlainen kuin vuoden 2008 pankkien pelastaminen, mutta hallituksella on jopa historiaa pelastaa yrityksiä, kuten Chrysler (1980), Penn Central Railroad (1970) ja Lockheed (1971). Toisin kuin Troubled Asset Relief -ohjelman (TARP) mukaiset suorat sijoitukset, nämä pelastustoimenpiteet toteutettiin lainatakauksina.
Takautuvat yritykset voivat vääristää markkinoita muuttamalla sääntöjä niin, että huonosti hoidetut yritykset selviävät. Usein nämä pelastamiset voivat vahingoittaa pelastetun yrityksen osakkeenomistajia tai yrityksen lainanantajia. Normaaleissa markkinaolosuhteissa nämä yritykset lopettaisivat toimintansa ja näkisivät omaisuudensa myydä tehokkaammille yrityksille maksaakseen velkojille ja mahdollisuuksien mukaan osakkeenomistajille. Onneksi hallitus käyttää vain kykyään suojella systeemisesti tärkeimpiä toimialoja, kuten pankkeja, vakuutuksenantajia, lentoyhtiöitä ja autonvalmistajia.
Tuet ja tariffit
Tuet ja tariffit ovat verovelvollisen kannalta olennaisesti samoja asioita. Tuen tapauksessa hallitus verottaa väestöä ja antaa rahaa valitulle teollisuudelle kannattavuuden lisäämiseksi. Tariffitapauksissa hallitus soveltaa veroja ulkomaisiin tuotteisiin, jotta ne kallistuisivat, jolloin kotimaiset toimittajat voivat veloittaa tuotteistaan enemmän. Molemmilla näillä toimilla on suora vaikutus markkinoihin.
Teollisuuden julkinen tuki on voimakas kannustin pankeille ja muille rahoituslaitoksille antaa niille suotuisat ehdot. Tämä valtion ja rahoituksen välinen etuuskohtelu tarkoittaa sitä, että tällä alalla käytetään enemmän pääomaa ja resursseja, vaikka sen ainoa suhteellinen etu on valtion tuki. Tämä resurssien tyhjennys vaikuttaa muihin, globaalisti kilpailukykyisempiin aloihin, joiden on nyt tehtävä enemmän työtä pääoman saamiseksi. Tämä vaikutus voi olla selvempi, kun hallitus toimii tietyillä toimialoilla pääasiakkaana, mikä johtaa tunnettuihin esimerkkeihin urakoitsijoiden ylikuormituksista ja kroonisesti viivästyneistä hankkeista.
Säännöt ja yhtiövero
Liiketoimintamaailma valittaa harvoin tietyille aloille myönnettävistä pelastamisista ja suosituimmuuskohteluista, ehkä siksi, että niillä kaikilla on salainen toivo saada joitain. Säännösten ja verotuksen suhteen ne kuitenkin ulvovat - eivätkä epäoikeudenmukaisesti. Mitä tuet ja tariffit voivat antaa teollisuudelle suhteellisen edun muodossa, sääntely ja verot voivat viedä pois monia muita.
Lee Iacocca oli Chryslerin toimitusjohtaja sen alkuperäisen pelastuksen aikana. Iacocca: Autobiography -kirjassaan hän mainitsee jatkuvasti kasvavien turvallisuusmääräysten korkeammat kustannukset yhtenä tärkeimmistä syistä, jonka vuoksi Chrysler tarvitsi pelastuspalvelua. Tämä suuntaus näkyy monilla aloilla. Säännösten lisääntyessä pienemmät palveluntarjoajat puristuvat suurten yritysten nautittavien mittakaavaetujen vuoksi. Tuloksena on hyvin säännelty ala, jolla on muutama suuri yritys, jotka ovat välttämättä kietoutuneet hallitukseen.
Korkeilla yritysvoittojen veroilla on erilainen vaikutus siinä mielessä, että ne estävät yrityksiä tulemasta maahan. Aivan kuten valtiot, joilla on alhaiset verot, voivat houkutella yrityksiä naapureistaan, maat, joissa vähemmän veroa, houkuttelevat liikkuvia yrityksiä, mikä pahempaa: yritykset, jotka eivät voi liikkua, maksavat korkeamman veron ja ovat kilpailun haitoissa liiketoiminnassa. sekä sijoittajien pääoman houkuttelemiseksi.
Pohjaviiva
Hallitukset voivat olla kauhistuttavimpia lukuja finanssimaailmassa. Painokoneiden yhdellä asetuksella, tuella tai vaihdolla ne voivat lähettää showaveja ympäri maailmaa ja tuhota yrityksiä ja kokonaisia toimialoja. Tästä syystä Fisher, Price ja monet muut kuuluisat sijoittajat pitivät lainsäädännöllisiä riskejä valtavana tekijänä varastossa arvioitaessa. Suuri sijoitus voi osoittautua olematta kovin suuri, kun huomioon otetaan sen hallitus, jonka alaisena se toimii.
