Mikä on korvamerkintä?
Varojen merkitseminen on käytäntö asettaa tietty rahaa syrjään tiettyyn tarkoitukseen. Tätä termiä voidaan käyttää monissa yhteyksissä, kuten veronmaksajien varoja koskevissa kongressin määrärahoissa yksittäisiin käytäntöihin, kuten henkiseen kirjanpitoon.
Avainsanat
- Käyttötarkoitus on prosessi, jonka aikana ihmiset tai organisaatiot käyttävät tiettyä rahaa tiettyihin tarkoituksiin. Organisaatioissa korvamerkitseminen liittyy siihen, kuinka yritykset tai hallitukset budjetoivat menoja.Henkilöille korvamerkitseminen voi tuoda rahaa symbolisella arvolla sen perusteella, kenelle tai mihin se on varattu, mielenterveydellä. kirjanpito on erityinen tapa varojen omaan käyttötarkoitukseen.
Korvamerkintöjen ymmärtäminen
Lauseella on maatalousperäinen alkuperä. Viljelijät leikkaisivat karjan korviinsa tunnistettavat lovet merkitsemään eläimet heihin kuuluviksi. Sen perusteellisimmassa merkityksessä korvamerkitseminen on merkitä jotain tiettyyn tarkoitukseen. Käytännössä se tarkoittaa yleensä varojen varaamista tietylle projektille. Yhtiö voi osoittaa tietotekniikkajärjestelmänsä päivittämiseen käytettävän summan tai kaupunginhallitus voi osoittaa kunnallisen joukkovelkakirjalainan liikkeeseenlaskun tuotot uuden tien tai sillan maksamiseen.
Yhteiskuntatieteissä termi korvamerkitseminen on liitetty taloussotsiologiin Viviana Zelizeriin, joka määrittelee korvamerkintäkäytännön merkitsevän tiettyjen dollareiden merkitsemistä erityisellä merkityksellä, joka liittyy suhteellisiin siteisiin ja kulttuuriseen merkitykseen sille, mihin rahat on tarkoitettu - väittäen, että "ei kaikki dollarit ovat yhtä suuret."
Siksi rakkaalle varattua rahaa kohdellaan huolellisemmin kuin rahaa ystävälle. Samoin ihmiset saattavat olla halukkaampia lainaamaan rahaa luotetulle henkilölle kuin muukalaiselle. Mentiaalisen kirjanpidon käyttäytymistalouden käsite on tapaus, jossa henkilökohtainen varaus osoittaa, että ihmiset osoittavat rahaa tiettyihin tehtäviin tai tarkoituksiin tekemällä kyseisistä varoista epäkelpoisia.
Varojen myöntämistä koskeva oppi konkurssilaissa
Konkurssilaissa korvamerkintätutkimus sallii tiettyjen lainattujen varojen jättämisen konkurssipesän omaisuuden ulkopuolelle, kunhan ne lainataan lainanottajalle 90 tai vähemmän päivää ennen konkurssihakemusta ja ne lainataan nimenomaisella aikomuksella maksaa tietty velkoja.
Erityismerkinnällä varmistetaan, että varat menevät aiotulle velkojalle sen sijaan, että muut velkojat saavat vaatimuksia, jotka ovat etusijalla konkurssimenettelyssä. Oppi perustuu ajatukseen, että koska konkurssipesän osapuolen omaisuuspohjassa ei tapahtunut nettovähennystä, varat eivät koskaan oikeastaan kuuluneet konkurssiin osallistuvalle osapuolelle; he "lainasivat Pietarilta maksaakseen Paavalille".
Politiikan korvamerkinnät ja määrärahat
Korkojen merkitseminen on pitkäaikainen ja kiistanalainen käytäntö Yhdysvaltain kongressissa, jossa puolueet ovat historiallisesti saaneet tukea kiistanalaisille äänestyksille tarjoamalla tai uhkaamalla peruuttaa varoja hankkeisiin tietyillä jäsenpiirillä. Määrärahojen puuttuessa varat jaetaan toimeenpanoelimen virastoille, jotka päättävät mihin erityishankkeisiin liittovaltion rahaa käytetään.
Sano esimerkiksi, että puolue haluaa antaa lain, joka kieltää tietyn myrkyllisen aineen. Tämä on suositus kannattajien keskuudessa valtakunnallisesti. Puolue hallitsee vähimmäispaikkojen lukumäärää lain hyväksymiseksi, mutta yksi jäsen epäröi äänestää sen puolesta, koska sen piirin tehtaan olisi leikattava työpaikkoja, jos aine kielletään. Äänestyksensä voittamiseksi puolue saattaa muuttaa lakiesitystä korvamerkinnällä: piirinsä satama saisi liittovaltion varoja päivitykseen sen sijaan, että sata mailia sata mailia rannikolla.
Tällaiset korvamerkinnät, joita kutsutaan myös nimellä "sianlihaa käyttävät" tai "sianlihaa" ovat kiistanalaisia. Niitä pidetään eräänlaisena korruptiona, jonka avulla tasavirtavälittäjät voivat käydä kauppaa edustamiensa ihmisten omaisuuksissa ja tuhlata veronmaksajien rahaa lahjoittamalla tietyille alueille.
Esimerkki: "Silta mihinkään"
Kuuluisin viimeaikainen esimerkki korvamerkinnästä on "Silta mihinkään", 398 miljoonan dollarin silta, joka olisi yhdistänyt lentokentän ja 50 vakituisen asukkaan saaren suurempaan saareen, joka sisältää Alaskan Ketchikanin kaupungin. Kongressin jäsenet työntyivät vuonna 2005 purkamaan siltaa ja ohjaamaan rahaa hirmumyrsky Katrinan tuhoaman sillan jälleenrakentamiseen, mutta senaattori Ted Stevens (R-Alaska) uhkasi lopettaa kongressin, jos korvamerkintä romutetaan.
Siltaa ei rakennettu, mutta varoja siihen johtavalle tielle jatkoi virtaustaan, joten valtio rakensi kolmen mailin moottoritien lentokentältä, että umpikujat päättyivät rannalle, ohittamatta mitään matkalla.
Korvamerkkien moratorio
Sianlihan pahoinpitely johti kongressin kieltämään korvamerkinnät vuonna 2011 republikaanien johdolla. Verotuksellisesti konservatiivisen vahtoryhmän kansalaiset vastoin hallituksen jätettä väittävät, että tämä kielto on epäonnistunut, kirjoittaessaan vuoden 2017 sikukirjassaan "Sianlihan tynnyrikulut elossa ja hyvin Washington DC: ssä päinvastaisista väitteistä huolimatta". Ryhmä laski 163 korvamerkintää 6, 8 miljardin dollarin arvosta vuoden 2017 talousarviossa, kun se edellisenä vuonna oli 123, arvoinen 5, 1 miljardia dollaria. Vuonna 2006 ryhmä käytti 29 miljardin dollarin arvosta sianlihaa, noin 1% kaikista liittovaltion menoista.
Poliittisten korvamerkkien eduksi
Jotka kiellon tehokkuutta lukuun ottamatta, jotkut kommentaattorit ovat vaatineet määrärahojen palauttamista. Vuoden 2014 New York Timesin op-toimituksessa Columbian toimittajaprofessori Thomas Edsall väitti: "Korvamerkkikiellolla ei ole tehty mitään kongressin kunnioittamisen palauttamiseksi. Päinvastoin. Se on myötävaikuttanut lainsäädännön umpikujaan ja lisännyt vaikeuksia voittaa verojen voimaantulo. ja maahanmuuttouudistus."
Edsall kirjoitti myös, että korvamerkitsijöiden rooli enemmistöjen rakentamisessa oli "välttämätöntä" ja että niiden kieltämisellä ei olisi vaikutusta kongressin käsitykseen korruptoituneena, koska kampanjarahoituslakeja melkein samanaikaisesti löysättiin ( Citizens United -päätös annettiin vuonna 2010).
Toinen korvamerkintäkäytäntöä tukeva argumentti on, että kongressin jäsenet ovat vastuullisempia kuin byrokraatit, jotka muuten tekevät päätöksiä virastoilleen osoitetun rahan jakamisesta. Nämä toimeenpanoelimen jäsenet nimittää Valkoinen talo, eikä heitä voida äänestää suoraan heidän tehtävissään.
Lopuksi jotkut katsovat, että korvamerkinnän kustannukset ovat vähäiset verrattuna Edsallin kuvaaman ristikkohinnan kustannuksiin. Erityisesti 398 miljoonaa dollaria kyseenalaiselta siltapalalta verrattuna rikkoutuneen maahanmuuttojärjestelmän, verokoodin tai terveydenhoitoalan rahallisiin ja ei-rahallisiin kustannuksiin, väite pätee.
