Warren Buffett antoi vuonna 2008 haasteen hedge-rahastoalalle, joka hänen mielestään peri kohtuuttomia palkkioita, joita rahastot eivät pystyneet perustelemaan. Protégé Partners LLC hyväksyi, ja molemmat osapuolet asettivat miljoonan dollarin vedon.
Buffett on voittanut vedon, Ted Seides kirjoitti Bloombergissa toukokuussa. Protégé-perustajajäsen, joka lähti rahastosta vuonna 2015, myönsi tappionsa ennen kilpailun suunniteltua kokoamista 31. joulukuuta 2017 kirjoittaen, että "peli on ohi kaikissa tarkoituksissa ja tarkoituksissa. Hävisin."
Buffettin viime kädessä onnistunut väite oli, että S&P 500 -indeksirahasto, mukaan lukien palkkiot, kustannukset ja kulut, olisi parempi kuin käsin poimittu hedge-rahastojen salkku yli 10 vuoden ajan. Vedonlyönti vetoaa kahteen keskeiseen sijoitusfilosofiaan toisiaan vastaan: passiivinen ja aktiivinen sijoittaminen.
Villi ratsastus
Buffett voi olla itse tärkein aktiivinen sijoittaja, mutta ei selvästi usko, että kenenkään muun pitäisi yrittää. Hän kertoi niin paljon viimeisimmässä kirjeessään Berkshire Hathaway Inc. -yritykselle (BRK.A, BRK.B) osakkeenomistajille, päivätty 22.5.2017. Buffett kehui, että "ei ole epäilystäkään" kuka tulee esiin kilpailun päättyessä.. (Katso myös 'Seuraavan Warren Buffett'in kirous on todellinen. )
Hänen voitto ei aina tuntunut niin varmalta. Pian vedonlyönnin alkamisen jälkeen 1. tammikuuta 2008 markkinat olivat tankkeja, ja hedge-rahastot pystyivät osoittamaan vahvan puvunsa: suojauksen. Buffett-indeksirahasto menetti 37, 0% arvostaan, kun hedge-rahastojen 23, 9%. Sitten Buffett voitti Protégén joka vuosi vuodesta 2009 vuoteen 2014, mutta hedge-rahastojen eteenpäin vieminen kumulatiivisella tuotolla kesti neljä vuotta. (Katso myös Suojarahastopalkkiot: Eksoottiset kulut. )
Vuonna 2015 Buffett viipyi hedge-rahastojen kilpailijastansa ensimmäistä kertaa vuoden 2008 jälkeen, saaden 1, 4% verrattuna Protégén 1, 7%: iin. Mutta vuonna 2016 Buffett nousi 11, 9% Protégén 0, 9%: iin. Toinen taantuma olisi voinut ajatella, että se hyötyi takaisin Protégélle, mutta niin ei tapahtunut. Buffettin indeksirahastoveto oli vuoden 2016 lopussa kasvanut 7, 1% vuodessa eli yhteensä 854 000 dollaria, kun taas Protégén valinta oli 2, 2% vuodessa - yhteensä vain 220 000 dollaria.
Osakkeenomistajien kirjeessään Buffett kertoi uskovansa vetoon osallistuvien hedge-rahastojen hoitajien olevan "rehellisiä ja älykkäitä ihmisiä", mutta lisäsi, "sijoittajien tulokset olivat surkeat - todella surkeat". Ja hän huomautti, että hedge-rahastojen yleisesti hyväksymä kahden ja kahdenkymmenen palkkion rakenne (2% hallinnointipalkkio plus 20% voitoista) tarkoittaa, että johtajat "saivat korvauksen", vaikkakin riittävän usein tarjoamalla vastineeksi vain "esoteerista hiippaa"..
Loppujen lopuksi Seides myönsi Buffettin väitteen vahvuuden: "Hänellä on totta, että hedge-rahastojen palkkiot ovat korkeat, ja hänen päättelynsä on vakuuttava. Sijoitusmaksuilla on merkitystä, siitä ei ole epäilystäkään." Indeksirahasto Buffett valitsi (katso yksityiskohdat alla), joka laskee vain 0, 04%: n kulusuhteen Morningstarin mukaan.
Buffett arvioi kirjeessään, että taloudellinen "eliitti" oli tuhlannut vähintään 100 miljardia dollaria viimeisen vuosikymmenen aikana kieltäytymällä maksamasta edullisia indeksirahastoja, mutta huomautti, että vahingot eivät rajoittuneet 1 prosenttiin: valtion eläke suunnitelmat ovat sijoittaneet hedge-rahastoihin, ja "paikallisten veronmaksajien on vuosikymmenien ajan katettava niiden varoihin liittyvät puutteet".
Buffet toi esiin myös patsaan pystyttämisen indeksirahaston keksijälle, Vanguard Group Inc. -yrityksen perustajalle Jack Boglelle.
Kaikki maksuista?
Seides ajautui takaisin jonkin verran Berkshiren toimitusjohtajan passiivista voitonjohtoa vastaan. "Maksuilla on aina merkitystä", hän kirjoitti, "mutta markkinariskillä on joskus enemmän merkitystä." Seides väittää, että S&P 500: n talouskriisin jälkeinen valmistelu epäsi kohtuulliset odotukset, ja "minun mielestäni Warren Buffettin kanssa tehdyn panoksen kaksinkertaistaminen seuraavien 10 vuoden aikana pitäisi jopa suuremmat voittokertoimet".
Hän epäilee myös, että palkkiot olivat ratkaiseva tekijä, ja huomauttaa, että MSCI All Country World -indeksi on toiminut melkein täsmälleen vedon hedge-rahastojen mukaisesti. "Se oli maailmanlaajuinen hajauttaminen, joka satutti hedge-rahastojen tuottoa enemmän kuin palkkiot", Seides toteaa.
Vedonlyönnin ehdot ovat vertaansa vailla olevat ajoneuvot toisiaan vastaan - omenat ja appelsiinit, tai kuten Seides totesi, Chicago Bulls ja Chicago Bears: "hedge-rahastot ja S&P 500 pelaavat eri urheilulajeja". Sitten taas Seides otti panoksen näihin koripallo-jalkapallo-ehtoihin, ja hän myöntää, että Buffett esiintyi kärjessä: "Unohda härät ja karhut; Warren valitsi World Seriesin mestarin Chicago Cubs!"
Mikä tarkalleen on?
Muutama yksityiskohta Buffettin ja Protégén panosta. Rahat, jotka Buffett on vähentänyt, on hänen oma, ei Berkshiren tai sen osakkeenomistajien omistama. Hänen valitsemansa ajoneuvonsa on Vanguardin S&P 500 Admiral -rahasto (VFIAX). Protégé's on viiden rahastorahaston keskimääräinen tuotto, mikä tarkoittaa, että rahastojen hallinnoijat, jotka valitsevat itse halutut hedge-rahastot, tekevät leikkauksen. Näitä rahasto-osuuksia ei ole julkistettu hedge-rahastojen markkinointia koskevien SEC-sääntöjen mukaisesti.
Miljoona dollaria menee Omaha-yhtiölle Girls Incorporated, koska Buffett voitti. Protégé-voitto olisi nähnyt Friends of Absolute Return for Kids -tapahtuman voittavan potin. Kummallisella kierroksella palkintorahat - sijoitettuna kaikkein tylsimpiin ja turvallisimpiin instrumentteihin - ovat näyttäneet ylivoimaisesti parhaan tuoton. Osapuolet laskivat alun perin 640 000 dollaria (jaettuna tasaisesti) nollakuponkien joukkovelkakirjalainoihin, joiden rakenne nousi miljoonaan dollariin 10 vuoden aikana. Mutta finanssikriisin vuoksi korot laskivat ja lähettivät joukkovelkakirjalainat lähes miljoonaan dollariin vuonna 2012.
Vedonlyöjät myyivät yhteisellä sopimuksella joukkovelkakirjat ja ostivat (aktiivisesti hallinnoituja) Berkshiren B-osakkeita, joiden arvo oli 1, 4 miljoonaa dollaria helmikuun 2015 puolivälissä. Tämä 119%: n tuotto puhalsi sekä Vanguard-rahaston että Protégén rahastojen rahastoista vedestä.; osake palautti vielä 19, 1% helmikuun 2015 lopusta 8 päivään syyskuuta 2017. Jos osakekurssi olisi laskenut, voitonjaolla oli silti miljoona dollaria takuu; koska potti pysyi suurempana kuin alun perin sovittu määrä, hyväntekeväisyysjärjestö saa ylijäämän.
Rahat on pitänyt Long Now -säätiö San Franciscossa, voittoa tavoittelematon organisaatio, joka pitää vastuullisena pitkäaikaisten vedonlyöntiä. Sivusto ilmoittaa vedon keston seuraavasti: "10 vuotta (02008-02017), jotta saadaan käsitys siitä, kuinka pitkällä aikavälillä he haluavat ajatella." Sivusto ei ole vielä määrittänyt voittoa toiselle tai toiselle osapuolelle, Seides myöntää tappionsa siitä huolimatta.
Kilpikonna ja jänis
Pelkille kuolevaisille tämä voi näyttää vedolta kourallisen maailmankaikkeuden mestareiden ja maailman kolmannen rikkaimman ihmisen, Omahan Oraakkelin välillä. Mutta Buffett on luonteenomaisesti lyönyt vedon halvempaan metafooriin: Ezopin kilpikonnan ja jänisen. Kun hedge-rahastot ja rahastorahastot - jänikset - sitoutuivat eksoottisten omaisuuslajien ja kehitettyjen johdannaisten väliin, veloittaen korkeita palkkioita ongelmistaan, passiiviset indeksisijoittajat - kilpikonnat - huolestuttavat muita asioita, kun taas markkinat, merkittävä lyhytaikainen turbulenssi syrjään, vähitellen arvonnousu.
Protégé näkee asiat toisin, kirjoittaen ennen vedon aloittamista: "Suojarahastoilla ei ole tarkoitus lyödä markkinoita. He pyrkivät pikemminkin tuottamaan positiivista tuottoa ajan myötä riippumatta markkinaympäristöstä. He ajattelevat hyvin eri tavalla kuin perinteiset" suhteelliset tuotot ". "Sijoittajat, joiden ensisijaisena tavoitteena on voittaa markkinat, vaikka tämä tarkoittaa vain sitä, että menettää vähemmän kuin markkinat pudotessaan" (näiden normien mukaan Protégé toimitti juuri sen, mitä se lupaa). Protégé väittää, että "parhaiden hedge-rahastojen tuottojen ja keskimääräisten tuottojen välillä on suuri ero", mikä perustelee palkkiot argumentin keskipisteessä. (Katso myös, Suojarahastojen useita strategioita .)
Pohjaviiva
Jokaisella ja heidän äidillään on mielipide alhaisen maksun passiivisesta indeksisijoituksesta aktiivisesti hoidettuun sijoitukseen nähden. Buffett-Protégé-kilpailu tarjoaa rehua molemmin puolin perusteluille. Vaikka Buffett voitti vedon ehdoilla, hedge-rahastojen puolella osoitettiin hieman ylimääräistä säätämistä ja karsimista vuoden 2008 romahduksen jälkeen, mikä asetti heidät eteenpäin Buffettin Vanguard-rahastosta vuoteen 2012 saakka. Ja Protégé voitti markkinat edellinen sykli: heidän lippulaivarahaston tuotto oli 95% vuosina 2002–2007, palkkiot vähennettynä, verrattuna 64%: iin S&P 500: lla. Jos vuoden 2008 alusta alkava ajanjakso olisi ollut vielä toinen, vuoden 2017 alusta, Protégén perustaja voisi kirjoittaa surkea julistus voitosta pikemminkin mitä bututist op. Vaikka tämä taistelu on voitettu, aktiivinen ja passiivinen sota jatkuu. (Katso myös, ETF-talous: Yli maksetut toteutukset ja 'absurdi arvot.' )
