Fed-malli syntyi 2000-luvun alkupuolella Wall Streetin gurujen ja talouslehdistön käyttämään osakearvonmääritysmenetelmään. Fed-mallissa verrataan osaketuottoa obligaatioiden tuottoon. Kannattajat mainitsevat melkein aina seuraavat kolme ominaisuutta syinä sen suosioille:
- Se on yksinkertainen. Sitä tukee empiirinen näyttö. Sitä tukee finanssiteoria.
Tässä artikkelissa tarkastellaan Fed-mallin taustalla olevia peruskäsitteitä: Kuinka se toimii ja miten sitä kehitettiin, ja artikkelissa hahmotellaan myös sen menestyksen ja teoreettisen vakauden haasteita.
Mikä on Fed-malli?
Fed-malli on arvostusmenetelmä, joka tunnistaa osakemarkkinoiden korkotuottojen (yleensä S&P 500 -indeksi) ja kymmenen vuoden valtion joukkovelkakirjalainan tuoton erääntymisajankohdan (YTM) välisen suhteen.
Osaketuotto on seuraavan 12 kuukauden odotettu tuotto jaettuna nykyisellä osakekurssilla, ja se merkitään (E 1 / P S). Tämä yhtälö on käänteinen tutulle forward / P / E-suhteelle, mutta kun se esitetään samassa tuoton muodossa, se korostaa samaa käsitettä kuin joukkovelkakirjalainan tuotto (Y B) - eli käsite sijoitetun pääoman tuotolle.
Joidenkin Fed-mallin kannattajien mielestä tuotto-suhde vaihtelee ajan myötä, joten he käyttävät kunkin ajanjakson tuottovertailun keskiarvoa. Suositumpi menetelmä on tilanne, jossa suhde vahvistetaan tiettyyn arvoon nolla. Tätä tekniikkaa kutsutaan Fed-mallin tiukkoksi muotoksi, koska se merkitsee, että suhde on ehdottomasti tasa-arvoinen.
Tiukassa muodossa suhde on sellainen, että termiinisidonnainen tuotto on yhtä suuri kuin joukkovelkakirjalainan tuotto:
YB = PS E1, jossa: YB = joukkovelkakirjalainan tuottoPS E1 = termiinisalkun tuotto
Tästä voidaan tehdä kaksi johtopäätöstä:
Ero termiinin osaketuotto on yhtä suuri kuin 0.
PS E1 -YB = 0
Vaihtoehtoisesti termiinisijoituksen suhde jaettuna joukkovelkakirjalainan tuotolla on yhtä suuri kuin 1:
(PS E1) Ö YB = 1
Mallin lähtökohtana on, että joukkovelkakirjat ja osakkeet ovat kilpailevia sijoitustuotteita. Sijoittaja valitsee jatkuvasti sijoitustuotteiden välillä, kun näiden tuotteiden väliset suhteelliset hinnat muuttuvat markkinoilla.
Origins
Wall Streetin ammattilaiset ovat valmistaneet nimen Fed Model 1990-luvun lopulla, mutta Federal Reserve Board ei ole virallisesti hyväksynyt tätä järjestelmää. Fedin Humphrey-Hawkins-raportti esitti 22. heinäkuuta 1997 kaavion pitkäaikaisten valtiovarainministeriön tuottojen ja S&P 500: n termiinisitoumustuottojen välisestä läheisestä suhteesta vuosina 1982-1997.
Oman pääoman arvostus ja pitkäaikainen korko
Huomaa: Tulos-hinta-suhde perustuu I / B / E / S International Inc. -konsensusennusteeseen seuraavien 12 kuukauden tuloista. Kaikki havainnot heijastavat hintoja kuukauden puolivälissä. Lähde: Federal Reserve
Pian sen jälkeen, vuosina 1997 ja 1999, Edward Yardeni, sitten Deutsche Morgan Grenfell, julkaisi useita tutkimusraportteja, joissa analysoitiin tarkemmin tätä joukkovelkakirjalainan tuotto / osaketuotto -suhdetta. Hän nimitti suhteen Fedin osakearvonmääritysmalliksi ja nimi jumissa.
Tämän tyyppisen analyysin alkuperäistä käyttöä ei tunneta, mutta joukkovelkakirjalainan tuoton ja oman pääoman tuoton vertailua on käytetty käytännössä kauan ennen kuin Fed kaavasi sen ja Yardini aloitti idean markkinoinnin. Esimerkiksi I / B / E / S on julkaissut S&P 500: n termiinisidonnaista tuottoa verrattuna 10-vuoden valtiovarainministeriöön 1980-luvun puolivälistä lähtien. Yksinkertaisuuden vuoksi tämäntyyppinen analyysi oli todennäköisesti käytössä myös jonkin aikaa ennen sitä. Maaliskuussa 2005 julkaisussaan "Markkinaprosentin suhde: Osaketuotot, tulot ja keskimääräinen palautus" Robert Weigand ja Robert Irons kommentoivat empiirisen näytön perusteella, että sijoittajat alkoivat käyttää Fed-mallia 1960-luvulla pian sen jälkeen, kun Myron Gordon kuvasi osinkoalennusmalli seminaarilehdessä "Osingot, ansiot ja osakehinnat" vuonna 1959.
Mallin käyttäminen
Fed-malli arvioi, onko osakkeista ansaittuihin riskialttiimpiin rahavirtoihin maksettu hinta asianmukainen vertaamalla kunkin omaisuuserän odotettua tuottoprosenttia: YTM joukkovelkakirjoille ja E 1 / P S osakkeille.
Tämä analyysi tehdään tyypillisesti tarkastelemalla eroa kahden odotetun tuoton välillä. (E 1 / P S) - Y B: n välisen erotuksen arvo osoittaa näiden kahden omaisuuserän väärän hinnoittelun suuruuden. Yleensä mitä suurempi erotus on, sitä halvemmat osakkeet ovat suhteessa joukkovelkakirjoihin ja päinvastoin. Tämä arvostus viittaa siihen, että laskeva joukkovelkakirjalainan tuotto sanelee laskua tuottoa, mikä johtaa viime kädessä osakekurssien nousuun. Eli PS: n tulisi nousta jokaiselle tietylle El: lle, kun joukkovelkakirjojen tuotot ovat alle osaketuotannon.
Joskus rahoitusmarkkinajärjestöt väittävät huolimattomasti (tai tietämättömästi), että varastot ovat aliarvostettu Fed-mallin (tai korkojen) mukaan. Vaikka tämä on totta, se on huolimaton, koska se tarkoittaa, että osakehinnat nousevat. Osaketuottojen ja joukkovelkakirjojen tuottojen vertailun oikea tulkinta ei ole se, että osakkeet ovat halpoja tai kalliita, vaan että osakkeet ovat halpoja tai kalliita suhteessa joukkovelkakirjoihin. Voi olla, että osakkeet ovat kalliita ja hinnoiteltuja tuottamaan tuottoja, jotka ovat keskimääräisen pitkän aikavälin tuoton alapuolella, mutta joukkovelkakirjat ovat vielä kalliimpia ja hinnoiteltuja tuottamaan tuottoja, jotka ovat selvästi alle keskimääräisen pitkän aikavälin tuoton.
Voi olla mahdollista, että varastot voitaisiin jatkuvasti aliarvioida Fed-mallin mukaisesti, kun taas osakehinnat laskivat nykyisestä tasostaan.
Havainnot
Vastustaminen Fed-malliin on perustunut sekä empiirisiin, havainnollisiin todisteisiin että teoreettisiin puutteisiin. Aluksi, vaikka osake- ja pitkäaikaisten joukkovelkakirjojen tuotot näyttävät olevan korreloivia 1960-luvulta eteenpäin, ne näyttävät olevan kaukana korreloivasta ennen 1960-luvua.
Fed-mallin laskentatavassa voi myös olla tilastollisia ongelmia. Alun perin tilastollinen analyysi suoritettiin käyttäen tavanomaista vähiten neliösumman regressiota, mutta joukkovelkakirja- ja osaketuotot saattavat tuntua yhdentyneiltä, mikä vaatisi erilaista tilastollisen analyysin menetelmää. Javier Estrada kirjoitti vuonna 2006 lehden "Fed-malli: paha, pahempi ja ruma", jossa hän tutki empiiristä näyttöä käyttämällä tarkoituksenmukaisempia yhteisintegraatiomenetelmiä. Hänen päätelmiensä mukaan Fed-malli ei ehkä ole yhtä hyvä työkalu kuin alun perin ajateltiin.
Teoreettiset haasteet
Fed-mallin vastustajat asettavat myös mielenkiintoisia ja päteviä haasteita sen teoreettiselle vakaudelle. Huolet johtuvat osaketuottojen ja joukkovelkakirjojen tuottojen vertailusta, koska Y B on joukkovelkakirjalainan sisäinen tuottoprosentti (IRR) ja edustaa tarkasti joukkovelkakirjojen odotettua tuottoa. Muista, että IRR olettaa, että kaikki joukkovelkakirjalainan voimassaoloaikana maksetut kuponkit sijoitetaan uudelleen YB: hen, kun taas E 1 / P S ei välttämättä ole osakekannan IRR eikä se aina edusta osakkeiden odotettua tuottoa.
Lisäksi E 1 / P S on todellinen (inflaatiotasoitettu) odotettu tuotto, kun taas Y B on nimellinen (oikaistamaton) tuottoaste. Tämä ero aiheuttaa erittelyn odotetun tuoton vertailussa.
Vastustajat väittävät, että inflaatio ei vaikuta osakkeisiin samalla tavalla kuin joukkovelkakirjat. Inflaation oletetaan tyypillisesti siirtyvän osakeomistajille ansaintajaksojen kautta, mutta joukkovelkakirjalainan haltijoiden korot ovat kiinteät. Joten kun joukkovelkakirjalainan tuotto nousee inflaation vuoksi, P S ei vaikuta, koska ansiot nousevat määrällä, joka kompensoi tämän diskonttokoron nousun. Lyhyesti sanottuna, E 1 / P S on todellinen odotettu tuotto ja Y B on nimellinen odotettu tuotto. Siksi korkean inflaation aikana Fed-malli väittää väärin korkean tuoton ja laskee osakekursseja, ja matalan inflaation aikana se väittää virheellisesti alhaiset tuotot ja nousevat osakehinnat.
Edellä mainittua olosuhteita kutsutaan inflaatio-illuusioksi, jonka Franco Modigliani ja Richard A. Cohn esittelivät vuonna 1979 julkaisussaan "Inflaatio, rationaalinen arvostus ja markkinat". Valitettavasti inflaatio-illuusio ei ole niin helppo osoittaa kuin näyttää siltä, kun käsitellään yritysten tuloja. Jotkut tutkimukset ovat osoittaneet, että suuri osa inflaatiosta siirtyy ansioihin, kun taas toiset ovat osoittaneet päinvastaista.
Pohjaviiva
Fed-malli voi olla tehokas sijoitusväline. Yksi asia on kuitenkin varma: Jos sijoittaja harkitsee reaalivaroja, jotka siirtävät inflaation tulokseen, hän ei voi loogisesti sijoittaa pääomaa Fed-mallin perusteella.
