Sääntely on yksi tärkeimmistä bitcoin-hintaan vaikuttavista tekijöistä. Salausvaluutan nousu on pidätetty aina, kun hallitus on murtanut politiikan piiskaa. Esimerkiksi useat tarkkailijat syyttivät kriptovaluuttamarkkinoiden viimeaikaisen kaatumisen Etelä-Korean ja Kiinan hallituksen toimiin. Bitcoinin viimeisintä hintojen laskua syytetään Intian pankeista, jotka ovat kiristäneet kriptovaluuttapörssien ruuveja..
Kaksi tärkeää kysymystä
Kryptovaluutat ovat luonteeltaan vapaasti pyöriviä, eivätkä ole ominaisia maarajoille tai tietyille hallituksen virastoille. Mutta tämä luonne on ongelma päätöksentekijöille, jotka ovat tottuneet käsittelemään omaisuuden selkeitä määritelmiä. Tässä on kaksi ratkaisematta jätettyä kysymystä, jotka liittyvät bitcoin-sääntelyyn.
Kenen pitäisi säännellä kryptovaluuttoja?
Mikään ei ole oireellisempaa sekoituksen suhteen salausvaluutoissa kuin sen luokittelu Yhdysvaltain sääntelyvirastojen toimesta. CFTC käsittelee bitcoinia hyödykkeenä, kun taas IRS käsittelee sitä omaisuutena.
Mutta luokitteluerot eivät ole kuitenkaan ratkaisseet salausvaluuttaverotukseen liittyviä ongelmia. ”Ongelma on tekninen”, kertoo kryptovaluuttaveroraportointia toimittavan Software-as-a-Service (SaaS) -yrityksen Node40: n toimitusjohtaja Perry Woodin. "Salausvaluutan verovelvollisuutta ei ole mahdollista laskea ilman kehittynyttä ohjelmistoa."
Woodinin mukaan ohjelmiston kustannusperusteiden ja kuluneiden päivien seuranta tarvitsee ”syvän käsityksen” blockchain-toiminnasta. "Pelkkä tapahtumien kirjaaminen Excel-taulukkoon ei riitä verovelvollisuuden laskemiseen (salausvaluutoille)", hän sanoo..
Osavaltioiden ja liittovaltion vastauksissa kryptovaluuttaan on myös eroja. Vaikka osavaltiot ovat liikkuneet hienovaraisesti ja laatineet säännöt kolikoiden ensimmäisestä tarjonnasta (ICO) ja älykkäistä sopimuksista, liittovaltion vastauksen digitaalisiin kolikoihin on edelleen siirryttävä "työryhmien" harkinnan ulkopuolelle. Esimerkiksi New Yorkissa toimivia FinTech-aloittavia yrityksiä vaaditaan hankkimaan BitLicense, jolla on tiukat vaatimukset julkistamiselle ennen ICO: ta. Samoin Arizona tunnustaa älykkäät sopimukset.
Kuinka kryptovaluuttoja tulisi säädellä?
Salaustekijöiden ainutlaatuiset ominaisuudet ja globaali siirrettävyys ovat toinen ongelma sääntelijöille.
Esimerkiksi pörsseissä käydään laajasti kahta erityyppistä rahaketta. Kuten heidän nimensä osoittaa, apuohjelmat palvelevat alustan päätarkoitusta. Esimerkiksi Augur, joka on ennustemarkkinat, on apuohjelma ethereumin lohkoketjussa. Tällaisia merkkejä ei ole SEC: n julkistamissääntöjen alainen. Toisaalta turvakoodit edustavat omaa pääomaa tai osaketta yrityksessä ja kuuluvat SEC: n alaisuuteen.
Ei ole yllättävää, että useat rahakkeet ovat kiertäneet voimassa olevia säädöksiä julistamalla itsensä apuohjelmiksi. Viraston päällikkö on julkisesti nuhtellut tällaisia aloittavia yrityksiä, mutta se ei ole pysäyttänyt kyseenalaisten liiketoimintamallien luetteloita kotimaansa ulkopuolella sijaitsevissa pörsseissä. Kiinan bitcoin-pörssien tapaus, joka siirtyi kaupankiellon jälkeen nopeasti naapurimaihin ja Hong Kongiin, on myös esimerkki sääntelyviranomaisten kohtaamista ongelmista.
Kansainväliset järjestöt, kuten IMF, ovat vastauksena vaatineet kansainvälistä keskustelua ja yhteistyötä sääntelyviranomaisten välillä salausvaluutoista. Salausvaluuttavallankumouksen myönteisenä EU: lla voi olla etu muihin alueisiin nähden, koska se hallitsee 28-jäsenistä ryhmää.
Yhdysvalloissa voittoa tavoittelematon yhtenäinen lakilautakunta laati virtuaalivaluuttayrityksiä koskevan lain (VCBA) yrittääkseen yhtenäistää erilaiset valtion lait ja antaa yrittäjille "tietyt takeet sääntely-maisemasta". Mutta ei yksikään valtio on sitoutunut hyväksymään VCBA: n, toistaiseksi.
Käsittely Bitcoin-säätelevällä piikkisellä
Haastattelussa amerikkalaisen pankkiirin edustaja Marco Santori, lakiasiaintoimisto Cooleyn blockchain-käytännön päällikkö, nimitti bitcoinia ”säänteleväksi piikkisiksi”, joka ei sovi siististi vakiintuneisiin omaisuusluokkiin. Mutta leväkampela ei ehkä ole niin suuri ongelma verotustarkoituksissa Yhdysvalloissa.
Kuten Perde Woodin Node40: stä huomauttaa, julkisesti noteerattuja varastoja hallinnoivat myös useat virastot. "Hallitusviranomaiset voivat ja niiden pitäisi soveltaa olemassa olevia säännöksiä salausvaluuttaan", hän sanoo. "Mutta en näe tarvetta luoda salausvaluuttakohtaista sääntelyä."
Jotkut maat, etenkin Aasia, osoittavat tapoja käsitellä kryptovaluuttoja. Etelä-Korea, jossa salausvaluuttakauppa on pääosin verovapaa, harkitsee tämän asenteen tarkistamista. Selkein viittaus sääntelyn tulevaan politiikkaan voi tulla Japanista, joka laillisti salaustekniikat laillisena maksuvälineenä vuonna 2017.
Japanin hallitus antoi virtuaalivaluuttalain, joka määrittelee ja kuvaa kryptovaluutat. Niitä käsitellään varoina kirjanpitoa varten. Osana lakia hallitus julkaisee luettelon hyväksytyistä virtuaalivaluutoista, joita pidetään laillisina ja joita voidaan käydä kauppaa (ts. Vaihtaa, myydä tai mainostaa yleisölle). Vaikka alun perin oli huolta siitä, että altcoinit saatetaan jättää virallisesta luettelosta, niin ei ole tapahtunut.
ICO: ta suunnittelevien startup-yritysten on myös hankittava lisenssi, joka asettaa tarjoamista koskevat vähimmäisvaatimukset ja tiedot. Viimeinkin vaihtoihin kohdistuu myös pääomavaatimuksia, tiukkoja IT-vaatimustenmukaisuustarkastuksia ja KYC: tä (tunne asiakassi) koskevia säännöksiä. Näiden muutosten saavuttamiseksi Japani muutti maksupalvelulakiansa. Tosiaankin, tehtävä Japanissa on paljon helpompaa, koska maalla on vain yksi virasto, Financial Services Agency, muutosten toteuttamiseksi operatiivisesti.
