Suuressa tuotevikojen kirjassa on muutamia esimerkkejä, jotka erottuvat niin valtavilta, että sinun täytyy ihmetellä, mitä yritys ajatteli. Yrityksen päivän johtamisessa ei ole mitään negatiivista bruttovoittomarginaalia. Silti toiset näyttävät juuri olleen huono ajoitus, huono markkinointi ja huono onni. Seuraavassa tarkastelemme kuutta syytä, miksi tuotteet epäonnistuvat, ja tuotteita, jotka todistavat sen.
- Ajoitus Joissain tapauksissa jo vuosia suunnittelussa olleiden luksustuotteiden on tarkoitus tulla markkinoille juuri kun suuri taantuma on alkamassa. Näin oli Ford Edselissä. Edselistä on tullut synonyymi epäonnistumiselle, ja se tunnetaan hyvin markkinointikatastrofina, mutta vuoden 1958 taantuma piti varmasti suuren osan sen purkamisessa.
Joskus tuote on vain "edellä aikaansa", eikä markkinoita sillä ole vain, kuten suosittujen PDA-laitteiden edeltäjä, Apple Newton MessagePad. Tällä piilevällä PDA: lla oli muutamia puutteita - tunnetuimmin sen kyvyttömyys vastata vaatimukseen ymmärtää käsialaa - mutta enemmän kuin se, että se julkaistiin kerrallaan, kun maksettiin 700USUS dollaria PDA: sta, näytti olevan järjetöntä.
Nykyään, jos olisi PDA, joka ilmestyisi ja mullisti teollisuuden, 700 dollaria tuntuisi edulliselta. (Tulee aika, kun selität nämä vanhentuneet tekniikat. Lisätietoja tekniikasta. Lapsesi (tai isolastenne) nauravat .) Ei elää hypeelle Ei ole mitään pahempaa kuin silloin, kun yleisö tuntee olevansa huijataan. Näin tapahtuu, kun jollain on markkinoinnin hypejä, mutta tuote on aika ho-hum. Se on toinen syy, miksi Edsel epäonnistui, koska Ford oli asettanut sen huippuluokan uudeksi autoksi, mutta yleisö näki sen olevan samanlainen korkeampien kustannusten vuoksi. Tämä huono sijainti maksoi Fordille 350 miljoonaa dollaria, valtava summa vuonna 1959.
Myös McDonald's joutui tämän uhreiksi julkaisemalla Arch Deluxe -valikko 1990-luvulla. Kukaan ei mene lankaan, kun Mikki-D: n väitettiin siirtyneen hienon ruokailun mailaan pelkästään lyömällä tomaattia hampurilaisen päälle. McDonald's ilmoitti käyttäneen 100 miljoonaa dollaria epäonnistuneen linjan mainostamiseen. Toisena esimerkkinä, älä unohda Windows Vistan sagaa. Kiellettävästi vahva brändäys Vahva brändi voi olla siunaus ja kirous. Kuluttajat luottivat Colgaten hammastahnaan, mutta sillä ei ollut mitään järkeä, kun tämä nimi laitettiin Colgate Kitchen Entrees -sovellukseen. Ruoan maun ja hammastahnan yhdistäminen oli kuluttajalle hyödyllistä. McDonald's Arch Deluxe -fiaskon kanssa McDonald'sin nimi oli liian vahva arvohampurilaisyhteisönä kenellekään, joka voisi ottaa aikuisten ruokailutilan vakavasti. Korjaa mikä ei ole rikki Yritykset, jotka ovat jo menestyneet, yrittävät joskus parantaa itseään, mutta lopulta pelkäävät jo uskollisia asiakkaitaan. Tätä kuvaa parhaiten se, mitä tunnetaan yhtenä historian pahimmista tuotevirheistä: "Uusi koksi". Vuonna 1985 Coca-Colalla meni melko hyvin, mutta hän oli huolissaan siitä, että Pepsi menetti lisää markkinaosuuttaan. Siellä oli 4 miljoonan dollarin markkinatutkimusprojekti, jonka mukaan koksin juomat mieluummin uutta makua, mutta kun se tuli siihen, he halusivat edelleen alkuperäisen.
Crystal Pepsi on toinen hyvä esimerkki. Kirkkaan kolan tekeminen ei houkutellut ei-koolajuomia - se vain sekoitti Pepsin tuotemerkin. Ristikontaminaatio - kahden onnistuneen tuotteen sekoittaminen yhdeksi suureksi epäonnistumiseksi Vaikuttaa vaikuttaneelta, että kahden onnistuneen tuotteen tai yrityksen yhdistäminen voi jotenkin aiheuttaa katastrofin, mutta niin tapahtuu. Ajattele vain maapähkinävoin ja hillojen yhdistelmää yhdessä pullossa tai Kelloggin tuhoisaa maitoa ja viljaa sisältävää pakkauskampanjaa Cereal Mates.
Toinen esimerkki on äskettäin epäonnistunut fuusio: AOL Time Warner. Vaikka AOL Time Warner -häiriöllä oli paljon tekemistä yrityksen kulttuurin hallinnan, ajoittamisen ja yhdistämisen kanssa, se osoittaa, että kahden onnistuneen asian ottaminen ja yhdistäminen voi johtaa sellaiseen katastrofiin. Ei oikeiden liikekumppaneiden tekeminen Sonyn Betamax ja Toshiban HD DVD ovat täydellisiä esimerkkejä tästä. Betamaxia pidettiin laajasti yli VHS: n, mutta sen korkeammat kustannukset tarkoittivat, etteivät suuret jakelijat sitä poistaneet, mikä johti sen putoamiseen.
HD DVD oli kuin DVD-taistelun VHS, koska se maksoi vähemmän kuin Blu-Ray ja piti vähemmän tietoa paitsi että HD DVD menetti. Tietyt studiot (Fox, Sony, Walt Disney), Sony's Playstation 3 ja jälleenmyyjät, kuten Wal-Mart ja Best Buy, ovat kaikki Blu-Rayn kanssa puolueellisia, jättäen Toshiban HD-DVD: n epäedulliseen asemaan, koska siinä oli vähemmän saatavissa olevia nimikkeitä ja myyntipisteitä. Kuten Betamax, tämä aiheutti ketjureaktion, jossa vähemmän elokuvia julkaistiin vähemmän saatavissa olevalle muodolle, ja Toshiba lopetti lopulta HD DVD -soittimien tuotannon vuoden 2008 puolivälissä.
Toshiban HD-DVD-tappion uskotaan olevan lähellä miljardia dollaria. (Teknologian kehittyessä jotkut teollisuudenalat vanhentuvat. Seuraa suuntauksia, jotka vaikuttavat työpaikkoihin, investointeihin ja ostoihin 4 teollisuutta muuttavassa tekniikan trendissä .)
Bottom Line Joskus tuotteen vikasta ei ole kirjaa. Vaikka tuote on kilpailijoita parempi, sillä on vahva markkinatutkimus ja valtava mainoskampanja, se voi silti epäonnistua. Edellä esitettyjen syiden tarkastelu osoittaa, että epäonnistumisella on monia kasvoja ja se on usein arvaamaton.
