Rahamarkkinarahastojen laaja-alaisesti odotettavissa olevat uudistukset tulivat toteuttaa lokakuussa 2016, ja ne muuttivat dramaattisesti tapaa, jolla sijoittajat ja vaikutusalaan kuuluvat rahaston tarjoajat näkevät ne vaihtoehtona lyhytaikaisille käteissijoituksille. Monien sijoittajien, etenkin laitosten, riskit kasvoivat tai lyhyemmän koron tuotot laskivat, kun taas rahastojen tarjoajat harkitsivat tarjoustensa arvoa. Koska rahamarkkinarahastoihin oli sijoitettu yli 2, 7 biljoonaa dollaria, niin sijoittajilla kuin palveluntarjoajillakin oli paljon vaakalaudalla muutoksissa ja rahastojen hallinnassa. Vaikka muutokset ovatkin nimellisiä useimmille yksityishenkilöille tai yksityissijoittajille, niin institutionaalisille sijoittajille kuin rahaston tarjoajillekin, muutokset vaativat merkittävää rahamarkkinarahastojen arvon uudelleenarviointia.
Rahamarkkinarahaston uudistuksen syy
Vuoden 2008 finanssikriisin huipulla Reserve Primary Fund, suuri New Yorkin rahastonhoitaja, pakotettiin alentamaan rahamarkkinarahastonsa substanssiarvoa (NAV) alle yhden dollarin, koska epäonnistuneiden lyhytaikaisten sijoitusten aiheuttamat valtavat tappiot Lehman Brothersin myöntämät lainat. Se oli ensimmäinen kerta, kun suuri rahamarkkinarahasto joutui murtamaan 1 dollarin NAV: n, mikä aiheutti paniikkia institutionaalisille sijoittajille, jotka aloittivat joukkovelkakirjojen lunastamisen. Rahasto menetti kaksi kolmasosaa varoistaan 24 tunnissa ja lopulta sen oli keskeytettävä toiminta ja aloitettava selvitys.
Kuusi vuotta myöhemmin vuonna 2014 arvopaperi- ja pörssikomissio (SEC) antoi uudet säännöt rahamarkkinarahastojen hallinnalle kaikkien rahamarkkinarahastojen vakauden ja kestävyyden parantamiseksi. Uudet säännöt asettavat yleensä tiukempia rajoituksia arvopaperisijoituksille parantaen samalla likviditeetti- ja laatuvaatimuksia. Periaatteellisin muutos oli rahamarkkinarahastojen vaatimus siirtyä kiinteästä 1 dollarin osakekurssista kelluvaan NAV-arvoon, mikä lisäsi pääoman riskin siellä, missä sitä ei ollut koskaan ollut.
Lisäksi säännöt velvoittivat rahaston tarjoajat ottamaan käyttöön likviditeettipalkkiot ja jäädyttämisportit keinona estää rahaston suorittamista. Vaatimukset sisälsivät omaisuuserän laukaisevat tekijät 1 tai 2 prosentin likviditeettipalkkion määräämiseksi. Jos viikoittain likvidit varat laskivat alle 10% kokonaisvaroista, se laski 1%: n palkkion. Alle 30%, maksu nousi 2%: iin. Rahastot keskeyttivät myös lunastukset enintään 10 arkipäivää 90 päivän jaksossa. Vaikka nämä olivat perussääntömuutokset, sijoittajien oli tiedettävä useita tekijöitä, jotka oli tiedettävä uudistuksesta ja siitä, miten se voi vaikuttaa niihin uudistuksen toteuttamisessa.
Vähittäissijoittajat eivät ole kokonaan vaikuttaneet
Merkittävin sääntömuutos, kelluva NAV, ei vaikuttanut sijoittajiin, jotka sijoittavat vähittäismarkkinarahastoihin. Nämä rahastot pitivät 1 dollarin NAV: n. Niitä kuitenkin vaadittiin ottamaan käyttöön lunastusrajat likviditeettimaksun perimiseksi tai lunastuksen keskeyttämiseksi. Monet suuremmista rahastoryhmistä ryhtyivät toimiin joko rajoittaakseen lunastuksen mahdollisuutta tai välttääkseen sen kokonaan muuttamalla rahastot valtion rahamarkkinarahastoksi, jolla ei ollut vaatimusta.
Samaa ei voida sanoa ihmisille, jotka sijoittavat ensisijaisiin rahamarkkinarahastoihin 401 (k) - suunnitelmansa sisällä, koska nämä ovat tyypillisesti institutionaalisia rahastoja, joihin sovelletaan kaikkia uusia sääntöjä. Suunnitelman sponsorien oli vaihdettava rahasto-optioitaan tarjoamalla valtion rahamarkkinarahastoa tai muuta vaihtoehtoa.
Institutionaalisilla sijoittajilla on ongelma
Koska institutionaaliset sijoittajat ovat uusien sääntöjen kohde, niihin vaikutettiin eniten. Heille se päätyi valintaan varmistaa korkeampi tuotto tai suurempi riski. He voivat sijoittaa Yhdysvaltain valtion rahamarkkinoille, joihin ei sovellettu kelluvaa NAV- tai lunastusrajaa. Heidän oli kuitenkin hyväksyttävä alhaisempi sato. Korkeampaa tuottoa hakevien institutionaalisten sijoittajien oli harkittava muita vaihtoehtoja, kuten pankkitalletustodistuksia (CD), vaihtoehtoisia pääomarahastoja, jotka sijoittivat pääasiassa erittäin lyhytaikaisiin varoihin korko- ja luottoriskin rajoittamiseksi, tai erittäin lyhytaikaisia rahastoja, jotka tarjosivat korkeampia tuottoja mutta myös enemmän volatiliteettia.
Rahastoryhmien on sopeututtava rahamarkkinarahastoihin tai poistuttava niistä
Suurin osa suurista rahastoryhmistä, kuten Fidelity Investments, Federated Investors Inc. (NYSE: FII) ja Vanguard Group, suunnitteli tarjota sijoittajilleen toteuttamiskelpoisia vaihtoehtoja. Fidelity muutti suurimman päärahastonsa Yhdysvaltain hallituksen rahastoksi. Federated ryhtyi toimiin lyhentääkseen päärahastojensa maturiteeteja, jotta 1 dollarin NAV: n pitäminen olisi helpompaa. Vanguard vakuutti sijoittajilleen, että sen päärahastoilla oli enemmän kuin tarpeeksi likviditeettiä likviditeettipalkkion tai lunastuksen keskeyttämisen välttämiseksi. Monet rahastoryhmät kuitenkin arvioivat edelleen, olisiko uusien säädösten noudattamisesta aiheutuvat kustannukset niiden varojen pitämisen arvoinen. Uusia sääntöjä odotettaessa Bank of America Corp. (NYSE: BAC) myi rahamarkkinatoimintansa BlackRock Inc. -yhtiölle (NYSE: BLK) vuonna 2015. Huolimatta minkä tahansa tietyn rahasto-ryhmän lähestymistavasta sijoittajat odottivat viestinnän virtausta. selitetään muutokset ja niiden vaihtoehdot.
