Japanin keskuspankki (BOJ) yrittää jatkaa Japanin palauttamista taloudelliseen hyvinvointiin, eikä se anna 25 vuoden epäonnistuneiden elvytyspolitiikkojen päästä tielle. BOJ ilmoitti negatiiviset korot tammikuussa 2016 viimeisimmäksi iteraationa rahakokeilussa. Kuusi kuukautta myöhemmin Japanin talous ei osoittanut kasvua, ja sen joukkovelkakirjamarkkinat olivat sotkuinen. Tilanteet ovat huonontuneet toistaiseksi, että Japanin suurin yksityinen pankki Tokyo-Mitsubishi UFJ Ltd. ilmoitti kesäkuussa 2016 haluavansa poistua Japanin joukkolainamarkkinoista, koska BOJ: n interventiot olivat tehneet ne epävakaiksi.
Vaikka nämä taloudelliset ongelmat aiheuttavat suuria ongelmia pääministerille Shinzo Abelle ja BOJ: n kuvernööri Haruhiko Kurodalle, ne voivat toimia varovaisena tarinaa muulle maailmalle. Missä tahansa niitä on kokeiltu, kroonisesti alhaiset korot ja valtavat rahan määrät eivät ole onnistuneet edistämään todellista talouskasvua. Kvantitatiivisella keventämisellä (QE) ei saavutettu asetettuja tavoitteita Yhdysvalloissa tai Euroopan unionissa (EU), ja krooniset matalat korot eivät ole pystyneet elvyttämään Japanin kerran kukoistavaa taloutta.
Miksi Japani meni negatiiviseksi
On olemassa kaksi syytä, miksi keskuspankit asettavat keinotekoisesti alhaisia korkoja. Ensimmäinen syy on kannustaa lainanottoa, kuluttamista ja sijoittamista. Nykyaikaiset keskuspankit toimivat olettaen, että säästöt ovat vahingollisia, elleivät ne välittömästi johda uuden yrityksen sijoituksiin. Kun korot laskevat lähellä nollaa, keskuspankki haluaa, että yleisö ottaa rahat säästötililtä ja joko käyttää tai sijoittaa. Tämä perustuu tulojen pyöreään virtausmalliin ja säästävyyden paradoksiin. Negatiivinen korkopolitiikka (NIRP) on viimeinen yritys yrittää saada aikaan menoja, investointeja ja vaatimatonta inflaatiota.
Toinen syy alhaisten korkojen käyttöönottoon on paljon käytännöllisempi ja paljon vähemmän mainostettu. Kun kansallisten hallitusten velkaantumisaste on vakava, alhaiset korot helpottavat korkojen maksamista. Keskuspankin tehoton alhaisen koron politiikka seuraa usein vuosien alijäämiä valtionhallinnon menoista.
Yksikään maa ei ole osoittautunut vähemmän tehokkaaksi matalalla korkopolitiikalla tai korkealla kansallisella velalla kuin Japani. Mennessä, kun BOJ ilmoitti NIRP: nsä, Japanin hallituksen osuus oli selvästi yli 200% bruttokansantuotteesta (BKT). Japanin velkahäiriöt alkoivat 1990-luvun alussa, kun Japanin kiinteistö- ja osakemarkkinakuplat puhkesivat ja aiheuttivat jyrkän taantuman. Seuraavan vuosikymmenen aikana BOJ laski korkoja 6 prosentista 0, 25 prosenttiin, ja Japanin hallitus yritti yhdeksää erillistä finanssipoliittista elvytyspakettia. BOJ käytti ensimmäistä määrällistä keventämistä vuonna 1997, toisen kierroksen vuosina 2001-2004 ja kvantitatiivista ja laadullista rahatalouden keventämistä (QQE) vuonna 2013. Näistä ponnisteluista huolimatta Japanilla ei ole juuri ollut talouskasvua viimeisen 25 vuoden aikana.
Miksi negatiiviset korot eivät toimi
Japanin keskuspankki ei ole yksin. Keskuspankit ovat kokeilleet negatiivisia korkotalletuksia Ruotsissa, Sveitsissä, Tanskassa ja EU: ssa. Heinäkuusta 2016 alkaen yksikään ei ollut parantanut mitattavasti taloudellista suorituskykyä. Vaikuttaa siltä, että rahaviranomaisilla saattaa olla ampumatarvikkeita.
Maailmanlaajuisesti valtion joukkolainoilla käydään yli 8 biljoonaa dollaria negatiivisella kurssilla. Vaikka tämä on erinomainen uutinen velkaantuneille hallituksille, se ei juurikaan paranna yritysten tuottavuutta tai auttaa pienituloisia kotitalouksia tarjoamaan enemmän tavaroita ja palveluita. Erittäin alhaiset korot eivät paranna pääomaa tai paranna työvoiman koulutusta. Negatiiviset korot saattavat kannustaa pankkeja nostamaan varanto talletuksia, mutta ne eivät luo enää luottokelpoisia lainanottajia tai houkuttelevia yrityssijoituksia. Japanin NIRP ei varmasti tehnyt omaisuusmarkkinoita järkevämmäksi. Toukokuuhun 2016 mennessä BOJ oli kymmenen parhaan osakkeenomistajan osuus 90 prosentissa Nikkei 225: n osakekannasta.
Makrotaloudellisen standarditeorian välillä näyttää olevan eroa, jonka avulla lainanottajat, sijoittajat ja yritysjohtajat reagoivat sujuvasti rahapolitiikkaan ja reaalimaailmaan. Historialliset tiedot eivät heijasta ystävällisesti hallituksia ja pankkeja, jotka ovat yrittäneet tulostaa ja manipuloida rahaa vaurauteen. Tämä voi johtua siitä, että valuutta ei hyödykkeenä lisää elintasoa. Vain enemmän ja parempia tuotteita ja palveluita voidaan tehdä tähän, ja pitäisi olla selvää, että useamman laskun kiertäminen ei ole paras tapa tehdä enemmän tai parempia asioita.
