Yksi perinteisistä perusteista vapaille markkinataloudelle on, että se tarjoaa yrityksille konkreettisen kannustimen tarjota ihmisille haluamia tuotteita ja palveluita. Toisin sanoen yritykset, jotka vastaavat menestyksekkäästi kuluttajan tarpeisiin, palkitaan suuremmalla voitolla.
Jotkut taloustieteilijät ja poliittiset filosofit ovat kuitenkin väittäneet, että kapitalistinen malli on luonnostaan virheellinen. Heidän mukaansa tällainen järjestelmä luo välttämättä selvät voittajat ja häviäjät. Koska tuotantovälineet ovat yksityisissä käsissä, niitä omistavat eivät vain kerää kohtuutonta osaa varallisuudesta, mutta heillä on valta myös tukahduttaa työntekijöidensä oikeudet.
Mikä on sosialistinen talous?
Tämä luokkakonfliktin idea on sosialismin ytimessä. Sen näkyvin ääni, Karl Marx, uskoi, että pienituloiset työntekijät kohtaavat nämä epäoikeudenmukaisuudet, väistämättä kapinoivat varakas porvaristo. Sen sijaan hän kuvasi yhteiskuntaa, jossa hallitus - tai työntekijät itse - omistivat ja kontrolloivat teollisuutta.
Toisin kuin kapitalismi, sosialistit uskovat, että resurssien jakaminen yhdessä ja keskitetty suunnittelu tarjoavat tavaroiden ja palvelujen tasapuolisemman jakautumisen. Lyhyesti sanottuna he katsovat, että taloudelliseen tuotokseen osallistuvien työntekijöiden on odotettava vastaavaa palkkiota. Tämä näkemys kiteytyy sosialistisessa iskulauseessa: "Jokaiselta kykynsä mukaan, kullekin heidän tarpeensa mukaan."
Alla on joitain sosialismin keskeisiä periaatteita:
- Tuotantovälineiden julkinen tai kollektiivinen omistaminenTalouden keskisuunnitteluYhdenvertaisuuden ja taloudellisen turvallisuuden painopisteLuokkien erottelun vähentämistavoite
Marx itse ajatteli, että nykyisen kapitalistisen järjestyksen kaatuminen vaati työväenluokan tai proletariaatin johtamaa vallankumousta. Monet sosialistijohtajat - mukaan lukien vaikutusvaltaiset ”sosiaalidemokraatit” Ranskassa, Saksassa ja Skandinaviassa - puoltavat kuitenkin kapitalismin uudistamista sen sijaan, että korvaisivat sen taloudellisen tasa-arvon saavuttamiseksi.
Toinen sekaannuksen lähde käsitteelle ”sosialismi” johtuu siitä, että sitä käytetään usein vuorottelevasti ”kommunismin” kanssa. Itse asiassa kahdella sanalla on eri merkitys. Marxin kanssa työskennelleen Friedrich Engelsin mukaan sosialismi on ensimmäinen vallankumouksen vaihe, jossa hallituksella on merkittävä rooli talouselämässä ja luokkaerot alkavat vähentyä. Tämä välivaihe antaa viime kädessä tien kommunismille, luokkattomalle yhteiskunnalle, jossa työväenluokka ei enää luota valtioon. Käytännössä kommunismi on kuitenkin usein annettu nimi sosialismin vallankumoukselliselle muodolle, joka tunnetaan myös nimellä marxismi-leninismi ja joka juurtui Neuvostoliittoon ja Kiinaan 2000 - luvulla.
Sosialismi käytännössä
Kapitalistisessa taloudessa markkinat määräävät hinnat tarjonnan ja kysynnän lakien avulla. Esimerkiksi kun kahvin kysyntä kasvaa, voittoa tavoitteleva yritys nostaa hintoja kasvattaakseen voittoaan. Jos samaan aikaan yhteiskunnan ruokahalu vähenee, viljelijät kohtaavat alhaisempia hintoja ja kokonaistuotanto vähenee. Jotkut toimittajat saattavat jopa pitkällä aikavälillä lopettaa liiketoiminnan. Koska kuluttajat ja toimittajat neuvottelevat uudesta ”markkinoiden selvityshinnasta” näille tavaroille, tuotettu määrä vastaa enemmän tai vähemmän yleisön tarpeita.
Todellisessa sosialistisessa järjestelmässä hallituksen tehtävänä on määrittää tuotannon ja hinnoittelun tasot. Haasteena on synkronoida nämä päätökset kuluttajien tarpeiden kanssa. Sosialistiset taloustieteilijät, kuten Oskar Lange, ovat väittäneet, että vastaamalla varastojen tasolle keskussuunnittelijat voivat välttää merkittäviä tuotannon tehottomuuksia. Joten kun myymälöissä on ylijäämää teetä, se merkitsee tarvetta alentaa hintoja ja päinvastoin.
Yksi sosialismin kritiikoista on, että vaikka valtion virkamiehet voivat säätää hintoja, eri tuottajien välisen kilpailun puute vähentää kannustinta siihen. Vastustajat väittävät myös, että tuotannon julkinen valvonta luo välttämättä hankalia, tehottomia byrokratiaa. Sama suunnittelukomitea voisi teoriassa olla vastuussa tuhansien tuotteiden hinnoittelusta, mikä tekee erittäin vaikeaksi reagoida nopeasti markkinoille.
Lisäksi vallan keskittyminen hallitukseen voi luoda ympäristön, jossa poliittiset motiivit ohittavat ihmisten perustarpeet. Tosiaankin, Neuvostoliitto suunnitteli samanaikaisesti valtavia resursseja sotilaallisten voimavarojensa rakentamiseksi, sen asukkaiden oli usein vaikea hankkia erilaisia tavaroita, kuten ruokaa, saippuaa ja jopa televisioita.
Yksi idea, useita lomakkeita
Sana ”sosialismi” liittyy ehkä parhaiten maihin, kuten entiseen Neuvostoliittoon ja Kiinaan Mao Zedongin alaisuudessa, sekä nykyiseen Kuubaan ja Pohjois-Koreaan. Nämä taloudet loivat ajatuksen totalitaarisista johtajista ja käytännössä kaikkien tuottavien resurssien julkisesta omistuksesta.
Kuitenkin muualla maailmassa käytetään joskus samaa termiä kuvaamaan hyvin erilaisia järjestelmiä. Esimerkiksi Skandinavian tärkeimpiin talouksiin - Ruotsiin, Tanskaan, Norjaan ja Suomeen - viitataan usein ”sosiaalidemokratioiksi” tai yksinkertaisesti “sosialisteiksi”. Mutta koko talouden hallinnan sijaan tällaiset maat tasapainottavat markkinoiden kilpailua vahvan sosiaalisen talouden kanssa. turvaverkot. Tämä tarkoittaa lähes yleistä terveydenhuoltoa ja lakeja, jotka suojelevat tiukasti työntekijöiden oikeuksia.
Jopa päättäväisesti kapitalistisissa maissa, kuten Yhdysvalloissa, joidenkin palvelujen katsotaan olevan liian tärkeitä jättääkseen pelkästään markkinoille. Tämän vuoksi hallitus tarjoaa työttömyysetuuksia, sosiaaliturvaa ja sairausvakuutusta eläkeläisille ja pienituloisille. Se on myös pää- ja keskiasteen koulutuksen tarjoaja.
Monimutkainen kappale
Sosialismin innokkaimmat kriitikot väittävät, että sen tavoite nostaa ala- ja keskiluokan elintasoa on historiallisesti vaikea todistaa. 1980-luvulle mennessä useimpien venäläisten taloudellinen hyvinvointi jäljitti länsimaalaisten taloudellista hyvinvointia suurella marginaalilla luomalla perustan Neuvostoliiton hajoamiselle. Samaan aikaan Kiinan kasvu kiihtyi vasta sen jälkeen, kun se alkoi toteuttaa markkinoita edistäviä uudistuksia 1970-luvun lopulla ja 80-luvulla. (Katso nykypäivän sosialismista työssä, katso "Sosialistiset taloudet: Kuinka Kiina, Kuuba ja Pohjois-Korea toimivat".
Fraser-instituutti, oikeakaltaisella ajatteluryhmällä, suorittanut tutkimustulon ympäri maailmaa, tukee tätä arviota. Maissa, joissa taloudellinen vapaus on korkein, keskimäärin henkeä kohti on historiallisesti ollut korkeampi. Katso alla olevasta kartasta esimerkki taloudellisesta vapaudesta ympäri maailmaa.
Kun tarkastellaan eurooppalaistyylistä sosialismia - demokraattisesti valittujen johtajien kanssa ja useimpien teollisuudenalojen yksityisomistuksessa - tulokset ovat aivan erilaisia. Suhteellisen korkeista veroistaan huolimatta Norja, Suomi ja Sveitsi ovat neljän vauraimman maan joukossa kolme, ja vain Uusi-Seelanti on niiden suosittua korkeammalle vuoden 2016 Legatum Prosperity -indeksin mukaan. Kaikki neljä ovat lähellä globaalin kehitysluettelon kärkeä, kun kyse on innovaatioista ja kilpailukyvystä. Vaikka tietyissä suhteissa nämä maat ovat viime vuosina siirtyneet oikealle, jotkut väittävät, että Skandinavia on todiste siitä, että suuri hyvinvointivaltio ja taloudellinen menestys eivät sulje toisiaan pois.
Pohjaviiva
Neuvostoliiton hajoaminen merkitsi huomattavaa takaiskua sosialismin marxilaiselle brändille. Ideologian maltillisemmilla versioilla on kuitenkin edelleen vahva vaikutus kaikkialla maailmassa. Useimmissa länsimaissakin demokratioissa keskustelu ei koske sitä, pitäisikö hallituksen tarjota sosiaalisen turvaverkon, vaan sen, kuinka suuren sen pitäisi olla. (Katso aiheeseen liittyvää lukemista kohdasta "Voiko sosialismi toimia Amerikassa?")
