Sijoittajilla on rakkaus-viha-suhde osakearvioihin. Toisaalta heitä rakastetaan, koska he välittävät tiiviisti kuinka analyytikko suhtautuu osakekantaan. Toisaalta heitä vihataan, koska ne voivat usein olla manipuloiva myyntityökalu. Tässä artikkelissa tarkastellaan osakeluokitusten hyviä, huonoja ja rumaita puolia.
Hyvä: Soundbites Wanted
Nykypäivän media ja sijoittajat vaativat tietoa ääniraidoista, koska kollektiivinen huomiovälimme on niin lyhyt. "Osta", "myy" ja "pidä" -luokitukset ovat tehokkaita, koska ne välittävät tuloksen nopeasti sijoittajille.
Mutta tärkein syy siihen, miksi arviot ovat hyviä, on, että ne ovat tulosta kokeneiden ammattilaisten perustellusta ja objektiivisesta analyysistä. Yrityksen analysointi ja tulosennusteen kehittäminen ja ylläpitäminen vie paljon aikaa ja vaivaa. Ja vaikka eri analyytikot saattavat tehdä erilaisia johtopäätöksiä, heidän luokituksensa ovat tehokkaita tiivistämään ponnistelujaan. Luokitus on kuitenkin yhden ihmisen näkökulma, eikä se koske kaikkia sijoittajia.
Huono: Yksi koko ei sovi kaikille
Vaikka jokainen luokitus antaa tiiviisti suosituksen, tämä luokitus on todellakin kohta sijoitusspektrissä. Se on kuin sateenkaari, jossa päävärien välillä on monia sävyjä.
Osakesijoitusriski ja sijoittajan riskinkantokyky aiheuttavat hämärtymistä ensisijaisten suositusten välillä. Väri voi olla spektrin tietty piste, mutta eri ihmiset voivat havaita värin spesifisen sähkömagneettisen järjestelyn eri tavoin joko yksilöllisten ominaisuuksien (kuten värisokeus) tai näkökulman (kuten katsot sateenkaarta eri suunnasta) vuoksi, tai molemmat.
Kanta, toisin kuin sähkömagneettisen spektrin kiinteä luonne (värin paikka spektrin varrella on fysiikan kiinteä), voi liikkua pitkin sijoitusspektriä, ja eri sijoittajat voivat nähdä sen eri tavalla. Tämä "morfisointi" on seurausta yksilöllisistä mieltymyksistä (henkilökohtainen riskinkantokyky), yrityksen liiketoimintariskistä ja kokonaismarkkinariskistä, jotka kaikki muuttuvat ajan myötä.
Osakeluokan spektri
Ajattele esimerkiksi viivaa (tai sateenkaari) ja kuvittele "osta", "pidä" ja "myy" pisteinä linjan / sateenkaaren vasemmassa, keskimmäisessä ja oikeassa päässä. Nyt tutkitaan miten asiat muuttuvat tutkimalla AT&T Inc. (T): n osakkeiden historiaa.
Ensin tutkitaan kuinka perspektiivit yhdellä hetkellä vaikuttavat. Alussa (sanotaan 1930-luvulla) AT&T: tä pidettiin "leski- ja orpo" -varastossa, mikä tarkoittaa, että se oli sopiva sijoitus erittäin riskittömille sijoittajille: yrityksellä koettiin olevan pieni liiketoimintariski, koska sillä oli tuotetta, jota kaikki tarvitsivat (se oli monopoli), ja se maksoi osingon (tulot, joita "lesket tarvitsivat orvojen ruokintaan"). Tämän seurauksena AT&T: n osakkeita pidettiin turvallisena sijoituksena, vaikka kokonaismarkkinoiden riski muuttuisi (masennusten, taantumien tai sodan vuoksi).
Samaan aikaan riskisietoisempi sijoittaja olisi pitänyt AT&T: tä hallussapidona tai myyntinä, koska se ei tarjonnut muihin aggressiivisempiin sijoituksiin verrattuna riittävää potentiaalista tuottoa. Riskisietoisempi sijoittaja haluaa pääoman nopeaa kasvua, ei osinkotuloja: riskinsietoiset sijoittajat katsovat, että mahdollinen lisätuotto oikeuttaa lisätyn (pääoman menetyksen) riskin. Vanhempi sijoittaja voi sopia, että riskialttiimmasta sijoituksesta voi saada paremman tuoton, mutta hän ei halua tehdä aggressiivista sijoitusta (on enemmän riskin välttävä), koska vanhempana sijoittajana hänellä ei ole varaa potentiaaliseen menetykseen. iso alkukirjain.
Katsotaanpa nyt, kuinka aika muuttaa kaiken. Yrityksen riskiprofiili ("erityisriski" Street Talkissa) muuttuu ajan myötä sisäisten muutosten (esim. Johdon liikevaihto, tuotelinjojen muuttaminen jne.), Ulkoisten muutosten (esim. Lisääntyneen kilpailun aiheuttama "markkinariski") seurauksena tai molemmat. AT & T: n erityisriski muuttui, kun hajoaminen rajoitti tuotesarjansa kaukopalveluihin - ja samalla kun kilpailu lisääntyi ja säännöt muuttuivat. Ja sen erityisriski muuttui vielä dramaattisemmin 1990-luvun dot-com-nousukauden aikana: Siitä tuli "tech" -osake ja se osti kaapeliyhtiön. AT&T ei ollut enää isäsi puhelinyhtiö, eikä se ollut leskiä ja orpoja. Itse asiassa tässä vaiheessa taulukot kääntyivät. Konservatiivinen sijoittaja, joka olisi ostanut AT&T: n 1940-luvulla, piti sitä todennäköisesti myyntinä 1990-luvun lopulla. Ja riskisietoisempi sijoittaja, joka ei olisi ostanut AT&T: tä 1940-luvulla, arvioi todennäköisimmin osakekannan ostavan 1990-luvulla.
On myös tärkeää ymmärtää, kuinka yksilöiden riskivalinnat muuttuvat ajan myötä ja kuinka muutos heijastuu heidän salkkuihinsa. Sijoittajien vanhetessa heidän riskinsietokyky muuttuu. Nuoret sijoittajat (20-vuotiaana) voivat sijoittaa riskialttiimpiin osakkeisiin, koska heillä on enemmän aikaa korvata mahdolliset tappionsa portfoliossa ja heillä on vielä monen vuoden tuleva työsuhde (ja koska nuoret yleensä ovat enemmän seikkailunhaluisia). Tätä kutsutaan sijoittamisen elinkaariteoriumiksi. Se selittää myös, miksi vanhemmalla sijoittajalla ei ole varaa riskeerata säästöinsä, vaikka se on samaa mieltä siitä, että riskialttiimpi sijoitus voi tarjota paremman tuoton.
Esimerkiksi vuonna 1985 30-luvun puolivälissä olevat ihmiset sijoittivat AOL: n kaltaisiin startup-yrityksiin, koska nämä yritykset olivat "uusi" uusi asia. Ja jos vedot epäonnistuivat, näillä sijoittajilla oli vielä useita (noin 30) työvuotta edessä tuottaa tuloja palkasta ja muista sijoituksista. Nyt, lähes 20 vuotta myöhemmin, niillä samoilla sijoittajilla ei ole varaa tehdä samoja "vedot", jotka he tekivät nuorempina. He ovat lähempänä työvuotta (10 vuotta eläkkeelle siirtymisestä), joten heillä on vähemmän aikaa korvata mahdolliset huonot sijoitukset.
Ruma: Korvaa ajattelua
Vaikka Wall Streetin luokituksia ympäröivä ongelma on ollut olemassa ensimmäisestä nappupuun alla käydystä kaupasta, asiat ovat kääntyneet rumaksi paljastumisen perusteella, että jotkut arviot eivät heijasta analyytikoiden todellisia tunteita. Sijoittajat ovat aina järkyttyneitä löytääkseni sellaisia laittomia tapahtumia, joita voi tapahtua Wall Streetillä. Häikäilemättömät ihmiset voivat manipuloida luokituksia, kuten osakekursseja, ja ne ovat olleet jo pitkään. Ainoa ero on, että tällä kertaa se tapahtui meille.
Mutta vain se, että muutamat analyytikot ovat olleet epärehellisiä, ei tarkoita, että kaikki analyytikot ovat valehtelijoita. Heidän oletuksensa saattavat osoittautua väärin, mutta se ei tarkoita, etteivätkö he antaneet parhaansa tarjotakseen sijoittajille perusteellisen ja riippumattoman analyysin.
Sijoittajien on muistettava kaksi asiaa. Ensinnäkin suurin osa analyytikoista tekee parhaansa löytääkseen hyviä sijoituksia, joten arviot ovat suurimmaksi osaksi hyödyllisiä. Toiseksi lailliset luottoluokitukset ovat arvokkaita tietoja, jotka sijoittajien tulisi harkita, mutta niiden ei pitäisi olla ainoa väline sijoituspäätösprosessissa.
Pohjaviiva
Luokitus on yhden ihmisen näkemys, joka perustuu hänen näkökulmaansa, riskinkantokykyyn ja nykyiseen näkemykseen markkinoista. Tämä näkökulma ei välttämättä ole sama kuin sinun. Tärkeintä on, että luottoluokitukset ovat arvokkaita tietoja sijoittajille, mutta niitä on käytettävä huolellisesti ja yhdessä muiden tietojen ja analyysien kanssa hyvien sijoituspäätösten tekemiseksi.
