Toisinaan osakekannan ostaminen pienissä pääomayhtiöissä - yrityksissä, joiden markkinakatto on 300–2 miljardia dollaria - on kannattavampaa kuin suurten pääomien osakkeiden ostaminen. Ibbotson Associates -yrityksen, joka myös seuraa pitkäaikaista markkinatietoa, mukaan pienyritysten arvo on noussut keskimäärin yli 12 prosenttia vuodessa vuosien 1927 ja 2007 välillä. Samaan aikaan suuret korot ovat kasvaneet vain yli 10% samalla ajanjaksolla.
Tämä suorituskyvyn etu ei ole sattumaa. Itse asiassa pienillä korkilla on useita etuja, joita suuret korkit eivät yksinkertaisesti pysty vastaamaan. Lue, kun kerromme kuinka pienet yhtiöt voivat tuottaa suuria voittoja ja miten voit valita voittajan.
Väliaikainen arvostus irti
Pienet yhtiöt saattavat mennä paremmin kuin suuret yritykset ajan myötä, mutta operatiiviset sanat ovat "ajan myötä". Tämä johtuu siitä, että pienemmät yritykset, lähinnä niiden puutteellisen näkyvyyden vuoksi sijoitusyhteisössä, kokevat usein eroa osakekurssien ja perusteiden välillä. Tämä ero hinta- ja perustekijöiden välillä tarjoaa valtavan tilaisuuden, jota pienpääomaiset sijoittajat voivat hyödyntää.
Ohuet markkinat
Pienillä pääomilla käydään yleensä vähäiskauppaa, ja vaikka tämä on ominaisuus, joka voi viipaloida molemmin puolin, se tarjoaa usein valtavan tilaisuuden taitavalle sijoittajalle. Kun yritys kasvattaa tulojaan ja tulojaan ajan myötä ja kansalaiset tietävät paremmin olemassaolostaan ja tulevaisuuden kasvunäkymistä, osakekannan kysyntä väistämättä kohoaa. Ja kun suuri joukko sijoittajia alkaa turhautua erittäin rajoitetun määrän osakkeiden suhteen, tämä antaa pienille osakekattioille mahdollisuuden nousta melko nopeasti.
Analyytikoiden kattavuuden puute
Ensimmäisen puhelun mukaan UBS Securities nosti 8. tammikuuta 2007 luokituksensa IBM: stä "neutraalista" "ostamiseen". Osake nousi uutisiin 1, 17 dollaria eli noin 1%. Mutta tämä muutto ei ollut mitään verrattuna siihen, mitä tapahtui 6. syyskuuta 2005, kun Brean Murray päivitti Wilsonin nahkaa "kertyä" -kohtaan "vahvaksi ostaksi". Raportin julkaisupäivänä osakkeet nousivat noin 4% ja viikon sisällä nousivat lähes 12%!
Miksi reaktioiden välinen ero?
Se on yksinkertaista. IBM: n päivityksen aikaan noin 25 erilaista analyytikkoa kattoi kannan. Tämä tarkoitti, että jo julkisella alueella oli paljon tietoa, ja varaston liikuttaminen vaatii suuren uutisilmoituksen tai epätavallisen nousevan raportin tai raporttiryhmän. Tuolloin vain noin viisi erilaista välitysyritystä oli kuitenkin levittänyt tutkimusta Wilsonista. Sellaisena sijoitusyhteisö kykeni reagoimaan positiivisemmin.
Institutionaalinen sponsorointi
Institutionaalisen omistajuuden eduista voidaan mainita esimerkki pienestä osakepääomasta nimeltä Labor Ready, joka muutti nimensä TrueBlue Inc. -yhtiöksi (NYSE: TBI) vuonna 2007. Loppuvuodesta 1997 väliaikaisen työvoiman tarjoaja toimi kaupalla. yhden numeron puolivälissä. Sen silloinen toimitusjohtaja Glen Welstad kävi kuitenkin useilla tie-näyttelyillä, joissa tapasi useita instituutioita, jotka lämmittivät varastossa melkein heti.
Welstadin aggressiivisen suhdetoimintakampanjan tulos oli vain hämmästyttävä. Vuoden sisällä joukko merkittäviä rahastoja osallistui osakean ja osakkeet nousivat nousuun 25 dollarin vaihteluväliin.
Pienyrityksiä tarjoavan yrityksen puutteellinen institutionaalinen sponsorointi voi tarjota valtavan mahdollisuuden etenkin sijoittajille, jotka saapuvat varhain.
Novellin ylöspäin siirtynyt ja myöhemmin Googleen siirtynyt Eric Schmidt kertoi kerran neuvottelupuhelussa, että suuret yritykset olivat kuin lentokuljetusaluksia tai risteilyaluksia ", niiden suunnan muuttaminen vie kauan".
Tämä on monella tapaa täydellinen analogia. Itse asiassa voi kestää vuosia, kun suurempi yritys tuo uuden tuotteen markkinoille, koska komiteat joutuvat tarkistamaan tuotteen käytännöllisyyttä (ennen sen käyttöönottoa), sen suorittaman laillisen tarkistuksen ja markkinoinnin ja markkinoinnin edistämistä koskevan työn.. Toisaalta pienillä yrityksillä on vähemmän byrokratiaa ja aito tarve viedä tuotteita markkinoille vain selviytyäkseen.
Otetaan esimerkiksi pieniyhtiö ravintolayritys, jonka toiminta on hajallaan kaikkialla Yhdysvalloissa. Ajan myötä tämäntyyppiset yritykset voisivat kunnostaa sijaintiaan ja tehdä valikkomuutoksia useita kertoja viikkojen tai kuukausien aikana. Samanlaiset muutokset olisivat kuitenkin mahdottomia ravintola-jättiläiselle, kuten McDonald's (NYSE: MCD), jolla oli yli 30 000 ravintolaa vuonna 2007 - puhumattakaan isoista ylimmän johdon henkilökunnasta, jolla on maine liikkua jäätikkönopeudella.
Kyky olla ketterä antaa pienelle yritykselle mahdollisuuden tarttua mahdollisuuksiin (tulla uusille markkinoille, julkaista uusia tuotteita jne.) Paljon tehokkaammin kuin sen suurten yhtiöiden vastaavat. Tämän ansiosta se voi kasvattaa myyntiä ja tulojaan 20 tai 30 prosentilla, kun taas useimmissa yrityskehityslajeissa on taipumus kokea vain yksinumeroinen kasvu.
Vähemmän taistelua
Harkitse joitain suurten yhtiöt -yritysten tapaamisia. Se on uskomatonta! Morgan Stanley on loistava esimerkki. Vuosina 2004 ja 2005 tunnettu investointipankki näki monien parhaiden analyytikoiden ja pankkiirien poistuvan yrityksestä. Kyseessä oli kahden sisäisen leirin jatkuva taistelu. Yksi leiri tuki toimitusjohtajaa Philip Purcellia, Dean Witter / Morgan Stanley -fuusion arkkitehtia. Toinen leiri syytti Purcellia hitaasta osakekurssikehityksestä ja halusi entistä presidenttiään John Mackia ottamaan ruorin.
Osoittautuu, että Mack voitti taistelun. Mutta Morgan Stanley -sijoittajat lopulta menettivät, kun avaintuotot ajoivat työntekijöitä lähtemään ja osake raukesi.
Vaikka pienet yritykset eivät ole immuuneja tällaisille taisteluille, vastuun, julkisuuden, palkan, bonusten tai etuuksien suhteen ei yleensä ole niin paljon vaakalaudalla taistelua. Yrityksillä, jotka voivat välttää taistelua ja minimoida byrokratian, on usein luontainen etu verrattuna niihin, jotka eivät pysty.
yritysostot
Suuremmat yritykset voivat sulautua toisiin suuriin yrityksiin tai hankkia niitä, mutta niin ei tapahdu kovin usein. Toisaalta pienillä yrityksillä näyttää aina olevan tavoite selällään.
Siksi vuodesta 2007 lähtien sellaisilla yrityksillä kuin Isle of Capri Casinos, Kaakkois-kasinoperaattori tai Ameristar Casinos, keskilännen kasinoperaattorilla, on taipumus menestyä niin vaikeinakin taloudellisina aikoina. Jatkuva mahdollisuus, että suuret pelaajat lunastavat ne, toimii ikuisena katalysaattorina osakelle.
Suurella yrityksellä, jolla on todennäköisesti melko syvät taskut, on myös paljon helpompaa ostaa pieni yritys, joka on jo toiminnassa kuin suurempi yritys aloittaa vastaavanlainen toiminta tyhjästä.
Pienet yhtiöt tekevät houkuttelevammaksi siitä, että pienillä yrityksillä on usein tavoite selällään ja että suuret yritykset ovat usein valmiita maksamaan palkkion niiden hankkimiseksi.
Pohjaviiva
Pienet yhtiöt eivät välttämättä ole ihmelääke kaikille salkkuille, mutta niillä on toiminnallisia etuja, joita suuremmilla vastaavilla ei ole. Sellaiset tekijät, kuten kaupankäynti vähäisessä määrin tai joilla ei ole monia analyytikoita kattamaan osaketta, voivat toimia kaksiteräisinä miekkoina, mutta kohtelias sijoittajalle nämä tekijät voivat tarjota todella paljon mahdollisuuksia.
