Määritellyn nousu, lasku ja monimutkaisuus

Sisällysluettelo

• Etuuspohjaisen järjestelyn historia
• Miksi määritellyt panossuunnitelmat saivat vauhtia
• Vastuiden arvioinnin monimutkaisuus
• Vastuut: Lisäongelmat
• Kirjanpitoon liittyvät kysymykset
• Pohjaviiva

Viimeisen 25-30 vuoden aikana yksityisen sektorin työnantajien tarjoamissa eläkejärjestelmissä on tapahtunut merkittävä muutos perinteisestä etuuspohjaisesta järjestelystä (DB-suunnitelma) nykyaikaisempaan maksupohjaiseen järjestelmään (DC-suunnitelma). Perinteiset DB-suunnitelmat, joita yleisesti kutsutaan eläkkeiksi, tarjoavat tyypillisesti taatut kuukausitulot työntekijöille heidän eläkkeelle siirtyessään ja asettavat rahoituksen ja sijoitusten valinnan taakan työnantajalle. DC-suunnitelmat, kuten 401 (k), rahoittavat pääasiassa työntekijät, jotka valitsevat sijoituksia ja joutuvat siten ottamaan sijoitusriskin.

Katsotaanpa syitä, miksi DB-suunnitelmat ovat menettäneet perustansa DC-suunnitelmiin ja DB-suunnitelmien monimutkaisuuteen - etenkin eläkevastuiden arviointiin.

Avainsanat

• Etuuspohjaiset eläkejärjestelyt maksavat taatut tulot eläkkeellä oleville työntekijöille, ja niitä rahoittavat työnantajat, jotka valitsevat järjestelyn sijoitukset. Yksityisellä sektorilla DB-suunnitelmat on korvattu suurelta osin etuuspohjaisilla järjestelyillä, joita rahoittavat pääasiassa sijoitustoiminnan valinneet työntekijät sijoitusriskin taakka. Yritykset valitsevat DC-järjestelyt, koska ne ovat kustannustehokkaampia ja vähemmän monimutkaisia ​​hallita kuin perinteiset eläkejärjestelyt. Eläkeohjelman velkojen arviointi on monimutkaista, mikä voi johtaa virheisiin.

Etuuspohjaisen järjestelyn historia

DB-suunnitelmat menevät taaksepäin. Ne otettiin ensimmäisen kerran käyttöön Yhdysvalloissa, kun hallitus lupasi tarjota eläke-etuuksia veteraaneille, jotka palvelivat vallankumouksellisessa sodassa. Myöhemmin DB-suunnitelmien määrä kasvoi koko maassa, kun Yhdysvaltojen työvoima muuttui teollistuneemmaksi.

Nämä ovat ensisijaisia ​​syitä, joiden vuoksi DB-suunnitelmat ovat saaneet suosiota:

• Niillä on taipumus antaa työntekijöille suurempi eläke-etuus kuin muilla eläkesuunnitelmilla, etenkin jos työntekijät elävät pitkään eläkkeelle siirtymisen jälkeen. DB-suunnitelmat asettavat sekä sijoituspäätöksentekovastuun että markkinoiden heilahteluihin liittyvät sijoitusriskit työnantajalle työntekijän sijaan.Yhtiöillä on yleensä paljon pidempi aikahorisontti kuin työntekijöiden elinajanodoteella. Tämän seurauksena uskotaan, että työnantajilla on paljon suurempi kyky absorboida suuria markkinoiden vaihtelut eri markkinasyklien aikana.

Miksi määritellyt panossuunnitelmat saivat vauhtia

Huolimatta DB-suunnitelman rakenteen eduista, DC-suunnitelmat ovat saaneet vauhtia ja suosiota. Muutoksen seurauksena ensisijainen vastuu eläkkeelle valmistautumisesta on poistettu työnantajaohjelman tukijoilta ja asetettu työntekijöille.

Tämän muutoksen seuraukset ovat syvällisiä, ja monet ovat kyseenalaistaneet väestön valmiuden käsitellä niin monimutkaista vastuuta. Tämä puolestaan ​​on herättänyt keskustelua siitä, minkä tyyppinen eläkesuunnitelmarakenne on paras väestölle parhaiten.

DC-suunnitelmat suunniteltiin alun perin täydentämään DB-suunnitelmia, vaikka yleensä näin ei ole.

Siirtyminen DB-suunnitelmista DC-suunnitelmiin viime vuosikymmenien aikana on seuraavien tuotteiden tulosta:

• Yritykset säästävät tyypillisesti huomattavan määrän rahaa vaihtamalla DB-suunnitelmajärjestelmänsä DC-suunnitelmajärjestelmään, koska DC-suunnitelmien tarjoamat edut ovat tyypillisesti alhaisemmat kuin mitä DB-suunnitelmat tarjoavat. DB-suunnitelman vastuiden arviointiin liittyvien monimutkaisuuksien vuoksi se on Yrityksen avainhenkilöiden on vaikeaa budjetoida eläke-etuusmenoja. Epätasa-arvoiset kirjanpitojärjestelyt, joita yritykset käyttävät DB-suunnitelmien huomioon ottamiseen, aiheuttavat ongelmia, jotka vääristävät yrityksen tilinpäätöstä ja vääristävät yrityksen taloudellista tilaa.Suunnitelman varojen sijoittamiseen liittyvät monimutkaisuudet vaativat merkittävän määrän sijoitustuntemusta. Seurauksena on, että kolmansien osapuolien institutionaaliset sijoitusneuvontayritykset, vakuutusmatemaattiset yritykset ja kirjanpitoyritykset on säilytettävä tämän vastuun hoitamiseksi. DB-suunnitelman varojen ja velkojen suhteellinen koko on tyypillisesti erittäin suuri. Tämä edellyttää, että yritysjohtajat keskittyvät eläkesuunnitelmien hallinnointiin ydinliiketoiminnan sijasta.

Eläkevastuiden arvioinnin monimutkaisuus

DB-suunnitelman tarjoamiseen liittyvä ensisijainen kysymys alkaa työntekijän arvioidun etuusvelvoitteen (PBO) arvioinnilla. PBO edustaa arviota työntekijän eläke-etuuden tulevan velan nykyarvosta. Ymmärtääksesi tämän vastuun arviointiin liittyvän monimutkaisuuden katsomalla seuraavaa yksinkertaistettua esimerkkiä siitä, kuinka se lasketaan.

Arviointi PBO: Yksinkertainen esimerkki

Oletetaan, että Linda on perustanut yrityksen ABC. Linda on 22 ja äskettäin valmistunut yliopistosta. Hän on ainoa työntekijä, hänen peruspalkansa on 25 000 dollaria ja hän suoritti äskettäin yhden vuoden palvelun yrityksen kanssa. Lindan yritys tarjoaa DB-suunnitelman. DB-järjestelyetu tarjoaa hänelle vuotuisen eläke-etuuden, joka on 2% hänen lopullisesta palkastaan ​​kerrottuna vuosien lukumäärällä, jonka hän on kerännyt yrityksen palvelukseen.

Oletetaan myös, että hän työskentelee 45 vuotta ennen eläkkeellejäämistään ja saa 2%: n vuotuisen kasvuvauhdin korvauksena jokaisesta yrityksestä ABC: n palveluksessa olevasta vuodesta. Näiden oletusten perusteella voimme arvioida, että Lindan ennustettu vuotuinen eläke-etuus yhden palvelusvuoden jälkeen on 1 219 dollaria (25 000 dollaria x 1, 02 ÷ 45 x.02). Huomaa, että tämä eläke-etuusarvio ottaa huomioon Lindan arvioidun tulevan palkankorotuksen hänen arvioidun 45 vuoden työuran aikana.

Siinä ei kuitenkaan oteta huomioon Lindan odotettua tulevaa palvelua Company ABC: n kanssa. Sen sijaan etuusarvio ottaa huomioon vain hänen tähän mennessä kertyneen palvelun. Kun tämä etuusmäärä on määritetty, oletetaan, että Linda saa kunkin vuoden alussa eläkkeelle siirtymisen jälkeen 1 219 dollaria etuutta elinajanodotteessaan, jonka oletetaan olevan 30 vuotta.

8, 2 biljoonaa dollaria

Sijoitusyhtiöinstituutin mukaan Yhdysvalloissa vuonna 2019 maksupohjaisissa järjestelyissä olevien varojen määrä.

Voimme nyt määrittää PBO: n arvon. Tämän tavoitteen saavuttamiseksi Lindan vuotuinen eläke-etuus on muunnettava kiinteämääräiseksi arvoksi hänen odotettavissa olevana tavanomaisena eläkepäivänä. Käyttämällä 4%: n tuottoa 30 vuoden joukkovelkakirjalainalle konservatiivisena diskonttaustekijänä, Lindan vuotuisen eläke-etuuden nykyarvo hänen 30 vuoden elinajanodotteessaan hänen eläkepäivään olisi 21 079 dollaria. Tämä edustaa sitä mitä yritys ABC joutuisi maksamaan Lindalle täyttääkseen yrityksen eläke-etuusvelvoitteen eläkkeelle jättämispäivänään.

PBO: n määrittämiseksi Lindan eläke-etuuden nykyarvo hänen tavanomaisen eläkepäivänään olisi sitten diskontattava 44 vuotta nykypäivän arvostuspäivään. Jälleen, kun 30 vuoden valtion joukkovelkakirjalainan tuotto olisi 4% diskonttokertoimena, Lindan edun nykyarvo olisi 3 753 dollaria. Tämä määrä on PBO. Se on määrä, jonka yritysjohtajat varasivat tilille Lindan ensimmäisen palvelusvuoden lopussa voidakseen maksaa hänelle luvatun eläke-etuutensa, joka on 1 219 dollaria vuodessa ja joka maksetaan 45 vuodessa elämänsä jälkeen odotettavissa olevan elinajan. Jos yritys ABC varaa tämän rahasumman, yritys ABC: n DB-suunnitelma rahoitettaisiin vakuutusmatemaattiselta kannalta kokonaan.

Vastuiden arviointi: Lisäoletukset

Tämä esimerkki edustaa yksinkertaistettua tapausta eläkevastuiden arviointiin liittyvistä monimutkaisuuksista. Muut vakuutusmatemaattiset oletukset ja kirjanpitovaltuudet olisi otettava huomioon PBO: n arvioimiseksi hyväksyttyjen ohjeiden mukaisesti.

Katsotaan nyt tätä huomioon 10 olettamusta, jotka meidän olisi otettava huomioon arvioitaessa PBO: ta ja miten ne vaikuttaisivat eläkevastuun arvioinnin tarkkuuteen.

DB-suunnitelman oletukset	Harkittavat kysymykset	Vaikutus PBO: han
1. Eläke-etuuksien kaava	Hyötykaava voi muuttua ajan myötä.	Minkä tahansa tyyppiset hyötymuutokset vaikuttavat olennaisesti arvioituun PBO: han.
2. Arvio työntekijöiden palkkojen kasvusta	Tulevia palkkioiden kasvuvauhtia on mahdotonta ennustaa tarkasti.	Korkeampi palkkojen kasvuvauhti lisää PBO: ta.
3. Työuran arvioitu kesto	On mahdotonta tietää, kuinka kauan työntekijä työskentelee organisaatiossa.	Mitä enemmän palvelusvuosia työntekijä kerää, sitä suurempi on PBO.
4. PBO-laskelmissa käytetty palveluvuosi	Vakuutusmatemaattiset ohjeet velvoittavat PBO: n ottamaan huomioon tulevat palkankasvun arviot, mutta jättämään huomioimatta mahdolliset tulevat palvelut.	Jos vakuutusmatemaattiset ohjeet edellyttävät mahdollisen tulevan palvelun sisällyttämistä, arvioitu PBO kasvaa dramaattisesti.
5. Epävarmuustekijöiden luominen	On mahdotonta tietää, työskentelevätkö työntekijät työnantajan palveluksessa riittävän kauan saadakseen eläke-etuuksiaan.	Varausvakuutukset lisäävät epävarmuutta PBO: n arviossa.
6. Työntekijä saa kuukausittaisen eläke-etuuden	On mahdotonta tietää, kuinka kauan työntekijät elävät eläkkeelle siirtymisen jälkeen.	Mitä kauemmin eläkeläiset elävät, sitä kauemmin he saavat eläke-etuuksia, ja sitä suurempi vaikutus on PBO: n arvioon.
7. Eläkkeelle maksamisen oletus	On vaikea tietää, minkä tyyppisen palkitsemisvaihtoehdon työntekijät valitsevat, koska edunsaajan tila voi muuttua ajan myötä.	Perhe-etuuksien valinta vaikuttaa ajanjaksoon, jonka kuluessa etuuksien odotetaan maksettavan. Tämä puolestaan ​​vaikuttaa PBO-arvioon.
8. Elinkustannusten mukauttamista koskevat säännökset (COLA)	On vaikea tietää, tullaanko COLA-ominaisuus tulevaisuudessa saataville, mikä on tulevaisuuden COLA-hyötyaste tai kuinka usein COLA myönnetään.	Minkä tahansa tyyppiset COLA-edut lisäävät PBO-arviota.
9. Eläke-ajan etuuksiin sovellettava diskonttokorko työntekijän eläkepäivään saakka	On mahdotonta tietää, mitä diskonttokorkoa tulisi käyttää eläke-etuuden nykyarvon määrittämiseen eläkkeelle siirtyessä.	Mitä korkeampi (alempi) oletettu diskonttokorko, sitä matalampi (korkeampi) arvioitu PBO. Johdolle annettu joustavuus asettaa diskonttokorko lisää yrityksen johdon kykyä manipuloida yrityksen tilinpäätöstä manipuloimalla yhtiön taseeseen kirjattua eläkevastuun netto määrää.
10. Eläke-etuuden eläke-arvoon eläkepäivänä nykyiseen arvostuspäivään sovellettu diskonttokorko	On mahdotonta tietää, mitä diskonttokorkoa tulisi käyttää eläke-etuuden nykyarvon määrittämiseen.	Mitä korkeampi (alempi) oletettu diskonttokorko, sitä matalampi (korkeampi) arvioitu PBO. Johdolle annettava joustavuus asettaa diskonttokorko lisää yrityksen johdon kykyä manipuloida yrityksen tilinpäätöstä manipuloimalla yhtiön taseeseen kirjattua nettoeläkevastuun määrää.