Sääntömuutos on johtanut siihen, että Eläke-etuuksien vakuusyhtiö (PBGC) takaa 401 (k) saldon, joka on laskettu kelpoisiksi eläkejärjestelyiksi. Tämä tarkoittaa sitä, että jos yritys tarjoaa eläkejärjestelyn, 401 (k) saldot voidaan siirtää eläkkeeseen ja PBGC takaa eläke-edun, joka syntyisi ylijäämävarastosta, aivan kuten alkuperäinen eläke-etuus ennen siirtymiseen.
Tämä vaikuttaa vain ihmisiin, joiden työnantaja tarjoaa molemmat tyyppisiä suunnitelmia. Mitä etuja ja miinuksia tämäntyyppisen siirtymisen tekemisessä on?
Elinikäiset tulot
Yksi valituksista nykyiseen maksupohjaisten eläkejärjestelyjen, kuten 401 (k) järjestelmään, on, että siinä asetetaan vastuu eläkkeiden säästämisestä työntekijöille, toisin kuin etuuspohjaisissa järjestelyissä.
Monien eläketulojen asiantuntijoiden mielestä osallistujat pääsevät enimmäkseen paremmin taattuun elinikäiseen tuloon, joka saadaan ottamalla eläke-etuus annuittoina tuloina. Tämä vie osallistujien vastuun hallita omaa eläkevarallisuuttaan.
Ei puhallussuojausta
Sääntömuutos koskee pikemminkin yritysten eläkesuunnitelmia kuin kuntien, osavaltioiden ja liittovaltion hallitusten suunnitelmia. Yritysten eläkkeet indeksoidaan harvoin inflaatioon elinkustannusten mukauttamisen (COLA) avulla, samoin kuin julkisen sektorin eläkejärjestelyt. Maksujen alkamisen jälkeen eläkeläiset ovat riippuvaisia inflaation vaikutuksesta kuukausimaksujensa ostovoimaan.
Jos saldo olisi jäänyt työntekijän 401 (k) -tilin tilille, hänellä olisi ehkä ollut mahdollisuus ansaita sijoitustuottoja, jotka pitäisivät heidät inflaatiota edellä. Toisaalta heidän tilinsä voi menettää rahaa alamarkkinoilla.
Lisäksi yhdistelmä, jossa on etuuspohjainen järjestely sekä 401 (k) -järjestely tai vastaava etuuspohjainen järjestely, on tehokas. Tämä tarjoaa keinon eläkkeensaajille monipuolistaa eläketulon lähteitä. He voivat maksaa kuukausittaisen eläke-etuutensa tarjoamalla taattuja (tai enimmäkseen taattuja) tuloja sekä maksupohjaisen järjestelyn mukana tulevia sijoituskasvumahdollisuuksia.
Jäädytetyt suunnitelmat
Monet yritysten eläkejärjestelyt jäädyttävät etujaan. Tällöin työntekijät eivät voi enää kerätä ylimääräisiä eläke-etuuksia eläkekaavan, kuten ansiot ja palvelusvuosien perusteella, perusteella.
Jokaiselle, joka harkitsee 401 (k): n osan kokonaan tai osittaista liikuttamista, on riski muuttaa nämä dollarit "kuolleeksi rahaksi". Tämä tarkoittaa, että osallistuja on voinut odottaa saavansa eläke-etuuden 401 (k) dollarista, joka oli verrannollinen eläkekaava, joka perustuu palvelusvuosiin ja ansioihin. Sen sijaan entinen 401 (k) rahat on nyt juuttunut eläkejärjestelyyn pysähtyneellä etuuksella.
Jos tämä raha olisi jätetty 401 (k) -suunnitelmaan, ainakin siellä olisi ollut mahdollisuus tulevaisuuden sijoitusvoittoihin.
PBGC: n hyötyrajat
Tällä hetkellä PBGC takaa eläkemaksut 60 165 dollariin saakka vuodessa. PBGC on vain tekijä, jos eläkettä tarjoava työnantaja menee konkurssiin, muuten eläkemaksut ovat yrityksen vastuu aivan kuten pankkilaina.
Mukava piirre uusissa säännöissä on, että 401 k: n arvosta eläkejärjestelmään siirrettyihin rahaihin ei sovelleta tätä 60 165 dollarin vuotuista rajaa. Jos eläkesuunnitelma kuuluisi PBGC-takuun piiriin, työntekijä saa kuukausittaisen eläkemaksun, joka perustuu eläkejärjestelyyn siirretyn 401 k: n rahan määrään alkuperäisen eläkejärjestelmän etuuden maksun lisäksi.
Saako tämä kiinni?
CNBC toteutti lukijakyselyn verkossa, ja noin 92% vastaajista ilmoitti, että he eivät harkitsisi 401 k: n rahan siirtämistä työnantajansa eläkejärjestelmään.
Tämä ei ole kovinkaan yllättävää, kun otetaan huomioon, kuinka suositut kertakorvausjakeluvaihtoehdot eläkesuunnitelmista ovat olleet perinteisiä. Monet eläkeläiset näyttävät mieluummin omaavan parempaa hallintaa eläkepesänmunastaan siirtymällä yksilölliseen eläketilille (IRA). Tämä järjestely tarjoaa joustavuutta nostetun määrän suhteen ja mahdollistaa rahan jättämisen perillisille esimerkiksi perinnöllisen IRA: n kautta.
Toinen tekijä voi olla, että PBGC ei ole läheskään yhtä tunnettu kuin Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), joka suorittaa samanlaisen tehtävän vakuuttamalla pankkitalletuksia.
Pitäisikö sinun vetää 401 (k) eläkkeesi?
Kuten useimmissa rahoitussuunnittelukysymyksissä, vastaus on, että se riippuu. Jokaisen henkilökohtaiset olosuhteet ovat erilaisia, mutta tässä on muutamia tekijöitä, jotka talousneuvojat voivat harkita asiakkaidensa kannalta.
Ovatko he mukavia hallitsemaan 401 (k): nsa ja mahdollisen myöhemmän siirtymisen IRA: hon? Tämä on aina huomioitava, jos heillä on mahdollisuus ottaa voitto annuiteetiksi tai kertakorvauksen ylittämiseksi.
Mitä muita eläkeresursseja heillä on? Onko heillä jo merkittäviä eläkeinvestointeja nykyisen työnantajansa suunnitelman ulkopuolella? Tähän voi kuulua IRA, verotettavia sijoituksia tai annuiteetti. Älä myöskään unohda ottaa huomioon puolisonsa eläkesuunnitelman varoja. Entisten työnantajien sosiaaliturvaa ja eläkkeitä olisi myös harkittava. Lyhyesti sanottuna, sinun kannattaa tarkastella asiakkaan koko eläkekuvaa, ennen kuin he tekevät valinnan, siirretäänkö hänen nykyisen 401 (k): n omaisuuden eläkejärjestelyyn.
Pohjaviiva
On vaikea sanoa, tarttuuko uusi sääntö, jonka mukaan työntekijät voivat kääntää 401 (k) saldonsa yrityksen eläkejärjestelyyn. Vaikka se on hyvin tarkoituksellinen, on harkittava monia etuja ja haittoja. Jokaisen tilanne on erilainen, joten vaaditaan huolellinen analyysi.
