Mikä on rationaalisuuden paradoksi?
Rationaalisuuden paradoksi on peliteorian ja kokeellisen taloustieteen havainto, että irrationaalisia tai naiivia valintoja tekevät pelaajat saavat usein paremmat voitot ja että taaksepäin suuntautumisen perusteella ennustetut rationaaliset valinnat tekevät saavat usein huonompia tuloksia. Rationaalisuuden paradoksi näyttää osoittavan, että irrationaalisuudelle tai ainakin näennäisesti irrationaaliselle käytökselle on etuja. On tavallista, että pelit, joissa on Nash-tasapaino, tuottavat kokonaistulokset, jotka jättävät pelaajat huonompaan asemaan kuin he olisivat voineet, jos he olisivat valinneet vähemmän järkevät yksilölliset strategiat. Kun pelaajat eivät saavuta odotettua tasapainoratkaisua, se viittaa siihen, että töissä on jotain muuta kuin puhtaasti rationaalista henkilökohtaista valintaa.
Avainsanat
- Rationaalisuuden paradoksi tapahtuu, kun yksilöllisesti rationaalinen strategia peliin tuottaa tuloksen, joka on pelaajille vähemmän toivottava kuin jos he olisivat tehneet vähemmän yksilöllisesti rationaalisia valintoja. Rationaalisuuden paradoksi näyttää osoittavan, että irrationaalisuudella on etuja. Rationaalisuuden paradoksi viittaa siihen, että pelissä on jotain muuta kuin rationaalista yksilöllistä valintaa. Joko tehdyt valinnat ovat joitain siitä, kuinka ei täysin rationaalisia, eivät jossain mielessä ole täysin yksilöllisiä valintoja, tai joidenkin näiden yhdistelmä. Taloustieteilijät ovat kehittäneet useita tutkimuslinjoja, joiden avulla voidaan selittää, miten ja miksi käyttäytyminen eroaa peliteorian täydellisestä rationaalisuudesta, mukaan lukien käyttäytymistalous, uusi institutionaalinen taloustiede ja evoluutioekonomia.
Rationaalisuuden paradoksin ymmärtäminen
Rationaalisuuden paradoksi havaitaan johdonmukaisesti peliteorian kokeellisissa tutkimuksissa, joissa käytetään sellaisia tunnettuja pelejä kuin vangin dilemma, matkustajan dilemma, ruokailijan dilemma, yleinen hyvä peli ja satajalkainen peli - ja korostaa intuition ja päättelyn välisiä ristiriitoja sekä rationaalisen valinnan teorian ja todellisen käyttäytymisen ennusteiden välillä.
Tällainen näennäisesti irrationaalinen käyttäytyminen voi johtaa tuloksiin, joita ei voida selittää teorioilla, jotka tukeutuvat yksinomaan yksilölliseen rationaaliseen valintaan. Se, että ihmiset eivät aina käyttäytyy rationaalisesti, on haaste perinteisille talouden ja rahoituksen teorioille, joissa oletetaan yksilöllinen rationaalisuus. Esimerkiksi julkisten hyödykkeiden teoria, joka perustelee suurta osaa julkisesta järjestyksestä, ennustaa, että yksilöt kuluttavat rationaalisesti niin paljon käytettävissä olevista julkisista eduista kuin mahdollista, mutta kukaan ei maksa siitä tai tuottaa sitä. Kokeet (ja reaalimaailman kokemukset) kuitenkin osoittavat, että näin ei useinkaan ole.
Yritykset selittää nämä tulokset seuraavat kahta päätavoitetta. Jotkut näkevät ne haasteena yksilöllisen valinnan rationaalisuudelle ja väittävät, että kognitiivisilla puolueilla on oltava merkitystä ihmisten kannustamiseen valitsemaan irrationaalisesti. Toiset muuttavat rationaalisen valinnan yksilöllisyyttä sosiaalisessa ympäristössä ja väittävät, että muodolliset ja epäviralliset sosiaaliset instituutiot välittävät yksilöllisen valinnan.
Käyttäytymistalous
Käyttäytymistaloustiede ottaa nimenomaisesti huomioon psykologiset tekijät yksittäisissä päätöksissä. Erilaiset kognitiiviset vääristymät, tunnetilat tai yksinkertainen virheellinen päättely ovat havaitun käyttäytymisen perimmäinen syy, joka vaihtelee peliteoreettisesta rationaalisesta valinnasta. Koehenkilöiltä puuttuu rationaalinen kyky saavuttaa tasapainostrategia tai heitä ohjaavat tajuttomat puolueellisuudet, jotka johtuvat ei-rationaalisista henkisistä prosesseista, tunneista tai käyttäytymistavoista. Joissain tapauksissa on kehitetty uusia malleja, jotka mukauttavat perinteistä peliteorian logiikkaa vastaamaan tällaista päätöksentekijän mieltymyksiä.
Uusi institutionaalinen taloustiede
Uusi institutionaalinen taloustiede viittaa siihen, että sosiaaliset vaikutukset yksilön taloudellisiin valintoihin ovat lähes kaikkialla. Taloudellisia päätöksiä tapahtuu rutiininomaisesti monien kerrosten, kuten kotitalouksien, perheiden, liikeyritysten, klubien ja hallitusten, keskuudessa, lukuun ottamatta hylätyn saaren hätätilannetta.
Järkevä valinta kontekstivapaan peliteoreettisessa ympäristössä voi olla hyvin erilainen kuin rationaalinen valinta, jonka todellinen henkilö tottuttaa tiettyihin muodollisiin ja epävirallisiin institutionaalisiin sääntöihin ja käyttäytymisnormeihin. Yksilön erityisen institutionaalisen ympäristön huomioon ottaminen tuo käyttöön eräänlaisen meta-rationaalisuuden, joka suuntautuu joko suunnittelulla tai spontaanilla järjestyksellä kohti kaikkien ryhmän jäsenten hyödyllisempien tulosten saavuttamista. Kokeelliset aiheet väistämättä tuovat tämän ”matkalaukun” mukana ollessaan peleissä ja valitsevat strategioita, jotka heijastavat heidän ymmärrettyjä institutionaalisia järjestelyjä ja joiden ehdollisuus on noudatettava.
Evolutionary Economics
Evolutionaarinen taloustiede siltaa kuilun näiden alojen välillä siinä mielessä, että se vetoaa evoluutiobiologiaan ja evoluutiopsykologiaan selittääkseen poikkeamat yksilöllisestä rationaalisesta valinnasta. Evolutionaarisen taloustieteen mukaan yksilöillä on käyttäytymistalouden kuvaamia kognitiivisia poikkeamia ja he kehittävät muodollisen ja epämuodollisen kehyksen, jota uusi instituutioiden taloustiede tutkii, selektiivisten evoluutiopaineiden takia, jotka tuottavat adaptiivisen vasteen. Kognitiiviset ennakkoluulot ja rationaalisuuden paradokseja selittävät taloudelliset instituutiot ovat ryhmän evoluutiostrategioita, joita voidaan mukauttaa erityisesti sellaisten yksilöllisesti rationaalisten peliteoreettisten tasapainon voittamiseen, jotka ovat ryhmälle haitallisia.
