Siellä on vanha sanonta, että sinun ei tule heittää hyvää rahaa huonon jälkeen. Se perustuu terveen järjen periaatteeseen, että vain koska olet käyttänyt rahaa johonkin pisteeseen asti, ei ole mitään syytä pitää rahaa siihen, jos sijoituksen palautumismahdollisuudet ovat epävarmat. Taloustieteilijöillä on aika kuluttaa asioihin, joista et voi saada rahaa takaisin; niitä kutsutaan "vahingoittumattomiksi kustannuksiksi".
KATSO: Tappioiden leikkaamisen taide
Määritelmä
Umpinainen kustannus määritellään "kustannukseksi, joka on jo syntynyt, joten sitä ei voida periä takaisin. Uppoutunut kustannus eroaa muista tulevaisuuden kustannuksista, joita yritykselle voi kohdata, kuten varastomenot tai T & K-kulut, koska ne ovat jo tapahtuneet. Sunk kustannukset ovat riippumattomia tulevaisuuden mahdollisista tapahtumista. "
Yritykset, joilla on eniten hukkaantuneita kustannuksia, ovat yleensä yrityksiä, joilla on suurimmat markkinoille pääsyn esteet ja suurimmat käynnistyskustannukset. Näihin kuuluvat pääomavaltaiset teollisuudenalat, jotka vaativat suuria rakennuksia, kalliita työkaluja ja suurta kiinteiden ja muuttuvien kustannusten suhdetta. Itse asiassa korvaamattomien kustannusten taso on merkittävä este markkinoille pääsylle monilla näistä yrityksistä.
Konsepti on yksinkertainen ja selkeä, mutta hukkakustannuksilla on tärkeä rooli monissa henkilökohtaisissa ja yrityspäätöksissä. On tärkeää, että sinulla on päätöksentekostrategia, kun joudut käyttämään enemmän rahaa silloin, kun vahingoittumattomien kustannusten korvaaminen voi olla vaarassa.
KATSO: Kauppapsykologian ja -kurin merkitys
Hukkakustannusten ongelma
Paras tapa kuvata tätä käsitettä on esimerkki, joka on pelannut useita kertoja viime vuosien aikana. Olet kotirakentaja kuplan aikana ja olet aloittanut 20 erikoiskodin työskentelyn pienessä kehitystyössä. Olet puhdistanut maan, valmistellut kotisivut ja saanut sähkön, veden ja viemärin. Asuntorakentamisen puolivälissä kiinteistömarkkinat alkavat kaatua. Jatkatko töitäsi ja viimeistelet rakennuksen toivoen, että markkinat paranevat pian? Tai lopetatko työn ja säästät rahaa, jonka olisit käyttänyt kaikkien kodien viimeistelyyn?
Ajankohtana, jolloin teet tämän päätöksen, kaikki tähän mennessä kuluttamasi on menekkiä. Tässä tapauksessa se on huomattava määrä rahaa, ja kävellen voi olla tuskallisen vaikeaa. Jos teet niin, rahat menetetään ikuisesti. Jos et, ota riski kuluttaa vielä enemmän rahaa, jota et koskaan saa takaisin, jos taloudelliset olosuhteet eivät parane riittävän nopeasti. Dilemma voidaan muotoilla yhdeksi varmaa menetystä vastaan epävarma menestys.
Yhdysvaltain taantuman aikana monet talonrakentajat päättivät jatkaa työskentelyä, olettaen, että talouden elpyminen heijastaa aiempia kokemuksia. Se ei onnistunut ja monet heistä epäonnistuivat, koska kiinteistömarkkinoilla ei ole ollut jatkuvaa palautumista. Takautuvasti he olisivat olleet parempia jättää huomiotta menetetyt kustannuksensa ja leikkaamaan tappionsa. Raukeamattomia kustannuksia koskevaan ongelmaan ei päästä niin kauan kuin hanketta ei ole saatettu loppuun eikä lopetettu.
KATSO: Kiinteistöalan rahastojen riski
Taloudelliset näkökohdat
Jossain määrin kaikille yrityksille aiheutuu hukkakustannuksia eri aikoina. Päätöstä tehdessään on hyödyllistä vertailla kustakin valinnasta koituvia etuja niihin liittyviin lisäkustannuksiin. Taloustieteilijät viittaavat tähän lähestymistapaan "toimimiseen marginaaleille", koska keskityt tulevien toimien suhteellisiin ansioihin. Tämän tyyppisen ajattelun tulisi johtaa valintaan, joka tuottaa suurimmat nettomääräiset lisäedut riippumatta siitä, mitä on tapahtunut aiemmin. Koska hukkakustannukset eivät muutu minkä tahansa tekemäsi valinnan seurauksena, niiden pitäisi olla merkityksettömiä seuraavassa päätöksessäsi.
Taloudellisessa mielessä rajan voi nostaa raukeamattomien kustannusten ja muiden aiheutuvien kulujen välillä, joista ei ole välitöntä hyötyä. Esimerkki olisi vakuutusmaksu, joka voidaan maksaa vuosien ajan ilman, että koskaan vaadita korvausta. Vaikka näitä palkkioita voidaan pitää henkilökohtaisessa mielessä upotetuina, ne eivät ole, koska ne tarjosivat sinulle jatkuvaa etua suojaamalla sinua mahdollisilta tappioilta. Se, että olet ollut onnekas, etkä tarvinnut vakuutusta, ei tarkoita, että rahaa tuhlaanisi.
KATSO: Kuinka vakuutusyhtiö määrittää vakuutusmaksusi
Pohjaviiva
Jos olet ostanut ennakkolipun elokuvalle ja kuullut useilta elokuvantekijöiltä, että se oli kauheaa, menisitkö silti katsomaan sitä, jos et voisi saada hyvitystä tai myydä lippua? Valmistettu puhtaasti taloudellisista perusteista, et halua mennä, koska lippu on rahaton kustannus. Psykologisella tasolla voit kuitenkin uskoa, että jos et mene, et saa rahasi arvoista. Lisäksi on aina mahdollista, että pidät siitä. Mutta jos menet ja pidä siitä, et ole vain tuhlanut lipun kustannuksia, vaan muutaman tunnin ajasta. Olet yhdistänyt taloudellisen menetyksen mahdollisuuksien menetyksellä.
Suoraan taloudellisessa mielessä rationaalinen henkilö jättää hukkaantuneet kustannukset ja harkitsee muuttuvia kustannuksia päätöksenteossa. Muuten tekeminen estäisi henkilöä tekemästä päätöstä puhtaasti sen ansioiden perusteella. Tämä lähestymistapa on kuitenkin ristiriidassa ihmisen irrationaalisen taipumuksen kanssa estää menetykset kaikissa olosuhteissa. Joskus ei ole syytä itkeä valunut maito.
