Jos välittäjäsi päätti antaa sinulle arvosanan kaupankäyntitaktiikastasi sen perusteella, tuottivatko kaupat lisäarvoa salkkuusi, millaisia merkkejä saat? Se voi tuntua outolaariselta käsitteeltä, mutta yksi verkkovälitys teki juuri sen - ja tulokset ovat hiukan yllättäviä. Sijoittajat, jotka arvostettiin, mukauttivat kaupankäyntistrategiaansa saamansa palautteen perusteella.
Tyhmä raha vs. älykäs raha
Keskimääräiset yksittäiset sijoittajat, jotka vaihtavat rahaa, ajavat usein "tyhmän rahan" sateenvarjoon. Jos kuulut tähän luokkaan, yritä olla loukkaamatta. Rahoitusmediat loivat termit ”tyhmä raha” ja “älykäs raha” tarkoitukseksi ei loukkaa kenenkään älykkyyttä, vaan kuvaavat erilaisia sijoittajaryhmiä.
Suurilla institutionaalisilla sijoittajilla ja sijoitusrahastoyhtiöillä on merkintä ”älykkäät rahat”. Näillä sijoittajilla on jonkin verran epäoikeudenmukainen etu verrattuna tehtaan johtajaan yksittäiseen sijoittajaan. Kokenut sijoitusanalyytikkojen tiimien kanssa varustetut ”älykkäät rahat” -sijoittajat voivat arvioida tarkalleen mitä markkinoilla tapahtuu, jolloin he voivat tehdä tietoisempia sijoituspäätöksiä. Tämä ei tarkoita välttämättä sitä, että he tekevät aina fiksuja päätöksiä - itse asiassa monet heistä tekevät ajoittain huonoja kauppoja. Heillä on yksinkertaisesti pääsy arvokkaaseen tietoon, jonka avulla he voivat tehdä paremmin koulutetun valinnan.
Toisaalta keskimääräisellä sijoittajalla ei yleensä ole aikaa, kokemusta tai kärsivällisyyttä analysoidakseen metodologisesti yritysraportteja tai maailmantaloutta. Koska näillä sijoittajilla ei ole pääsyä analyytikkoryhmiin tai huolellisesti koottuihin tietoihin, he tekevät kauppoja usein vaistojen tai suolistunnon perusteella. Näin ollen "tyhmä raha" -konserni pyrkii ostamaan ja myymään sijoituksia pahimmassa mahdollisessa ajassa. He ostavat osakkeita, kun hinnat ovat nousussa, ja myyvät niitä, kun hinnat alkavat laskea. Keskimääräisen sijoittajan kannalta heidän ostamiensa osakkeiden menestys on heikkoa, ja myymiensä osakkeiden menestys jatkuu erittäin hyvin. Ehkä tämän vuoksi keskimääräiset sijoittajat ansaitsevat tyypillisesti 1–2% vähemmän kuin keskimääräinen sijoitusrahasto.
Arvosanan tekeminen
Yksi tutkijaryhmä pani merkille yksittäisten sijoittajien kroonisesti heikot tulokset. Steffen Meyer, Linda Urban ja Sophie Ahlswede, tutkimuksen “Onko palautetta henkilökohtaisista sijoituksista menestys?” Kirjoittajat ihmettelivät, parantaisiko sijoittajien palautetta kauppapäätöksistään heidän suorituskykynsä. Heidän tutkimuksensa julkaisi SAFE (kestävä arkkitehtuuri rahoitukselle Euroopassa).
Idea antaa sijoittajille palautetta on melko uudenlainen lähestymistapa. Tutkimuksen tekijät huomauttavat, että valtaosa pankeista ja verkkopankeista ei tarjoa sijoittajille minkäänlaista palautetta. Yhden tutkimuksen mukaan vain yksi saksalaisesta pankista 120: stä tiedottaa asiakkaille säännöllisesti salkun riskeistä, kustannuksista ja tuottoista vuosittain.
Tekijät Meyer, Urban ja Ahlswede päättivät nähdä, mitä tapahtuisi, kun verkkovälittäjä tarjosi 1 500 asiakkaalle toistuvaa palautetta suorituskyvystään kuukausittaisessa arvopaperitiliraportissa. Testi, joka kesti yhteensä 18 kuukautta, sisälsi voimakkaasti vaihtavia sijoittajia, joiden keskimääräinen vuosiliikevaihto oli yli 100%. Tutkimuksen aikana sijoittajat saivat raportteja, jotka osoittivat tuotonsa ja kustannuksensa edellisvuodesta sekä nykyisen riskitason ja salkun hajauttamisen.
Huomattavia tuloksia
Palautetutkimuksen lopputulos oli rohkaiseva. "Huomaamme, että raportin vastaanottaminen johtaa siihen, että sijoittajat käyvät kauppaa vähemmän, hajauttavat enemmän ja saavat suuremman riskikorjatun tuoton", kirjoitti Meyer, Urban ja Ahlswede. Lisäksi tutkijat havaitsivat, että nämä vaikutukset vahvistuivat ajan myötä. Toisin sanoen mitä kauemmin sijoittajat saivat raportteja, sitä todennäköisemmin he mukauttivat strategiaansa ja paransivat tulosta.
Tutkimuksen mukaan ei ole väliä kuinka sijoittajat saavat tämän palautteen; niin kauan kuin heillä on pääsy tietoihin, heidän suorituskykynsä paranee. "Huomaamme, että vaikutukset eivät eronneet suuresti eri raporttisuunnitelmien välillä", kirjoittajat kirjoittavat. "Näyttää siltä, että on tärkeämpää antaa sijoittajille asiaa koskevaa palautetta kuin erityistä muotoa, jossa se toimitetaan."
Kirjoittajat päättelevät, että palauteraporttien tarjoaminen ei vain auta online-välitysasiakkaita - vaan samantyyppinen palaute voisi myös auttaa keskimääräistä osakemarkkinaosapuolta. "Tuloksemme eivät muutu, jos keskitymme vain erittäin lukutaitoisiin sijoittajiin", kirjoittajat selittävät ja lisäävät, että jopa perusedellytys palauteraportoinnista "voisi auttaa tavallisia osakemarkkinaosapuolia, jotka eivät usein tiedä kustannuksiaan, hajauttamistaan ja tuloksiaan."
Pohjaviiva
Toisin kuin suurissa institutionaalisissa sijoittajissa, keskimääräisellä sijoittajalla ei ole pääsyä analyytikkojoukkoon ja datapinoihin, joita he tarvitsevat tehdäkseen älykkäitä ja tietoisia kauppapäätöksiä. Tämän seurauksena tyypillinen yksittäinen sijoittaja kärsii erittäin heikosta tuloksesta. Joidenkin tilastojen mukaan keskimääräinen sijoittaja ansaitsi 20 vuoden aikana 2–3, 5 prosenttia vähemmän kuin kokonaismarkkinat vuosittain.
Onneksi tämä uusi tutkimus tarjoaa palan toivoa keskimääräisille sijoittajille. Välittäjäsi antamalla asiaankuuluvalla suorituspalautteella voit säätää kaupankäyntitaktiikkaasi ja parantaa suorituskykyäsi. Joten mene eteenpäin: Pyydä välittäjältä arvosana.
Voit myös lukea 3 Ajattomia sijoitusperiaatteita ja Sijoittaminen 101: Portfolios ja monipuolistaminen .
