Älykkäiden sopimusten täytäntöönpanon odotetaan nopeuttavan liiketoimia ja mahdollistavan monenlaisten fyysisten hyödykkeiden, kuten öljyn ja kullan, digitalisoinnin. Älykkäiden sopimusten oikeudellinen ja sääntelyllinen perusta on kuitenkin edelleen vakava ja niissä on omat ongelmansa. Osapuolten välisten riitojen ratkaiseminen on suurin.
Mitä ovat älykkäät sopimukset?
Ennen keskustelua älykkäiden sopimusten riitojen ratkaisemisesta on ensin ymmärrettävä. Älykkäät sopimukset ovat rakenteeltaan ja filosofialtaan samanlaisia kuin offline-kumppaninsa, koska ne lupaavat joukon palveluja vastineeksi rahalle. Mutta ne toteutetaan digitaalisesti. Siten fyysinen tai digitaalinen toiminta laukaistaan, kun tietty koodissa määritelty kriteerijoukko täyttyy. Esimerkiksi kiinteistöjen vuokrasopimukset voidaan koodata ehdoilla, jotka antavat vuokranantajalle mahdollisuuden vapauttaa älylukkonsa heti, kun vuokra on suoritettu.
Älykkäät sopimukset voivat olla liiketoimen ehdoista ja siitä, missä määrin ne koodataan, erityyppisiä neljää tyyppiä: kokonaan koodatut sopimukset, joissa koodia pidetään lakina, sopimukset, joissa koodissa esitetyt ehdot on kopioitu luonnollisella kielellä ehdot, sopimukset, joissa tietyt ehdot on esitetty koodilla ja loput luonnollisella kielellä, ja sopimukset, joiden ehdot on asetettu luonnollisella kielellä, mutta joissa on digitaalinen osa..
Älykkäiden sopimusten kiistaongelma
Teoriassa älykkäät sopimukset vaikuttavat tehokkaasti. Mutta niiden toteuttamiseen liittyy useita ongelmia.
Ensinnäkin älykkäät sopimukset edellyttävät ihanteellisia toimijoita, taloudellisia kannustimia ja täydellisiä oikeudellisia puitteita. Näin ei aina ole. Yllä olevassa esimerkissä koti ei välttämättä osoita ilmoitetun kaltaista ja vuokralainen saattaa haluta rahansa takaisin. Oikeudellinen ongelma syntyisi, jos vuokranantaja kieltäytyy. Samanlainen tilanne tapahtuu, kun vuokralainen kaataa paikan ennen lähtöä. Koska älykkäät sopimukset voidaan toteuttaa ilman fyysistä kokousta, petoksia tai väärien tietojen esittämistä on paljon. Sitten on myös muita älykkäisiin sopimuksiin liittyviä ongelmia, jotka ovat kaikuja yleisestä ahdistuksesta, joka liittyy algoritmien hiipumiseen etukäteen olemassaolon sääntelyssä. Kuka vastaa esimerkiksi koodausvirheistä tai jos järjestelmä toimii tietyistä olosuhteista johtuen?
Täytäntöönpanokelpoisuus ja tuomioistuimen toimivalta
Älykkäiden sopimusten kaksi suurinta oikeudellista ongelmaa ovat kuitenkin niiden ketjuperäisyys. Ensimmäinen niistä on älykkäiden sopimusten täytäntöönpanokelpoisuus. Blockchain tuli yleiseen näkyvyyteen hajautettuna ja luvanvapaana järjestelmänä, jota voidaan käyttää nopeasti liiketoimien toteuttamiseen useiden maantieteellisten alueiden välillä. Nykyinen sopimusten riitojenratkaisu vaihtelee maittain, ja se ratkaistaan tuomioistuimissa.
Mutta blockchain toimii päinvastaisella tavalla. Kauppaa koskeva konsensus on verkon useiden solmujen välisen sopimuksen funktio, joka monimutkaisessa järjestelmässä voi sijaita useilla maantieteellisillä alueilla. Kuinka hajautettu järjestelmä pääsee yksimielisyyteen sidosryhmien välisistä riita-asioista? Sallituilla ryhmäketjuilla on auktoriteetti, joka auttaa ratkaisemaan riidat. Mutta ne toimivat tyypillisesti yksityisissä yrityksissä. Julkisessa valtiossa toimivissa luvaton lohkoketjuissa ongelma on edelleen olemassa.
On myös tuomioistuimen ongelma. Kuinka useiden maantieteellisten alueiden kattaviin kansainvälisiin kauppoihin liittyviä älykkäitä sopimuksia koskevat riidat ratkaistaan? Tarkemmin sanoen, onko kyseessä olevien eri lainkäyttöalueiden tehtävä yhteistyötä keskenään tuomion tai riitojen ratkaisun laatimiseksi? Ongelmasta tulee entistä monimutkaisempi, kun tarkastellaan blockchain-oikeudellista asemaa. Jotkut valtiot ovat ottaneet johtoaseman älykkäiden sopimusten tunnustamisessa, kun taas toiset pääsevät edelleen ymmärtämään tekniikkaa ja sen soveltamista yhteiskuntaan. Sopimuslakien erilaiset tulkinnat blockchain-suhteen saattavat myös tuoda esiin omia ongelmakokonaisuuksia.
Mikä on ratkaisu?
Ongelman monimutkaisuudesta huolimatta blockchain-aloittelijat ovat jo ratkaissut ongelman. Tämän lisäksi hyvämaineisilla asianajotoimistoilla on joitain yhteisiä teemoja suunnitelluista tuotteista. Palkintolautakunnan jäsenten hankkiminen ympäri maailmaa on yksi. Kun välimieslauseke on sisällytetty älykkääseen sopimukseen, riitojen ratkaisemiseksi annettaviin päätöksiin voidaan hakea joukkoja nimittämällä välimiehiä, jotka ilmoittavat tehtävän hinnan, ympäri maailmaa. Toinen tapa on käyttää sähköisen tiedonvaihdon (EDI) puitteita, joita pankit ovat jo käyttäneet viestintään eri lainkäyttöalueiden välillä. Tämä lähestymistapa voi olla tehokas älykkäissä sopimuksissa, jotka jakavat vastuun ihmisten ja koodin välillä. EDI kehitettiin 1970-luvulla samaan päämäärään kuin älykkäisiin sopimuksiin: mahdollistaa saumattomat transaktiot rajojen välillä. Sellaisena niiden toiminta-ala - kansainvälinen teknologiapohjainen rahanvaihto - on päällekkäinen älykkäiden sopimusten kanssa.
