Sisällysluettelo
- Yleiskatsaus rahapolitiikkaan
- Rahapoliittiset edut ja haitat
- Veropolitiikan hyvät ja huonot puolet
- Pohjaviiva
Makrotaloudellisten tulosten vaikuttamiseksi hallitukset ovat tyypillisesti luottaneet yhteen kahdesta ensisijaisesta toimintatavasta: rahapolitiikasta tai finanssipolitiikasta.
Rahapolitiikka käsittää rahan tarjonnan ja korkojen hallinnan keskuspankkien toimesta. Hidastuneen talouden vauhdittamiseksi keskuspankki alentaa korkoja, mikä tekee lainan ottamisesta halvempaa ja kasvattaa samalla rahan tarjontaa. Jos talous kasvaa liian nopeasti, keskuspankki voi toteuttaa tiukkaa rahapolitiikkaa nostamalla korkoja ja poistamalla rahaa liikkeestä.
Veropolitiikka määrittelee tavan, jolla keskushallinto ansaitsee rahaa verotuksen kautta ja kuinka se käyttää rahaa. Talouden tukemiseksi hallitus leikkaa verokantoja lisäämällä omia menojaan. Ylikuumenevan talouden jäähdyttämiseksi se korottaa veroja ja vähentää menoja. On keskusteltu paljon siitä, onko rahapolitiikka vai finanssipolitiikka parempi taloudellinen väline, ja jokaisella politiikalla on etuja ja haittoja harkittavana.
Yleiskatsaus rahapolitiikkaan
Rahapolitiikalla tarkoitetaan toimenpiteitä, jotka maan keskuspankki toteuttaa makrotalouspoliittisten tavoitteidensa saavuttamiseksi. Joidenkin keskuspankkien tehtävänä on kohdistaa tietty inflaatio. Yhdysvaltoihin on perustettu keskuspankki (Fed), jolla on valtuudet saavuttaa suurin mahdollinen työllisyys ja hintavakaus. Tätä kutsutaan joskus Fedin "kaksoisvaltuutukseksi". Useimmat maat erottavat rahaviranomaisen kaikista ulkopuolisista poliittisista vaikutteista, jotka voivat heikentää sen mandaattia tai hämärtää sen objektiivisuutta. Tämän seurauksena monia keskuspankkeja, mukaan lukien keskuspankki, hoidetaan itsenäisinä virastoina.
Kun maan talous kasvaa niin nopeasti, että inflaatio nousee huolestuttavalle tasolle, keskuspankki ryhtyy rajoittavaan rahapolitiikkaan kiristääkseen rahan tarjontaa vähentämällä tehokkaasti liikkeessä olevan rahan määrää ja alentamalla uuden rahan tulonopeutta. järjestelmään. Vallitsevan riskittömän koron nostaminen lisää rahaa kalliimmaksi ja lisää lainanottokustannuksia vähentäen käteisvarojen ja lainojen kysyntää. Fed voi myös lisätä varantojen tasoa, jonka kaupallisten ja vähittäispankkien on pidettävä käsillä rajoittaen niiden mahdollisuuksia tuottaa uusia lainoja. Valtion joukkovelkakirjalainojen myyminen taseesta yleisölle avoimilla markkinoilla vähentää myös liikkeessä olevaa rahaa. Monetaristisen koulun taloustieteilijät noudattavat rahapolitiikan hyveitä.
Kun kansakunnan talous siirtyy taantumaan, samoja politiikan välineitä voidaan käyttää päinvastaisesti, mikä muodostaa löysän tai laajentuneen rahapolitiikan. Tällöin korkoja alennetaan, varantorajoituksia löysätään ja joukkovelkakirjalainat ostetaan vastinetta luodulle rahalle. Jos nämä perinteiset toimenpiteet puuttuvat, keskuspankit voivat harjoittaa epätavanomaista rahapolitiikkaa, kuten kvantitatiivista keventämistä (QE).
Rahapoliittiset edut ja haitat
Pro: Korkoihin kohdistaminen ohjaa inflaatiota
Pieni määrä inflaatiota on terveellistä kasvavalle taloudelle, koska se rohkaisee tulevaisuuden investointeihin ja antaa työntekijöille mahdollisuuden odottaa korkeampia palkkoja. Inflaatio tapahtuu, kun kaikkien tavaroiden ja palveluiden yleinen hintataso nousee taloudessa. Nostamalla tavoitekorkoa sijoitus tulee kalliimmaksi ja hidastaa hiukan talouskasvua.
Con: Hyperinflaation riski
Kun korkotaso on asetettu liian matalaksi, voi tapahtua liiallista lainaamista keinotekoisesti edullisilla koroilla. Tämä voi sitten aiheuttaa spekulatiivisen kuplan, jossa hinnat nousevat liian nopeasti ja absurdin korkealle tasolle. Lisäämällä rahaa talouteen voi myös aiheutua hallitsemattoman inflaation aiheuttaminen tarjonnan ja kysynnän olettamuksesta johtuen: jos liikkeessä on enemmän rahaa, kunkin rahayksikön arvo laskee muuttumattoman vaativat, mikä tekee asioista hinnoitellut sillä rahalla nimellisesti kalliimpia.
Pro: Voidaan toteuttaa melko helposti
Keskuspankit voivat toimia nopeasti käyttääkseen rahapoliittisia välineitä. Usein pelkkä ilmoittaminen aikomuksestaan markkinoille voi tuottaa tulosta.
Con: Tehosteilla on viive
Rahapolitiikan makrovaikutukset ilmenevät yleensä jonkin ajan kuluttua, vaikka ne pannaan täytäntöön nopeasti. Vaikutukset talouteen voivat kestää kuukausia tai jopa vuosia. Jotkut taloustieteilijät uskovat, että raha on "vain verho", ja vaikka sillä pyritään talouden stimuloimiseen lyhyellä aikavälillä, sillä ei ole pitkäaikaisia vaikutuksia paitsi nostamalla yleistä hintatasoa lisäämättä reaalitalouden tuotantoa.
Pro: Keskuspankit ovat riippumattomia ja poliittisesti neutraaleja
Vaikka rahapoliittiset toimet ovat epäsuosittuja, ne voidaan toteuttaa ennen vaaleja tai niiden aikana pelkäämättä poliittisia vaikutuksia.
Con: Tekniset rajoitukset
Korkoja voidaan laskea vain nimellisesti 0 prosenttiin, mikä rajoittaa pankin tämän politiikkatyökalun käyttöä silloin, kun korot ovat jo alhaiset. Korkojen pitäminen erittäin alhaisina pitkään voivat johtaa likviditeettiloukkuun. Tällä on taipumus tehdä rahapoliittisista välineistä tehokkaampia taloudellisen laajentumisen aikana kuin taantumia. Jotkut Euroopan keskuspankit ovat viime aikoina kokeilleet negatiivista korkopolitiikkaa (NIRP), mutta tuloksia ei tiedetä vielä jonkin aikaa.
Pro: Valuutan heikentyminen voi lisätä vientiä
Rahatarjonnan lisääminen tai korkojen alentaminen pyrkii devalvoimaan paikallista valuuttaa. Heikompi valuutta maailmanmarkkinoilla voi lisätä vientiä, koska näiden tuotteiden ostaminen ulkomaalaisille on tosiaankin halvempaa. Päinvastainen vaikutus tapahtuisi yrityksille, jotka ovat pääasiassa maahantuojia ja jotka vahingoittavat alalinjaa.
Con: Rahatyökalut ovat yleisiä ja vaikuttavat koko maahan
Rahapoliittisilla työkaluilla, kuten korkotasoilla, on koko talouden laajuinen vaikutus, eikä niissä oteta huomioon sitä tosiasiaa, että jotkut maan alueet eivät ehkä tarvitse kannustinta, kun taas valtioissa, joissa korkea työttömyys, tarvitaan enemmän kannustinta. Se on myös yleistä siinä mielessä, että rahavälineitä ei voida ohjata tietyn ongelman ratkaisemiseksi tai tietyn teollisuuden tai alueen edistämiseksi.
Veropolitiikan hyvät ja huonot puolet
Veropolitiikalla tarkoitetaan maan hallituksen vero- ja menopolitiikkaa. Tiukka tai rajoittava finanssipolitiikka sisältää verojen nostamisen ja liittovaltion menojen vähentämisen. Löysä tai laajentava finanssipolitiikka on päinvastoin ja sitä käytetään talouskasvun edistämiseen. Monet finanssipolitiikan välineet perustuvat Keynesin talouteen ja toivovat lisäävän kokonaiskysyntää.
Pro: Voi ohjata menoja tiettyihin tarkoituksiin
Toisin kuin luonteeltaan yleiset rahapoliittiset välineet, hallitus voi ohjata menoja tietyille hankkeille, aloille tai alueille talouden stimuloimiseksi siellä, missä sen katsotaan olevan eniten tarvittavaa.
Con: Voi luoda budjettivajeita
Julkisen talouden alijäämä on, kun se viettää enemmän rahaa vuodessa kuin kuluttaa. Jos menot ovat suuret ja verot ovat alhaiset liian kauan, tällainen alijäämä voi edelleen kasvaa vaaralliselle tasolle.
Pro: voi käyttää verotusta negatiivisten ulkoisvaikutusten vähentämiseen
Saastuttajien tai rajoitettujen resurssien liikaa käyttävien verottaminen voi auttaa poistamaan niiden aiheuttamat kielteiset vaikutukset samalla, kun ne tuottavat valtion tuloja.
Con: Verokannustimet voidaan käyttää tuontiin
Verotuksen elvytysvaikutus vaimentuu, kun verovähennysten tai julkisten menojen kautta talouteen sijoitetut rahat käytetään tuontiin lähettämällä rahat ulkomaille sen sijaan, että niitä pidettäisiin paikallisessa taloudessa.
Ammattilainen: Lyhyt aikaviive
Veropolitiikan välineiden vaikutukset voidaan nähdä paljon nopeammin kuin rahavälineiden vaikutukset.
Con: Voi olla poliittisesti motivoitunut
Verojen korottaminen on epäsuosittua, ja sen toteuttaminen voi olla poliittisesti vaarallista.
Pohjaviiva
Raha- ja finanssipolitiikan välineitä käytetään yhdessä pitämään talouskasvu vakaana alhaisella inflaatiolla, alhaisella työttömyydellä ja vakailla hinnoilla. Valitettavasti ei ole hopeamuotoa tai yleistä strategiaa, jota voitaisiin toteuttaa, koska molemmilla poliittisilla välineillä on omat edut ja haitat. Tehokkaasti käytettynä nettohyöty on kuitenkin positiivinen yhteiskunnalle, etenkin kysynnän edistämisessä kriisin jälkeen. (Katso aiheeseen liittyvää lukemista kohdasta "Rahapolitiikka vs. finanssipolitiikka: mikä ero on?")
