Olympialaisten järjestämisen taloudellisilla vaikutuksilla on taipumus olla vähemmän positiivisia kuin odotettiin. Koska useimmat kaupungit ovat joutuneet massiivisesti velkoihin pelien isännöinnin jälkeen, kaupungit, joilla ei ole tarvittavaa infrastruktuuria, saattavat olla parempia jättämättä tarjouksia.
Olympialaisten järjestämisessä aiheutuneet kustannukset
Tarjouksen toimittaminen olympialaisten järjestämiselle kansainväliselle olympiakomitealle (KOK) maksaa miljoonia dollareita. Kaupungit viettävät tyypillisesti 50–100 miljoonaa dollaria palkkioista konsulteille, tapahtumien järjestäjille ja matkoille, jotka liittyvät isäntätehtäviin. Esimerkiksi Tokio menetti noin 150 miljoonaa dollaria tarjouksestaan vuoden 2016 olympialaisissa ja käytti noin 75 miljoonaa dollaria vuoden 2020 tarjoukseen.
Pelien isännöinti on jopa kalliimpaa kuin tarjousprosessi. Esimerkiksi Lontoo maksoi 14, 6 miljardia dollaria olympialaisten ja paralympialaisten järjestämisestä vuonna 2012. Tästä määrästä 4, 4 miljardia dollaria tuli veronmaksajilta. Peking vietti isännöintiin 42 miljardia dollaria vuonna 2008. Ateena käytti 15 miljardia dollaria vuoden 2004 olympialaisten isännöintiin. Ateenan veronmaksajille arvioidaan edelleen noin 56 635 dollarin vuotuiset maksut, kunnes velka on maksettu kokonaan. Sydney maksoi olympialaisten isännöimiseksi 4, 6 miljardia dollaria vuonna 2000. Tästä kokonaismäärästä veronmaksajien osuus oli 11, 4 miljoonaa dollaria. Rio de Janeiron odotetaan maksavan yli 20 miljardia dollaria vuoden 2016 olympialaisten loppuun mennessä.
Kun kaupunki voittaa tarjouksen olympialaisten järjestämisestä, kaupungit lisäävät yleensä teitä, rakentavat tai parantavat lentokenttiä ja rakentavat rautatieyhteyksiä suuren ihmisjoukon huomioon ottamiseksi. On myös luotava tai päivitettävä olympiakylän urheilijoiden asunnot sekä vähintään 40 000 käytettävissä olevaa hotellihuonetta ja erityiset tilat tapahtumia varten. Kaiken kaikkiaan infrastruktuurikustannukset voivat olla 5–50 miljardia dollaria.
Olympialaisten isännöinnin edut
Kaupungit, jotka isännöivät olympialaisia, saavat väliaikaisia työpaikkoja infrastruktuurin parannusten takia, jotka hyödyttävät kaupunkeja tulevaisuudessa. Esimerkiksi Rio rakensi 15 000 uutta hotellihuonetta turistien majoittamiseen. Sotši sijoitti noin 42, 5 miljardia dollaria urheilulajien infrastruktuurin rakentamiseen vuoden 2014 olympialaisiin. Peking käytti yli 22, 5 miljardia dollaria teiden, lentokenttien ja raiteiden rakentamiseen sekä lähes 11, 25 miljardia dollaria ympäristön puhdistamiseen. Lisäksi tuhannet sponsorit, media, urheilijat ja katsojat vierailevat isäntäkaupungissa tyypillisesti kuusi kuukautta ennen ja kuusi kuukautta olympialaisten jälkeen, mikä tuo lisää tuloja.
Haittoja olympialaisten järjestämisessä
Työpaikkojen luomisen lisääminen olympialaisten isäntäkaupungeissa ei ole aina niin hyödyllistä kuin alun perin havaittiin. Esimerkiksi Salt Lake City lisäsi vain 7000 työpaikkaa, noin 10% virkamiesten mainitsemista määristä, kun kaupunki isännöi vuoden 2002 olympialaisia. Lisäksi suurin osa työpaikoista siirtyi jo työllistyneille työntekijöille, mikä ei auttanut työttömien määrää. Lisäksi monet rakennusyritysten, hotellien ja ravintoloiden tuottamista voitoista menee kansainvälisille yrityksille eikä isäntäkaupungin taloudelle.
Pelitulot kattavat usein vain osan kustannuksista. Esimerkiksi Lontoo toi 5, 2 miljardia dollaria ja käytti 18 miljardia dollaria kesäolympialaisiin 2012. Vancouver toi 2, 8 miljardia dollaria käytyään 7, 6 miljardia dollaria talvipeleihin vuonna 2010. Peking tuotti 3, 6 miljardia dollaria ja käytti yli 40 miljardia dollaria kesäolympialaisiin vuonna 2008. Vuodesta 2016 lähtien Los Angeles on ainoa isäntäkaupunki, joka sai voittoa pelit, lähinnä siksi, että vaadittu infrastruktuuri oli jo olemassa.
Lisäksi on vaikea selvittää tarkalleen, mitkä edut tuovat olympialaisten järjestämistä. Esimerkiksi Vancouver oli suunnitellut monia infrastruktuurihankkeita ennen voitettuaan tarjouksen vuoden 2010 pelien isännöinnistä.
Velka, joka syntyy olympia-areenoiden luomisesta
Monet olympialaisiin rakennetuista areenoista ovat kalliita koon tai erityisluonteen vuoksi. Esimerkiksi Sydneyn stadionin kunnossapito maksaa 30 miljoonaa dollaria vuodessa. Samoin Pekingin Bird's Nest-areena maksaa 10 miljoonaa dollaria vuotuisessa kunnossapidossa. Oli vuosi 2006 ennen kuin Montreal lopetti velkansa maksamisen vuoden 1976 peleistä, ja venäläiset veronmaksajat maksavat vuosittain melkein miljardin dollarin maksaakseen velan 2014 Sotšin talvipeleistä. Huomaa lisäksi, että suurin osa Ateenan olympialaisille vuonna 2004 luotuista tiloista myötävaikutti Kreikan velkakriisiin ja pysyivät tyhjinä.
Vuoden 2016 olympialaiset Rio de Janeirossa
Brasiliassa leviäneen Zika-viruksen terveysongelmat saivat monet urheilijat vetäytymään peleistä ja katsojat eivät saapumaan maahan. Vaikka Brasilian hallitus lisäsi 2000 terveydenhuollon ammattilaista auttamaan olympialaisten aikana, maan velkakriisi johtaa lääkkeiden ja muiden välttämättömien tarvikkeiden loppumiseen. Lisäksi tutkijat päättivät, että veneilyyn ja uimatapahtumiin käytetty vesi on saastunut raa'alla jätevedellä ja superbakteereilla, mikä lisää terveysongelmia. Brasilia menetti jo 7 miljardia dollaria turismia Zika-viruksen vuoksi ja todennäköisesti menettää enemmän ennen vuoden 2016 loppua.
Pohjaviiva
Olympialaisten järjestäminen johtaa kaupunkeihin yleensä vakavilla taloudellisilla puutteilla. Ellei kaupungilla ole jo olemassa olevaa infrastruktuuria tukemaan ylenmääräistä väkijoukkoa, olympialaisten järjestämättä jättäminen voi olla paras vaihtoehto.
