Huolimatta taipumuksestaan tehdä syntipoliittisia vaikutuksia, Glass-Steagall -lain kumoaminen oli korkeintaan pieni vaikutus finanssikriisiin. Vuoden 2008 kriisin ytimessä oli lähes viiden triljoonan dollarin arvosta käytännössä arvottomia asuntolainoja muun muassa. Vaikka kumoaminen salli paljon suurempia pankkeja, sitä ei voida syyttää kriisistä.
Miksi Glass-Steagall ei ole (kokonaan) syyllinen
Koska muiden kuin pankkien luotonantajat ovat perustaneet valtaosan subprime-asuntolainoista, ja yli puolet niistä, jotka ostivat vuoden 2008 kriisiin johtaneet 10 vuotta, ostajat eivät olleet pankkeja - kaupallisia tai sijoituksellisia - vaan Fannie Mae ja Freddie Mac, osoittaen sormellaan tämä erityinen pankkisääntely ei ole perusteltua.
Jotkut väittävät, että vuoden 1933 Glass-Steagall -lain kumoaminen aiheutti finanssikriisin, koska pankkeja ei enää estetty toimimasta sekä liike- että sijoituspankeina, ja kumoaminen antoi pankeille mahdollisuuden kasvaa huomattavasti suuremmiksi tai "liian suuriksi epäonnistua". Kriisi olisi kuitenkin todennäköisesti tapahtunut jopa ilman Glass-Steagallin kumoamista. Jotkut väittävät, että se on saattanut olla pienemmässä mittakaavassa, ja se voi olla totta, mutta kumoaminen oli vain yksi monista olkista, jotka rikkoivat sananlaskun kamelin selän.
Avainsanat
- Lasi-Steagall-lain kumoamista, joka tosiasiallisesti antaa pankeille entistä suurempia, voitaisiin pitää tekijänä vuoden 2008 finanssikriisissä. Se on kuitenkin vain yksi monista tekijöistä, jotka ovat vaikuttaneet asuntomarkkinoiden sulamiseen. Häikäilemättömät luotonantokäytännöt olivat paljon suurempi tekijä.
Toissijaisesti subprime-arvopapereilla ja niiden väistämättömässä romahduksessa
Glass-Steagall sovelsi pankkeihin, ja vaikka pankit ovat luoneet ja myyneet monia asuntolainavakuudellisia johdannaisia, subprime-asuntolainat - johdannaisten taustalla olevat varat - ovat alun perin antaneet pankkien ulkopuolisille lainanantajille, eikä näitä alkuperäisiä lainoja olisi voitu estää. kirjoittanut Glass-Steagall. Lisäksi sijoituspankit, kuten Lehman Brothers, Bear Stearns ja Goldman Sachs, jotka kaikki olivat merkittäviä toimijoita subprime-asuntolainojen sulautumisessa, eivät koskaan uskaltautuneet liikepankkitoimintaan. Ne olivat sijoituspankkeja, aivan kuten ne olivat ennen Glass-Steagallin kumoamista.
Finanssikriisin perimmäinen syy oli subprime-asuntolainojen romahtaminen. Tämän ongelman ytimessä on asunto- ja kaupunkikehitysministeriö (HUD), joka vaati Fannie Maea ja Freddie Macia ostamaan edullisempia asuntolainoja rohkaistakseen lainanantajia myöntämään lainoja pienituloisille ja vähemmistölainaajille.
Asuntolainoille asetettujen vaatimusten puute johti siihen, että monet ihmiset saivat asuntolainoja, joita heillä ei ollut varaa, joten suuria lainoja ei väitetä.
HUD: n tavoitteiden saavuttamiseksi lainanantajat alkoivat laatia politiikkoja, kuten evätä ennakkomaksuvaatimukset ja hyväksyä työttömyysetuudet hyväksyttävänä tulolähteenä. (Jälleen suurin osa näistä lainanantajista oli yksityisiä asuntolainojen myöntäjiä, ei pankkeja, joten Glass-Steagall -laki ei koske heitä).
Rahoituskriisiin vaikutti useita tekijöitä, ja osittainen syy voidaan asettaa sääntelyn purkamiseen. Glass-Steagall-lain kumoamisella oli kriisissä kuitenkin vähäinen merkitys.
