Tietokoneen väärinkäyttö on tietokoneen käyttäminen väärän tai laiton tekemiseen. Esimerkkejä tietokoneen väärinkäytöksistä ovat tietokoneen käyttäminen henkilökohtaisten tunnistetietojen, kuten sosiaaliturvatunnusten, paljastamiseen, tietokoneen käyttäminen jonkun toisen omistaman verkkosivuston sisällön vaihtamiseksi, yhden tietokoneen tahallinen tartuttaminen matoon, joka leviää muihin tietokoneisiin, tietokoneen käyttäminen tekijänoikeuksien alaisten tuotteiden laittomaan jakamiseen ja yhden tietokoneen luvattoman käytön hankkiminen toiseen. Muita esimerkkejä tietokoneen väärinkäytöstä ovat verkkokiusaaminen ja työtietokoneen käyttäminen henkilökohtaisissa tehtävissä yrityksen aikana.
Tietokoneiden väärinkäyttäjät voivat rikkoa yliopisto-, yritys- tai liittovaltion lakia. Tietokoneen väärinkäytöksiin vastaaminen sisältää rikkovan tietokoneen tunnistamisen ja yrittämisen sitten tunnistaa yksittäiset väärinkäyttäjät.
Tietokoneiden väärinkäytön lopettaminen
Joissakin tietokoneen väärinkäytön määritelmissä tietokonerikollisuus on tietyn tyyppistä tietokoneen väärinkäyttöä. Muut määritelmät pitävät näitä kahta täysin erillisenä ja kutsuvat tietokoneiden väärinkäyttöä mille tahansa epärehelliseksi tai epäeettiseksi ja tietokonerikollisuus jotain laittomaksi. Näillä mielipiteillä ei ole merkitystä; kuitenkin kun kyse on tietokoneen väärinkäyttöä koskevasta liittovaltion laista: vuoden 1984 laki tietokonepetoksista ja väärinkäytöksistä (CFAA).
Vuoden 1984 laki tietokonepetoksista ja väärinkäytöksistä
CFAA kriminalisoi tietyn tyyppiset tietokoneiden väärinkäytöt kieltämällä tietokoneiden ja verkkojen "luvattoman käytön". Lakia on käytetty onnistuneen syytteeseen asettamiseen sekä korkean että matalan tason hakkereille sekä siviili- että rikosasioissa. Varhain esimerkiksi lakia käytettiin tuomitsemaan ihminen, joka vapautti ensimmäisen tietokoneen mato vuonna 1988. Lain epämääräisyys on kuitenkin vuosien mittaan johtanut niin ankariin rangaistuksiin kuin vuosikymmenien vankeusrangaistuksiin pienistä väärinkäytöksistä, jotka eivät aiheuttaneet taloudellista tai fyysisiä haittoja.
Laki oli tarkoitettu tietokoneen väärinkäyttäjiä aiheuttavien hakkereiden syytteeseenpanoon varastamalla arvokkaita tietoja tai aiheuttamalla vahinkoa, kun he murtautuvat tietokonejärjestelmään. Kongressi on laajentanut CFAA: ta viisi kertaa siten, että aikaisemmin väärinkäytökset ovat nyt liittovaltion rikoksia, ja jokapäiväisiä käyttäjiä voidaan rangaista sovelluksen palvelusehtojen pienistä rikkomuksista.
Teos tekee valkoisista valheista, kuten ikän tai painoarvon aliarvioimisesta treffisivustolla. Se myös rikkoo yrityksen politiikkaa, joka koskee työtietokoneen käyttöä henkilökohtaiseen käyttöön. Jos lakia valvottaisiin laajasti, lähes jokainen amerikkalainen toimihenkilö olisi vankilassa tietokoneen väärinkäytöksistä. Koska liittovaltion tuomarit ja tutkijat ovat sitä mielivaltaisesti ja toisinaan liian pakottavia, ne ovat puolustaneet lain muuttamista palvelusrikkomusten kriminalisoimiseksi. Yksi lain löysämisen este on ollut siitä hyötyvien yritysten vastustus. Yksi CFAA: n muutoksista vuonna 1994 muutti lakia siviilioikeudellisten kanteiden sallimiseksi, jolloin yrityksille annettiin tapa haastaa yritysalaisuuksia varastavat työntekijät.
Esimerkkejä tietokoneiden väärinkäytöstä
Tapahtuma, jota monet ihmiset eivät ehkä ajattele tietokoneen väärinkäytöksenä, luovat väärennetyn sosiaalisen median tilin. Jos sosiaalisen mediapalvelun ehdot vaativat käyttäjiä antamaan tarkkoja tietoja henkilöllisyydestään tilin luomisessa, heidät voidaan syyttää CFAA: n nojalla. Tämä tulos on epätodennäköinen, ellei henkilö käytä vääriä tiliä haitallisiin tarkoituksiin, kuten verkkokiusaamiseen, mutta se on mahdollisuus - ja tämä mahdollisuus syytteeseen asettamisesta niin vähäiseksi kuin pelkkä väärennetyn tilin luominen on CFAA: n suuri ongelma.. Asianajajat ovat pystyneet hyödyntämään lain heikkouksia puolustaakseen asiakkaita, joita olisi pitänyt rangaista, ja syyttäjät ovat voineet hyödyntää lakia saadakseen tuomioita vähäisemmistä tapauksista.
Tunnetuin esimerkki tietokonepetoksista ja väärinkäytöksistä tehdyn lain tahattomista seurauksista oli Internet-aktivistille Aaron Swartzille 35 vuoden vankeusrangaistuksen uhka, jonka väitettiin lataamasta miljoonia akateemisia artikkeleita, joihin pääsy oli rajoitettu tilauspalvelun kautta, luultavasti tarkoituksena levittää niitä vapaasti. Swartzin väitetyt teot todennäköisesti olisivat varkauksia, mutta sopiiko ehdotettu rangaistus väitettyyn rikokseen? Swartz ei näyttänyt ajattelevan niin - hän otti oman elämänsä ennen kuin tapaus pääsi oikeudenkäyntiin.
