Vuoden 2012 olympialaisten jälkeen isäntäkaupunki Lontoo ja sen asukkaat aterioivat oikeutetusti kunniassa, joka osoittautui merkittävänä ja erittäin menestyvänä tapahtumana. Vaikka kaikki ennen pelejä pidetty keskustelu koski siihen liittyviä taloudellisia kustannuksia ja sitä, pystyisikö Iso-Britannia selviytymään niin kalliista kustannuksista, jälkikäteen käytävä keskustelu oli täynnä tapahtuman myönteisiä sosiaalisia seurauksia ja sen vaikutusvallan lisäämistä Yhdistyneen kuningaskunnan nuoriin.
Vaikka tämä muutos johtui osittain pelien tuottamasta hyvästä tahdosta, se heijasti myös Lontoon viranomaisten taloudellisesti vakaata lähestymistapaa järjestäessään ja järjestämällä tapahtumaa. Vaikka osakemarkkinat rakastavat olympialaisia, yksittäiset taloudet eivät usein. Kansakunnilla on pitkään ollut huonoja taloudellisia vaikutuksia sen jälkeen, kun he isännöivät pelejä.
Kreikkalainen tragedia
Monet taloustieteilijät seuraavat Kreikan nykyisten talouskysymysten alkua Ateenan vuonna 2004 pidettäviin olympialaisiin. Tapahtuma on ylikatsauksen ja vastuuttoman kuluttamisen ruumiillistuma. Ensinnäkin kokonaiskustannukset - arviolta 15 miljardia dollaria - ylittivät huomattavasti alkuperäisen budjetoidun määrän, vaikkakin olisimme kohtuullisia, ylitys johtui osittain syyskuun 11. päivän jälkeisistä jälkitilanteesta aiheutuneista ylimääräisistä turvallisuuskustannuksista (joita ei ennakoitu Kreikan tarjouksen yhteydessä) vuoden 1997 peleihin). Vaikka tämä on ymmärrettävä kustannus, tarpeettomien ja huonosti suunniteltujen pysyvien urheilupaikkojen rakentaminen oli erittäin vaikea ymmärtää. Useat näistä tapahtumapaikoista ovat käyttämättömiä tänä päivänä. Tämä ennakoinnin ja suunnittelun puute antoi kansakunnalle puutetta 50 000 euroa Kreikan kotitaloutta kohti, mikä on ollut verovelvollisten keskuudessa siitä lähtien jakautunut.
Australian ambivalenssi
Kontrastin olympiatapahtuman onnistumisen ja sen taloudellisen vaikutuksen välillä voi olla suuri, ja niin oli varmasti vuonna 2000 pidetyssä Sydneyn olympialaisissa. Heidät nimitettiin yhdeksi kaikkien aikojen positiivisimmista ja järjestäytyneimmistä olympialaisista, Sydneystä. Pelit olivat voitto erinomaisesta infrastruktuurista ja valtavista urheilun saavutuksista. Huolimatta siitä, että se on saanut melkein yksimielisiä kiitoksia katsojilta ympäri maailmaa, tulevaisuuden ajattelun ja perintösuunnittelun puute on kuitenkin jättänyt Sydneyn kansalaiset keskustelemaan siitä, merkitsevätkö olympialaiset taloudet puomi tai tuomio.
Kuten usein olympialaisten isäntätilanteessa, Uuden Etelä-Walesin hallitus joutui käyttämään paljon enemmän kuin se alun perin budjetoi tapahtumaan. Kokonaisinvestointi oli noussut noin 6 miljardiin dollariin AUD: iin mennessä, kun ensimmäiset mitalit myönnettiin, joista 1, 5 miljardia AUD oli katettu julkisilla varoilla. Sitten, Ateenassa tapahtuvan neljä vuotta myöhemmin tapahtuneen osana, paljon tyhjennetty olympiapuisto jäi lepotilaan, kun hallitus yritti toteuttaa suunnitelmaansa alueen uudelleenrakentamiseksi asuinalueeksi. Tämä toteutui vasta vuonna 2005, siihen mennessä siitä oli tullut vain muuta kuin nähtävyyksien kohokohta turisteille.
Kanadan katastrofi
Itse asiassa vuoden 1976 Montrealin pelit ovat edelleen synonyymi talouden taantumalle.
Tapahtuman aikaan Montrealissa tapahtui dramaattinen nousu globaalin profiilinsa suhteen. Kansainvälisen maailmannäyttelyn (Expo '67) yhteydessä, joka pidettiin juhlimaan maan 100-vuotisjuhlia, kisat auttoivat muuttamaan kaupunkia maailmankuuluksi sijaintipaikaksi. Hallintoelin joutui pian tuttuihin budjettikysymyksiin, koska niiden arvioidut 360 miljoonan dollarin kustannukset jäivät rajusti alle viimeisen 1, 6 miljardin dollarin laskun. Montreal-kisat päätyivät kaupungin velkojen ja taloudellisten katastrofien 30-vuotiseen perintöön, rappeutuvat, räätälöityjä paikkoja jättäen unohdetun näkökyvyn vuosikymmenien ajan.
Mitä Britannia teki oikein
Lontoo päätti sijoittaa osana kestävää finanssisuunnitelmaa ottaakseen huomioon lukuisten aiempien maiden oppitunnit, jotka ovat kärsineet pitkäaikaisista taloudellisista ongelmista pelien järjestämisen jälkeen. Suurin osa sen rakentamista urheilupaikoista oli dynaamista, mutta väliaikaista. Näiden väliaikaisten tapahtumapaikkojen lisäksi Lontoon viranomaiset ovat myös varmistaneet, että sitä voidaan käyttää täysimääräisesti pitkäaikaisena urheilupaikkana. Vaikka olympiastadion itse oli pysyvä rakenne, se suunniteltiin käytettäväksi monipuolisena urheilukentänä: Sen istumapaikat voidaan vähentää vain 25 000: een. Tapahtumapaikka on jo herättänyt mielenkiintoa joukolta englantilaisia urheilujoukkueita.
Pohjaviiva
Kun tarkastellaan Ateenan, Sydneyn ja Montrealin kokemuksia olympialaisten isäntinä, on selviä tekijöitä, jotka yhdistävät heidät vaikeuksiinsa. Ennakoimattomat menot, pitkän aikavälin suunnittelun puute ja kyvyttömyys maksimoida tapahtumapaikkojen käyttö ovat kaikki vaikuttaneet voimakkaasti kunkin kaupungin taloudelliseen laskuun. Mutta he opettivat tärkeitä taloudellisia oppitunteja. Lontoon olympialaiset todella houkuttelivat trendiä ja perustivat mallin tulevien isäntien seuraamiseksi. (Katso aiheesta "Olympialaisten järjestämisen taloudelliset vaikutukset")
