Vuoden 2000 puolivälissä arvopaperi- ja pörssikomission suorittama tutkimus johti yli 50 vanhemman toimitusjohtajan ja toimitusjohtajan eroon eri puolilla yrityksiä ravintolaketjuista ja rekrytoijista kodinrakentajiin ja terveydenhuoltoon. Skandaaliin osallistuivat korkean profiilin yritykset, kuten Apple, UnitedHealth Group, Broadcom, Staples, Cheesecake Factory, KB Homes, Monster.com, Brocade Communications Systems, Inc., Vitesse Semiconductor ja kymmeniä vähemmän tunnettuja teknologiayrityksiä.
Mistä oli kyse? Vaihtoehtojen päivitys. Lue edelleen saadaksesi selville kuinka skandaali syntyi, mikä sai sen aikaan ja päättyi ja mitä voit oppia siitä nyt.
Asetukset Päivitys
Skandaalin jälkikäteen tehtyjen vaihtoehtojen ydin voidaan tiivistää yksinkertaisesti siten, että avainhenkilöt väärentävät asiakirjoja ansaitaksesi enemmän rahaa pettämällä sääntelijöitä, osakkeenomistajia ja Internal Revenue Service (IRS). Skandaalin juuret ovat vuodelta 1972, jolloin otettiin käyttöön kirjanpitosääntö, jonka avulla yritykset voivat välttää johtajien palkkioiden kirjaamista kuluksi tuloslaskelmaansa niin kauan kuin tuotot olivat osakeoptioina, jotka myönnettiin kurssilla yhtä suuri kuin avustuspäivän markkinahinta, jota usein kutsutaan rahat-avuksi. Tämä antoi yrityksille mahdollisuuden antaa valtavia korvauspaketteja ylimmälle johdolle ilmoittamatta siitä osakkeenomistajille.
Vaikka tämä käytäntö antoi vanhemmille avainhenkilöille merkittäviä osakeomistuksia, koska apuraha annettiin rahalla, osakkeen hinta oli arvioitava ennen kuin toimitusjohtajat todella ansaitsisivat voittoa. Verolain muutos vuonna 1982 loi kannustimen avainhenkilöille ja heidän työnantajilleen työskennellä yhdessä lain rikkomiseksi.
Tarkistuksessa nimitettiin yli miljoonan dollarin johtotason palkkiot kohtuuttomiksi, joten niitä ei voida pitää vähennysinä yrityksen veroista. Toisaalta tulosperusteinen korvaus oli vähennyskelpoinen. Koska rahat-optio-oikeudet edellyttävät yrityksen osakekurssin arvostamista, jotta avainhenkilöt saavat voittoa, ne täyttävät tulosperusteisen korvauksen perusteet ja ovat siten verovähennyskelpoisia.
Kun ylimmät johtajat tajusivat voivansa katsoa taaksepäin päivämäärään, jolloin heidän yrityksensa osakkeet olivat alimmillaan, ja teeskennellä sitä päivämäärää, jona heille myönnettiin osaketuet, syntyi skandaali. Väärällä liikkeeseenlaskupäivällä he voisivat taata itselleen rahat-vaihtoehdot ja välittömät voitot. He voisivat myös huijata IRS: tä kahdesti, kerran itselleen, koska myyntivoittoja verotetaan alhaisemmalla verokannalla kuin tavalliset tulot, ja kerran työnantajilleen, koska optioiden kustannukset olisivat yritysverojen poistoja. Prosessista tuli niin yleinen, että jotkut tutkijat uskovat, että 10% koko maassa myönnetyistä osake-avustuksista myönnettiin näiden väärien teeskelmien perusteella.
Skandaali tulee valoon
Sarja akateemisia tutkimuksia oli vastuussa taustakandaalin paljastamisesta. Ensimmäinen oli vuonna 1995, kun New Yorkin yliopiston professori tarkasteli optio-oikeustietoja, joita SEC pakotti yritykset julkaisemaan. Vuonna 1997 julkaistussa tutkimuksessa tunnistettiin outo malli erittäin kannattavista optio-avustuksista, jotka näyttivät olevan ajoitettu samaan aikaan samaan aikaan kuin päivämäärät, jolloin osakkeiden vaihto oli alhaalla. Kaksi muualla professoreiden suorittamaa seurantatutkimusta osoitti, että mahdoton kyky aikatauluaikatauluihin olisi voinut tapahtua vain, jos raastajat tietäisivät hinnat etukäteen. The Wall Street Journal -lehdessä julkaistu Pulitzer-palkittu tarina puhalsi vihdoin skandaalin kansi.
Seurauksena oli, että yritykset oikaistivat tulojaan, sakkoja maksettiin ja avainhenkilöt menettivät työpaikkansa ja uskottavuutensa. SEC kertoi, että sijoittajat kärsivät yli 10 miljardia dollaria tappioita osakekurssien laskun ja varastettujen korvausten vuoksi.
Pohjaviiva
Vedot osakekursseihin, kun jo tiedät vastauksen olevan epärehellinen. Yritystoiminta ilman eheyttä on pelottava ehdotus. Kuluttajan kannalta asiakkaat luottavat yrityksiin tavaroiden ja palvelujen tarjoamisessa. Kun näillä yrityksillä ei ole eettisiä rajoja, heidän tuotteistaan tulee epäilyttäviä. Osakkeenomistajan kannalta kukaan ei halua valehtelevansa rahoitusta antaessaan ja palkkoja maksettaessa.
2000-luvun alkupuolella annettiin uusia kirjanpitoa koskevia säännöksiä, jotka velvoittivat yrityksiä ilmoittamaan optio-oikeuksistaan kahden päivän kuluessa niiden myöntämisestä ja myös vaatimaan, että kaikki optio-oikeudet on lueteltava kuluina. Nämä muutokset vähensivät todennäköisyyttä tulevaisuuden takavarikointitapahtumista.
