Julkisella vesialalla on sijoituskuilu. American Water Works Associationin tutkimuksen mukaan Yhdysvaltojen ikääntyvän vesien infrastruktuurin ylläpitämiseksi, korvaamiseksi ja parantamiseksi tarvitaan vuoteen 2035 mennessä yli biljoonan dollarin ennustetut investoinnit. Tutkimuksessa arvioidaan myös, että vesilaskut nousevat, joissakin tapauksissa kolminkertaistuen nykyisistä hinnoistaan, kun taas kansallisen tason vesien infrastruktuurin korvauskustannukset nousevat 30 miljardiin dollariin vuodessa vuoteen 2040 mennessä, kun se vuonna 2010 oli 13 miljardia dollaria vuodessa.
AWA: n luvut ovat hätkähdyttävä vastakohta summaan, jonka kunnat investoivat tällä hetkellä vesiprojekteihin. Se nousi 19 miljardiin dollariin vuosina 2000–2012. Lisäksi vuonna 2014 hallituksen tilintarkastusvirasto raportoi, että 40: stä 50: stä valtion päälliköstä odotetaan vesipulaa. seuraavan 10 vuoden aikana, kun taas vuosikymmenen mittainen Yhdysvaltain geologisen tutkimuksen tutkimus päätteli, että viidesosa Kalifornian pohjavesistä sisälsi sellaisia luonnollisia epäpuhtauksia kuin uraani ja arseeni.
Flintin, Michiganin ja Kalifornian kuivuuden vesikriisin vuoksi analyytikot ihmettelevät, onko Englannin jalanjäljien seuraaminen ja vesitoimittajien yksityistäminen yksi tapa ratkaista Amerikan vesiongelmat. Englannissa sijoitusmenot kasvoivat dramaattisesti 9, 3 miljardista punnasta 17 miljardiin punnan kuuden ensimmäisen vuoden aikana yksityistämisestä (Maailmanpankkiryhmä). Investointien nousu johti kuitenkin myös 28%: n nousuun yleishyödyllisissä palveluissa, nouseen huomattavasti yksityisten palveluntarjoajien voittoihin ja lisääntyneeseen epäluottamukseen. Auttaaksemme selvittämään, onko yksityisyyteen siirtyminen USA: lle toteuttamiskelpoinen ratkaisu, tutkimme joitain empiirisiä tutkimuksia yksityisestä ja julkisesta keskustelusta, keskittyen kustannussäästöihin, tehokkuuteen ja saatavuuteen / laatuun havainnoista ympäri maailmaa.
Ei yksityistämisestä aiheudu kustannussäästöjä?
Barcelonan yliopiston tekemässä metatutkimuksessa (tutkimus olemassa olevista tutkimuksista vuosina 1965–2008) ei löytynyt empiiristä näyttöä yksityistämisen kustannussäästöistä ajan myötä. Tutkimuksessa todettiin, että yksityisen vesialan markkinoille pääsyn esteet johtivat alhaisempiin kilpailupaineisiin ja korkeampiin asiakashintoihin, että kannustimet kustannusten vähentämiseen voivat liittyä palvelun laadun heikkenemisriskiin ja että korkeat uppoutuneet kustannukset saattavat estää kilpailijoiden kurinalaisuutta tarjoajien välillä.
Muista, että eri ajanjaksojen välillä suoritettujen lukuisten tutkimusten vuoksi, joilla jokaisella on erilaiset muuttujat ja otoskokot, metatutkimusta ei voida käyttää lopullisesti sen määrittämiseen, voidaanko kustannussäästöillä päästä yksityistämiseen. Esimerkiksi, viitaten erilaiseen tutkimukseen, kirjoittajat ilmoittivat, että "ottaen huomioon jo tarkastetuissa Yhdysvaltojen empiirisissä teoksissa saadut erilaiset tulokset, he analysoivat syitä, jotka voisivat selittää nämä erot. He löysivät malleja, joissa oli enemmän rajoituksia, ja pois jätetyt muuttujat olivat alttiimpia löytämään suuremmat erot yksityisen ja julkisen tuotannon välillä ".
Kirjoittajat totesivat kuitenkin, että kannustimet kustannusten leikkaamiseen tai tehokkuuden lisäämiseen puuttuivat pitkien sopimusehtojen vuoksi. Jopa silloin, kun sopimusta uusittiin, vakiintunut operaattori on edullisessa asemassa omaisuuden erityispiirteiden vuoksi. Kuten kirjoittajat huomauttivat julkisten töiden rahoituksen tietojen perusteella, "kaikista Yhdysvaltojen vesi- / jätevesien yksityistämissopimuksista uusimista vuosina 1998-2001, 75 prosenttia uusittiin uudelleenneuvotteluilla (ilman kilpailua), 16 prosenttia uusittiin kilpailulla (10 prosenttia) vakiintuneen operaattorin pidättämät ja toisen yrityksen voittamat 6%) ja 8% poistettiin (palautettiin julkiseen tuotantoon) (Moore, 2004). Suosittu kirjallisuus sekoittaa tyypillisesti yksityistämisen ja kilpailun, mutta yksityistäminen voi tapahtua ilman kilpailua ja näin on veden yksityistämisessä."
Alla on taulukko tutkimuksen tuloksista. Ex. 1: Yksityistämistä ja vedenjakelukustannuksia koskevien asiaan liittyvien töiden ominaispiirteet (Bel, Warner: vähentääkö kiinteän jätteen ja vesipalveluiden yksityistäminen kustannuksia? Katsaus empiirisiin tutkimuksiin )
Tehokkuuskysymys
Myös julkisen ja yksityisen keskustelun kannalta keskeinen on tehokkuuskysymys. Vapaiden markkinoiden kapitalistit tuovat nopeasti esiin Adam Smithin käsityksen "näkymättömästä kädestä": markkinoiden luontainen ominaisuus löytää tehokas hinta ja määrä kauppaa halukkaiden ostajien ja myyjien välillä. Jos vapaat markkinoijat ovat oikein, parempi tehokkuus tulisi saavuttaa yksityisomistuksessa olevien vesivarannusvälineiden avulla. Maailmanpankin tekemässä tutkimuksessa havaittiin kuitenkin hyvin vähän eroa Aasian yksityisten ja julkisten vesitoimittajien tehokkuusprofiileissa. Malesiassa ja Brasiliassa tehdyt lisätutkimukset ovat antaneet huomattavasti samanlaisia tuloksia. Kaikissa näissä tutkimuksissa on yleistä, että "näkymättömän käden" potentiaalinen voima tukahdutetaan kilpailuvoimien puutteen takia, joka johtuu markkinoille tulon korkeista kustannuksista.
Pääsy ja laatu
Viimeinkin julkisten ja yksityisten palveluntarjoajien laadun ja veden saatavuuden välillä on eroja - etenkin pienituloisten yhteiskunnan jäsenten osalta. Puerto Ricosta saadut todisteet ovat osoittaneet, että veden laatu ei parantunut yksityistämisen jälkeen, kun taas Argentiinan laajamittainen yksityistämiskampanja laski lasten kuolleisuutta 8%, mikä näkyy voimakkaimmin maan köyhimmillä alueilla. Kolumbia sai myös hyötyjä yksityistämisestä, veden laadun ja pääsyn paranemisesta kaupunkikunnissa sekä myönteisistä vaikutuksista terveyteen sekä maaseudulla että kaupungeissa.
Kuten yksityistämiskriitikot ovat ennustaneet, moniin hyötyihin kaupunkiväestöltä liittyy kuitenkin kielteisiä vaikutuksia köyhien maaseudun kustannuksiin ja mahdollisuuksiin. Kuten aiemmin mainittiin, Englannissa yksityistäminen on edelleen kiistanalainen aihe 27 vuoden jälkeen. Tällä hetkellä veden laatu on korkea ja sen saatavuus on runsasta, mutta kriitikot väittävät, että englantilaiset vedentoimittajat tuottavat liiallisia voittoja manipuloimalla taloudellista sääntelyä, että ne lainaavat liian paljon ja / tai eivät palauta tarpeeksi rahaa säänneltyyn liiketoimintaan ja että palveluntarjoajat edelleen Koe vähän tai ei lainkaan kilpailua uusien tulokkaiden toimesta.
Pohjaviiva
Veden yksityistäminen on kuumapainike, ja kannattajat väittävät, että yksityistäminen johtaa alhaisempiin hintoihin ja suurempaan tehokkuuteen. Vastaväittäjät väittävät, että yksityistäminen voisi tarkoittaa korkeampia kustannuksia (useimmiten köyhien maksamia) ja vuokran etsimistä, joka on ominaista järjestelmälle, joka priorisoi voitot sosiaalisen hyödyn asemesta. Tietoja yksityistämiskeskusten puolesta ja niitä vastaan kustannuksista, tehokkuudesta ja laadusta / saatavuudesta, ja niitä on edelleen sekoitettu.
Vaikka ympäri maailmaa on olemassa lukuisia tutkimuksia, joissa analysoidaan yksityistämisohjelmien onnistumisia ja epäonnistumisia, tarvitaan vielä enemmän tutkimuksia sen määrittämiseksi, mitkä muuttujat vaikuttivat tuloksiin (ts. Miksi takana mikä ) ja nähdäksesi, voidaanko tiettyjä tuloksia jäljitellä Yhdysvalloissa. Yksi näkyvä este vapaamarkkinapohjaiselle vesihuoltojärjestelmälle on kilpailun puute palveluntarjoajien välillä julkisten palveluiden alalle ominaisten markkinoille pääsyn esteiden takia. Jatkotutkimuksia tulisi tehdä, ja kutakin maata tutkitaan tapauskohtaisesti. Siihen asti molemmin puolin esittämät laajat väitteet, jotka perustuvat tunteisiin ja anekdootteihin, eivät yksinkertaisesti pidä paljon vettä.
