Sisällysluettelo
- Mikä oli säästö- ja lainakriisi?
- Säännösten vaikutus
- Kuinka kriisi avasi
- S&L -petokset
- S&L -kriisi: ratkaisu
- S&L-kriisi: jälkimainingeista
- Kaikki on isompaa Texasissa
- S&L-kriisi: valtion vakuutus
- Keating Five -skandaali
Mikä oli säästö- ja lainakriisi?
Säästö- ja lainakriisi oli hitaasti kulkeva taloudellinen katastrofi. Kriisi päättyi ja johti lähes kolmanneksen Yhdysvaltojen 3 234 säästö- ja lainayhdistyksen epäonnistumiseen vuosina 1986-1995.
Ongelma alkoi aikakauden epävakaalla korkoilmastolla, stagflaatiolla ja 1970-luvun hitaalla kasvulla ja päättyi kokonaiskustannuksiin 160 miljardia dollaria - josta 132 miljardia dollaria vastasivat veronmaksajat. Avain S&L-kriisiin oli säännösten epäsuhta markkinoiden olosuhteisiin, keinottelu, samoin kuin suora korruptio ja petokset sekä huomattavasti hidastuneiden ja laajentuneiden lainausstandardien käyttöönotto, joka johti epätoivoisiin pankkeihin ottamaan aivan liian paljon riskejä, jotka tasapainotettiin aivan liian pienellä pääomalla. kädessä.
Säännösten vaikutus
S & L: lle asetetut rajoitukset niiden perustamiselle vuoden 1932 federaation asuntolainapankkilain nojalla - kuten talletusten ja lainojen korkokatot - rajoittivat huomattavasti S & Ls: n kykyä kilpailla muiden lainanantajien kanssa talouden hidastumisen ja inflaation hallussa. Esimerkiksi kun säästäjät kasasivat rahaa vasta perustettuihin rahamarkkinarahastoihin 1980-luvun alkupuolella, S & Ls eivät pystyneet kilpailemaan perinteisten pankkien kanssa lainarajoitustensa vuoksi.
Lisää taantuma - herättää korkeat korot, jotka Fed asettaa pyrkiessään lopettamaan kaksinumeroisen inflaation. S & L: llä oli vähän enemmän kuin aina heikentyvässä matalakorkoisten asuntolainojen salkku. Heidän tulovirta oli kiristynyt ankarasti.
Vuoteen 1982 mennessä S & Ls: n omaisuus oli kääntynyt. He menettivät jopa 4 miljardia dollaria vuodessa, kun he olivat saavuttaneet terveen voiton vuonna 1980.
Kuinka kriisi avasi
Vuonna 1982 presidentti Ronald Reagan allekirjoitti Garn-St: n vastauksena S & Ls: n huonoihin näkymiin nykyisissä taloudellisissa olosuhteissa. Germain-talletuslaitoslaki, joka poisti S & L: n laina-arvo-suhteet ja korkokatot, ja antoi niille myös mahdollisuuden pitää 30% varoistaan kulutuslainoina ja 40% kaupallisina lainoina. S & Ls: tä ei enää säännelty asetuksella Q, mikä johti tiukentamaan rahakulujen ja omaisuuden tuottoprosentin välistä erotusta.
Kun palkkiot irrotettiin riskeistä, zombie-säästöt alkoivat maksaa korkeampia korkoja varojen houkuttelemiseksi. S & Ls aloitti sijoittamisen myös riskialttiimpiin kaupallisiin kiinteistöihin ja jopa riskialttiimpiin joukkovelkakirjalainoihin. Tämä strategia sijoittamalla riskialttiimpiin ja riskialttiimpiin hankkeisiin ja instrumentteihin oletti, että ne kannattaisivat suuremmalla tuotolla. Tietysti, jos nämä palautukset eivät toteudu, verovelvolliset - ei pankit tai S & Ls-virkamiehet - jäävät pussin pitämiseen. Juuri niin tapahtui lopulta.
Aluksi toimenpiteet näyttivät tehneen tempun, ainakin joillekin S & Ls: lle. Vuoteen 1985 mennessä S&L: n varat olivat kasvaneet yli 50% - nopeammin kuin pankit. S&L: n kasvu oli erityisen vahvaa Texasissa. Jotkut osavaltion lainsäätäjät antoivat S & Ls: n kaksinkertaistua antamalla heille sijoituksen spekulatiivisiin kiinteistöihin. Silti yli kolmannes S & L: stä ei ollut kannattavaa vuodesta 1983.
Sillä välin, vaikka FSLIC: n kassaan kohdistui paineita, edes epäonnistuneet S & Ls saivat jatkaa luotonantoa. Vuoteen 1987 mennessä FSLIC oli tullut maksukyvyttömäksi. Sen sijaan, että antaisi sen ja S & Ls: n epäonnistua niin kuin heille oli tarkoitus tehdä, liittohallitus pääomasijoitti FSLIC: n. S & L: n annettiin jatkaa riskin kasaantumista hetkeksi pidempään.
S&L -petokset
Joidenkin S & Ls: n 'Wild West' -asenne johti suoraan petoksiin sisäpiiriläisten keskuudessa. Yhden yleisen petoksen takia kaksi kumppania pyrkii arvioijan kanssa ostamaan maata S&L-lainoilla ja kääntämään sen suurien voittojen saamiseksi. Kumppani 1 ostaisi paketin arvioidussa markkina-arvossa. Sitten duo toivoisi arvioijan kanssa, että se arvioidaan uudelleen huomattavasti korkeampaan hintaan. Paketti myydään sitten Partner 2: lle S&L: n lainalla, jonka laiminlyönti tapahtui. Sekä kumppanit että arvioija jakoivat voitot. Jotkut S & Ls tiesivät ja sallivat tällaisten vilpillisten liiketoimien tapahtuvan.
Henkilöstö- ja työmääräasioiden sekä tällaisten tapausten monimutkaisuuden vuoksi lainvalvonta jatkoi hitaasti petoksia, vaikka he olisikin tietoisia niistä
S&L -kriisi: ratkaisu
S&L-kriisin seurauksena kongressi hyväksyi vuoden 1989 rahoituslaitosten uudistamista, takaisinperintää ja täytäntöönpanoa koskevan lain (FIRREA), joka merkitsi S&L-teollisuuden säännösten laajaa uudistamista. Yksi FIRREA: n merkittävimmistä toimista oli Resolution Trust Corporationin perustaminen, jonka tavoitteena oli purkaa epäonnistunut S & Ls, jonka sääntelyviranomaiset olivat ottaneet hallintaansa.
Laissa asetettiin myös vähimmäispääomavaatimukset, korotettiin vakuutusmaksuja, rajoitettiin S & Ls: n ei-asuntolaina- ja asuntolainaosuudet 30%: iin ja vaadittiin romua joukkovelkakirjalainojen myyntiä. Kun kaikki oli sanottu ja tehty, Resolution Trust Corp. oli likvidaatio yli 700 S & Ls.
S&L-kriisi: jälkimainingeista
S&L-kriisi on epäilemättä pankkisektorin katastrofaalisin romahdus suuren laman jälkeen. Yhdysvalloissa yli 1 000 S&L: tä oli epäonnistunut vuoteen 1989 mennessä, mikä käytännössä lopetti sen, mikä oli ollut yksi turvallisimmista asuntolainojen lähteistä. Yhden perheen asuntolainojen S&L-markkinaosuus ennen kriisiä oli 53% (1975); sen jälkeen se oli 30% (1990).
Yksi-kaksi finanssialan ja kiinteistömarkkinoiden osuutta todennäköisesti vaikuttivat taantumaan vuosina 1990–1991, kun uusien kodien alkaminen putosi alhaiseen tasoon, jota ei ollut nähty toisen maailmansodan jälkeen. Jotkut taloustieteilijät spekuloivat, että vuoden 2007 subprime-asuntoluottokriisiin johtaneet moraalisen vaaran aiheuttaneet sääntely- ja taloudelliset kannustimet ovat hyvin samanlaisia kuin olosuhteet, jotka johtivat S&L-kriisiin.
Tärkeää: Säästö- ja lainakriisi johti lähes kolmanneksen Yhdysvaltojen 3 234 säästö- ja lainayhdistyksen epäonnistumiseen vuosina 1986-1995.
Kaikki on isompaa Texasissa
Kriisi koettiin kaksinkertaisesti kovana Teksasissa, missä ainakin puolet epäonnistuneista S & Ls: stä perustui. S&L-teollisuuden romahtaminen pakotti valtion vakavaan taantumaan. Virheelliset maainvestoinnit huutokaupattiin, mikä aiheutti kiinteistöjen hintojen laskun. Toimistotyöpaikat nousivat merkittävästi ja raakaöljyn hinta laski puoleen. Texasin pankit, kuten Empire Savings ja Loan, osallistuivat rikolliseen toimintaan, joka aiheutti Texasin talouden edelleen romahtamisen. Empiren mahdollinen oletuslasku maksoi veronmaksajille noin 300 miljoonaa dollaria.
S&L-kriisi: valtion vakuutus
FSLIC perustettiin tarjoamaan vakuutuksia henkilöille, jotka talletavat vaikeasti ansaittuja varojaan S & Ls. Kun S&L-pankit epäonnistuivat, FSLIC: lle annettiin 20 miljardin dollarin velka, joka väistämättä jätti yrityksen konkurssin, koska vakuutuksenantajalle maksetut maksut jäivät kaukana veloista. Irtisanottu yritys on samanlainen kuin FDIC), joka tänään valvoo ja vakuuttaa talletuksia.
S&L-kriisin aikana, joka päättyi tosiasiallisesti vasta 1990-luvun alkupuolella, noin 500 pankin ja rahoituslaitoksen talletuksia tuettiin valtion hallinnoimilla rahastoilla. Näiden pankkien romahtaminen maksoi vähintään 185 miljoonaa dollaria ja käytännössä lopetti valtion omistamien pankkien vakuutusrahastojen käsitteen.
Keating Five -skandaali
Tämän kriisin aikana senaatin eettinen komitea tutki viisi Yhdysvaltain seating-nimistä senaattoria, jotka tunnetaan nimellä Keating Five, johtuen 1, 5 miljoonan dollarin kampanja-avustuksista, jotka he hyväksyivät Lincolnin säästö- ja lainajärjestön päälliköltä Charles Keatingilta. Näitä senaattoreita syytettiin siitä, että he painostivat liittovaltion asuntolainapankkilautakuntaa unohtamaan epäilyttävät toimet, joihin Keating oli osallistunut. Keating Five mukana
- John McCain (R – Ariz.) Alan Cranston (D – Kalifornia) Dennis DeConcini (D – Ariz.) John Glenn (D – Ohio) Donald W. Riegle, Jr (D – Mich.)
Vuonna 1992 senaatin valiokunta päätti, että Cranston, Riegle ja DeConcini olivat puutteellisesti puuttuneet FHLBB: n tutkimukseen Lincoln Savingsista. Cranston sai virallisen huomautuksen.
Kun Lincoln epäonnistui vuonna 1989, sen pelastaminen maksoi hallitukselle 3 miljardia dollaria ja jätti yli 20 000 asiakkaalle turhaa joukkovelkakirjalainaa. Keating tuomittiin salaliitosta, ryöstöstä ja petoksesta, ja hän toimi vankilassa ennen kuin hänen tuomionsa kumottiin vuonna 1996. Vuonna 1999 hän tunnusti syyllisyytensä pienemmissä syytöksissä ja hänet tuomittiin palvelusaikaan.
