Suuren taantuman aikana 2008-2009 monet sijoittajat menettivät valtavia määriä rahaa. Keskimääräinen eläkekanta kesti yli 30%: n osuuden, ja nykyaikainen salkun teoria (MPT) putosi maineesta näennäisesti irtisanoutuneena kahden vuoden ajalta, jolloin osto-ja pidä-sijoittajat näkivät vuosikymmenen voiton, joka oli pyyhitty kuvitteellisesti välitön. Massiivinen myynti vuosina 2008-2009 näytti rikkovan pelisääntöjä; loppujen lopuksi passiivisen sijoittamisen ei ollut tarkoitus kattaa niin suuria tappioita.
Tosiasia on, että osta ja pidä -toiminta toimii edelleen, jopa niille, joilla oli passiivisia salkkuja suuressa taantumassa. On tilastollista näyttöä siitä, että osta ja pidä -strategia on hyvä pitkäaikainen veto, ja tätä tietoa pidätetään menevän ainakin niin kauan kuin sijoittajilla on ollut sijoitusrahastoja.
Osta ja pidä -sijoituksen logiikka
"Osta ja pidä" -asetuksella ei ole määriteltyä määritelmää, mutta "osta ja pidä" -strategian taustalla oleva logiikka on melko suoraviivainen. Osakkeet ovat riskialttiimpia sijoituksia, mutta pidempien pitoaikojen aikana sijoittaja tuottaa todennäköisemmin jatkuvasti korkeamman tuoton kuin muut sijoitukset. Toisin sanoen markkinat nousevat useammin kuin laskevat, ja tuoton yhdistäminen hyvinä aikoina tuottaa korkeamman kokonaistuoton, kunhan sijoitukselle annetaan riittävästi aikaa kypsyä.
Raymond James julkaisi arvopaperimarkkinoiden 85 vuoden historian tutkiakseen 1 dollarin sijoituksen hypoteettista kasvua vuosina 1926–2010. Raportoija totesi, että kiistanalaisella kuluttajahintaindeksillä (CPI) mitattuna inflaatio laski yli 90% dollarin arvo, joten kului 12 dollaria vuonna 2010 samasta ostovoimasta kuin 1 dollari vuonna 1926. Vuoden 1926 suuryritysten osakkeisiin sovelletun 1 dollarin markkina-arvo oli kuitenkin 2 982 dollaria vuonna 2010; pienten yhtiöiden osakkeiden lukumäärä oli 16 055 dollaria. Saman valtion joukkovelkakirjalainoihin sijoitetun yhden dollarin arvo olisi vain 93 dollaria vuonna 2010; Valtion vekselit (T-vekselit) olivat vielä huonompia 21 dollarilla.
Ajanjakso 1926-2010 sisältää taantuman vuosille 1926-1927; suuri lama; myöhemmät taantumat vuosina 1949, 1953, 1958, 1960, 1973 - 75, 1981 ja 1990; dot-com-kriisi; ja suuri taantuma. Huolimatta pyyheluettelosta levottomuuden jaksoista, markkinat tuottivat vuotuisen yhdistelmäkasvun 9, 9% suurille yhtiöille ja 12, 1% pienille yhtiöille.
Volatiliteetti ja myynti putoaville markkinoille
Pitkän aikavälin sijoittajalle on yhtä tärkeätä selviytyä karhumarkkinoista kuin hyödyntää sonnimarkkinoita. Tarkastellaan IBM: n tapausta, joka menetti lähes viidenneksen 19 prosentista markkina-arvostaan toukokuun 2008 ja toukokuun 2009 välisenä aikana. Oletetaan kuitenkin, että Dow laski enemmän kuin kolmanneksella, 36 prosentilla, samana ajanjaksona, mikä tarkoittaa, että IBM: n osakkeenomistajien ei tarvinnut palauttaa melkein yhtä paljon nähdäkseen esijäämien arvon. Vähentynyt haihtuvuus on tärkeä voimanlähde ajan myötä.
Periaate on ilmeinen, jos verrataan Dowia ja IBM: tä toukokuun 2008 ja syyskuun 2011 välisenä aikana, jolloin markkinat olivat alkaneet jälleen nousta. IBM kasvoi 38%, ja Dow laski edelleen 12%. Yhdistetty, tällainen tuotto useiden vuosikymmenien ajan ja ero voi olla eksponentiaalinen. Tästä syystä useimmat osta ja pidä -edustajat parvivat blue-chip-osakkeisiin.
IBM: n osakkeenomistajat olisivat tehneet virheen myymällä vuoden 2008 tai 2009. Suurin osa yrityksistä katsoi, että markkina-arvot katoavat suuren taantuman aikana eivätkä koskaan toipuneet, mutta IBM on syystä sininen siru; yrityksellä on vahva johto ja kannattavuus vuosikymmenien ajan. Oletetaan, että sijoittaja osti 500 dollaria IBM: n osakkeita tammikuussa 2007, kun osakekurssit olivat noin 100 dollaria osakkeelta. Jos hän paniikkisi ja myi markkinoiden kaatumisen syvyydessä marraskuussa 2008, hän olisi saanut vain 374, 40 dollaria, mikä olisi yli 25%: n pääomatappio. Oletetaan, että hän piti kiinni koko onnettomuudessa; IBM ylitti 200 dollarin osakekurssin maaliskuun alussa 2012 vain viisi vuotta myöhemmin, ja hän olisi kaksinkertaistanut sijoituksensa.
Matala heilahtelu vs. Korkea haihtuvuus
Yhdessä 2012 tehdyssä Harvard Business School -tutkimuksessa tarkasteltiin tuottoa, jonka hypoteettinen sijoittaja olisi saanut aikaan vuonna 1968 sijoittamalla yhden dollarin 20 prosenttiin Yhdysvaltain osakkeista, joiden volatiliteetti on alhaisin. Tutkimuksessa verrattiin näitä tuloksia erilaiseen hypoteettiseen sijoittajaan vuonna 1968, joka sijoitti yhden dollarin 20 prosenttiin Yhdysvaltain osakkeista, joilla oli suurin volatiliteetti. Matalan volatiliteetin sijoittaja näki dollarinsa nousevan 81, 66 dollariin, kun taas korkean volatiliteetin sijoittajan $ 1 nousi 9, 76 dollariin. Tätä tulosta nimettiin "matalan riskin poikkeavuudeksi", koska se oletettavasti kumosi laajasti mainitun osakeriskipreemion.
Tulosten ei pitäisi kuitenkaan olla kovin yllättäviä. Erittäin epävakaat varastot vaihtuvat useammin kuin vähävolaattiset varastot, ja erittäin epävakaat varastot seuraavat vähemmän todennäköisesti laajojen markkinoiden yleistä trendiä, kun pullonvuosia on enemmän kuin karhua. Joten vaikka voi olla totta, että korkean riskin varastot tuottavat korkeamman tuoton kuin matalan riskin varastot milloin tahansa, on todennäköisempää, että korkean riskin varastot eivät selviä 20 vuoden ajalta verrattuna matalan riskin osakekantaan.
Siksi blue chips ovat suosikki osta ja pidä -sijoittajia. Blue-chip-varastot todennäköisesti selviävät riittävän kauan, jotta keskiarvolaki pelaa heidän edukseen. Esimerkiksi, ei ole juurikaan syytä uskoa, että Coca-Cola Company tai Johnson & Johnson, Inc. lakkaa toimimasta vuoteen 2030 mennessä. Tällaiset yritykset selviävät yleensä suurista laskusuhdanteista ja näkevät osakekurssien palautuvan.
Oletetaan, että sijoittaja osti Coca-Cola-osakekannan tammikuussa 1990 ja piti sitä tammikuuhun 2015 saakka. Tämän 26 vuoden ajanjakson aikana hän olisi kokenut taantuman 1990–1991 ja täydellisen neljän vuoden laskun Coca-Colan osakkeissa vuosina 1998–2002. Hän olisi myös kokenut suuren taantuman. Kyseisen ajanjakson loppuun mennessä hänen kokonaisinvestointinsa olisi kuitenkin kasvanut 221, 68%.
Jos hän olisi sen sijaan sijoittanut Johnson & Johnsonin osakkeisiin saman ajanjakson aikana, hänen sijoituksensa olisi kasvanut 619, 62%. Samanlaisia esimerkkejä voidaan näyttää muiden suosittujen osta ja pidä -varastojen, kuten Google, Inc., Apple, Inc., JPMorgan Chase & Co., Nike, Inc., Bank of America Corp, Visa, Inc. ja Sherwin-, kanssa. Williams Company. Jokaisella näistä sijoituksista on ollut vaikeita aikoja, mutta ne ovat vain osto-ja-pidä -kirjan lukuja. Todellinen opetus on, että osta ja pidä -strategia heijastaa keskiarvojen pitkäaikaista lakia; se on tilastollinen veto markkinoiden historiallisesta kehityksestä.
