Mikä on yhteistyölauseke?
Yhteistyölauseke on kohta vakuutussopimuksessa, joka vaatii vakuutuksenottajaa työskentelemään vakuutuksenantajan kanssa, jos vakuutusvaatimus ilmenee. Tämän sopimuksen mukaan vakuutuksenottajan on osallistuttava vakuutuskanteen tutkimukseen ja osallistuttava siihen. Tämä korvaustoiminta eroaa tavanomaisesta korvausvaatimuksesta, jossa vakuutettu ei ole suoraan yhteydessä asiaankuuluvien tietojen löytämiseen. Tämä lauseke tunnetaan myös politiikan avun ja yhteistyön tarjoamisena.
Yhteistyölauseke auttaa vakuutusyhtiötä hankkimaan lisätietoja vahingon taustalla olevien olosuhteiden luonteesta. Joissakin tapauksissa vakuutetulla voi olla yksityiskohtaista tietoa tapahtumista ennen vakuutetun tapahtuman tapahtumista, sen aikana ja sen jälkeen. Lisäksi sopimuksesta on hyötyä vahingonkorvausasiakirjojen käsittelyn nopeuttamisessa, koska tiedot ovat nopeasti saatavilla vakuutuksenottajalta ja johtaa usein nopeaan ratkaisuun.
Jos vakuutettu osapuoli kieltäytyy tekemästä yhteistyötä, se voi johtaa tulevaisuuden vakuutuksen epäämiseen.
Yhteistyölauseke selitetty
Yleensä vakuutuksenantaja vakuuttaa vakuutukset tuhansille henkilöille laajalla maantieteellisellä alueella. Koska ne kattavat laajat alueet, yritys ei todennäköisesti tiedä vakuutetun tarkkaa päivittäistä toimintaa. He ovat vielä vähemmän todennäköisesti tietoisia minuutti-minuutti yksityiskohdista siitä, mitä tapahtui hetkeinä tai päivinä, jotka johtivat katettuun tapahtumaan.
Tämä salaisuus saattaa asettaa vakuutusyhtiön epäedulliseen asemaan, koska se yrittää koota tietoja, joiden avulla se voi selvittää, onko korvausvaatimus pätevä. Läpinäkyvyyden puute on ensisijainen syy, että vakuutukset sisältävät säännöksiä, kuten yhteistyölausekkeen. Tämän sopimuksen mukaan vakuutuksenottaja on laillisesti velvollinen toimittamaan tietoja tapahtumista ja toimista, jotka on toteutettu ennen vakuutetun vahingon tapahtumista, sen aikana ja sen jälkeen.
Vakuutuksia koskevat vaatimukset
Vaikka vakuutetun on autettava vakuuttajaa tutkimuksissa, se ei välttämättä tarkoita, että vakuutuksenottajan on tultava esiin oikeudessa tai suoritettava laaja tutkimus ja tiedonkeruu. Vakuutuksesta ja korvausvaatimuksesta riippuen vakuutettu voi lopettaa puhumisen vain vakuuttajan kanssa puhelimitse, sähköpostitse tai videoneuvottelun kautta esitelläkseen tietoja tapahtumista ja heidän toimistaan. Useimmissa tapauksissa suullinen lausunto on kaikki tarvittava. Vakuutuksenottajan on kuitenkin ehkä myös tarkistettava tietyt tavarat, joihin voi kuulua kuittien tai muun kirjallisen ilmoituksen pitäminen.
Jotkut yhteistyölausekkeet saattavat sisältää ylimääräisiä yksityiskohtaisia kieliä. Nämä yksityiskohdat voivat määritellä yhteistyön tason, joka vakuutetun on tehtävä tutkimuksen aikana, ja kuinka kauan hän voi tarvita apua. On sanomattakin selvää, että vakuutuksenottajan on oltava täysin totuudenmukainen kaikissa lausunnoissaan.
Yhteistyölausekkeet
Yhteistyölausekkeita pidetään vakuutussopimuksen olennaisina osina. Tietysti vakuutuksenantaja vaatii kaikki saatavilla olevat tiedot, jotta ne eivät kata vilpillistä korvausvaatimusta. Kun vakuutuksenantajat maksavat väärin toimitetut pyynnöt, vakuutuskustannukset kaikille yhteisön jäsenille nousevat. Vilpilliset korvausvaatimukset vääristävät vakuutusmatemaattista riskiä, jota käytetään kaikkien vakuutushakijoiden vakuutusmaksujen määrittämiseen.
Jos vakuutettu päättää olla tekemättä yhteistyötä, hän voi menettää kykynsä vaatia vakuutusta. Lisäksi, jos tuomioistuin toteaa, että vakuutettu pidättää tietoja tai ei toimi vilpittömässä mielessä, ne voivat sallia vakuutuksenantajan vaatia sopimuksen rikkomista. Joissakin tapauksissa vilpillinen vakuutuksenottaja voi joutua maksamaan oikeudenkäyntikuluja vakuutuksen menettämisen lisäksi.
Avainsanat
- Vakuutussopimuksen yhteistyölauseke vaatii vakuutuksenottajaa auttamaan vakuuttajaa korvauksen ilmaantuessa.Vakuutuksenottajan on osallistuttava korvauksen tutkimiseen tarjoamalla yksityiskohtaisia tietoja.lauseke auttaa vakuutuksenantajia pääsemään tietoihin, joita muuten saattaa olla vaikea löytää, ja Sen vuoksi on helpompi päättää, onko korvaus maksettava. Vakuutuksenottajaa vaaditaan harvoin ilmoittautumaan henkilökohtaisesti antamaan tietoja, ja hän voi sen sijaan tehdä niin puhelimitse, sähköpostitse tai videoneuvottelun kautta.
Oikean maailman esimerkki
Liiketoimintavakuutuksen äskettäin ilmoittamassa tapauksessa yhteistyölausekkeen sisällyttäminen osoittautui tärkeäksi asianajajan koskemattomuuden vahvistamiseksi ja johti oikeusjutun hylkäämiseen.
Tässä tapauksessa perhe haki Dorel Juvenile Group Inc. -yritystä vastaan oikeusturvaa, joka koski toimintahäiriöistä turvaistuinta, joka aiheutti heidän lapselleen vakavan vamman. Tuomaristo katsoi vanhempien hyväksi ja myönsi miljoonille vahingonkorvauksia.
Dorel oli itsevakuutettu jopa 6 miljoonaan dollariin saakka, ja sillä oli Ironshore Inc.:n myöntämä ylimääräinen vakuutus tarjotakseen vielä 25 miljoonan dollarin vakuutuksen. Ironshoren Dorelin kanssa tekemässä sopimuksessa oli avustus- ja yhteistyölauseke, jonka mukaan Ironshore sai liittyä Dorelin kanssa puolustaakseen kaikkia vaatimuksia. Dorelin puolestaan oli tehtävä yhteistyötä, jos Ironshore käytti oikeuttaan ja vaati Dorelia toimittamaan kaikki riita-asioita koskevat tiedot, joita Ironshore pyysi nopeasti.
Dorel palkkasi myös ulkopuolisen neuvonantajan, Schiff Hardinin, vanhemman oikeudenkäynnin aikana. Ironside ei pitänyt ulkopuolista neuvonantajaa, mutta Schiff Hardin jakoi silti tietoja heidän kanssaan. Tapaus päättyi, ja tuomaristo päätti loukkaantuneen perheen hyväksi myöntää miljoonia korvauksia sekä esimerkkivahingoista.
Tuomion jälkeen Ironside palkkasi neuvonantajan ensimmäistä kertaa ja sovitteluna perheen kanssa ratkaisun, joka täyttäisi Ironshore-ehdot. Sitten yritys haastoi Schiff Hardinia väittäen muun muassa, että se oli toiminut huolimattomasti väärien tietojen antamiseksi, jotka olivat Dorelin avustus- ja yhteistyölausekkeen ehtojen vastaisia.
Schiff Hardin pyysi asianajajaa koskemattomuuden vuoksi hylättyä tapausta, mutta käräjäoikeus teki päätöksen yritystä vastaan ja kieltäytyi myöntämästä irtisanomista. USA: n viides New Orleansin muutoksenhakutuomioistuin kumosi kuitenkin ala-oikeuden päätöksen ja hylkäsi asian sanomalla, että asianajajan koskemattomuus koski Schiff Hardinia.
