Se on usein unohdettu totuus, mutta sijoittajien kyky nähdä tarkasti, mitä yrityksessä tapahtuu ja pystyä vertaamaan yrityksiä samojen mittareiden perusteella, on yksi tärkeimmistä sijoituskohteista. Keskustelua työntekijöille ja avainhenkilöille annettujen yritysoptioiden kirjaamisesta on käyty mediassa, yrityksen hallitustiloissa ja jopa Yhdysvaltain kongressissa. Monien vuosien virkaamisen jälkeen tilinpäätösstandardilautakunta eli FASB antoi FAS-lausunnon 123 (R), jossa vaaditaan optio-oikeuksien pakollisia kuluja, jotka alkavat yrityksen ensimmäisellä tilikauden neljänneksellä 15. kesäkuuta 2005 jälkeen.
Sijoittajien on opittava tunnistamaan, mihin yrityksiin vaikutus kohdistuu eniten - ei vain lyhyen aikavälin ansiotarkistusten tai GAAP: n ja pro forma -tuottojen muodossa - vaan myös korvausmenetelmien pitkäaikaiset muutokset ja ratkaisun vaikutukset monien yritysten pitkän aikavälin strategioista lahjakkuuksien houkuttelemiseksi ja työntekijöiden motivoimiseksi.
Lyhyt historia optiosta korvauksena
Optio-oikeuksien jakaminen yrityksen työntekijöille on vuosikymmenten vanha. Tilinpäätöksen laatimisperiaatelautakunta (APB) antoi vuonna 1972 lausunnon nro 25, jossa kehotettiin yrityksiä käyttämään sisäistä arvomenetelmää yrityksen työntekijöille myönnettyjen optio-oikeuksien arvostamisessa. Tuolloin käytetyn sisäisen arvomenetelmän mukaisesti yritykset voivat laskea liikkeeseen "rahalla" -optioita kirjattamatta kuluja tuloslaskelmaansa, koska optioilla ei katsottu olevan alkuperäistä todellista arvoa. (Tässä tapauksessa sisäinen arvo määritellään avustushinnan ja osakkeen markkinahinnan väliseksi erotukseksi, joka myöntämishetkellä olisi sama). Joten vaikka käytäntö, jonka mukaan optio-oikeuksien kustannuksia ei kirjata, alkoi kauan sitten, jaettava määrä oli niin pieni, että monet ihmiset jättivät sen huomiotta.
Siirry eteenpäin vuoteen 1993; Sisäisen verolain 162m § on kirjoitettu ja rajoittaa käytännössä yrityksen johdon rahakorvaukset miljoonaan dollariin vuodessa. Juuri tässä vaiheessa osakeoptioiden käyttö korvauksen muodossa alkaa todella alkaa. Samanaikaisesti optioiden myöntämisen lisääntymisen myötä osakekannat, erityisesti teknologiaan liittyvien osakkeiden rajusti pullomarkkinat, hyötyvät innovaatioista ja lisääntyneestä sijoittajien kysynnästä.
Pian se ei ollut vain ylimmän johdon saaminen osakeoptioita, mutta myös rank-and-file työntekijöitä. Optio-oikeudet olivat siirtyneet takahuoneen johtohenkilöiden suosimista täydelliseen kilpailuetuun yrityksille, jotka haluavat houkutella ja motivoida huippulahjoja, etenkin nuoria kykyjä, jotka eivät välittäneet saamasta muutama vaihtoehto täynnä mahdollisuuksia (lähinnä arpajaiset) ylimääräisen käteispalkan sijaan. Vauhdikkaan osakemarkkinoiden ansiosta työntekijöille annetut vaihtoehdot olivat arpajaisten lippujen sijaan yhtä hyvät kuin kulta. Tämä antoi keskeisen strategisen edun pienemmille, matalammalla taskussa oleville yrityksille, jotka voivat säästää rahaaan ja yksinkertaisesti laskea liikkeelle enemmän ja enemmän optioita, samalla kun ne eivät kirjaa penniäkään kaupasta kuluna.
Warren Buffet posuloi tilanteesta tilanteessa vuonna 1998 päivätyssä kirjeessään osakkeenomistajille: "Vaikka vaihtoehdot, jos ne on oikein rakennettu, voivat olla tarkoituksenmukainen ja jopa ihanteellinen tapa kompensoida ja motivoida ylin johtoa, he ovat useammin villisti omituisia jakaessaan palkkiot, tehottomat motivoijina ja kohtuuttoman kalliit osakkeenomistajille."
On arvostusaika
Hyvästä juosta huolimatta "arpajaiset" lopulta päättyivät - ja yhtäkkiä. Osakemarkkinoiden teknologiapolttoaineiden kupla puhkesi, ja miljoonista aiemmin kannattavista optioista oli tullut arvottomia tai "vedenalaisia". Yrityskandaalit hallitsivat mediaa, koska Enronin, Worldcomin ja Tycon kaltaisissa yrityksissä nähtiin ylivoimainen ahneus, mikä lisäsi sijoittajien ja sääntelijöiden tarvetta ottaa takaisin hallinta asianmukaisen kirjanpidon ja raportoinnin kanssa.
On varma, että FASB: ssä, joka on Yhdysvaltojen tilinpäätösstandardien tärkein sääntelyelin, he eivät ole unohtaneet, että osakeoptiot ovat kustannuksia, joista aiheutuvat todelliset kustannukset sekä yrityksille että osakkeenomistajille.
Mitkä ovat kustannukset?
Kustannukset, jotka optio-oikeudet voivat aiheuttaa osakkeenomistajille, käyvät paljon keskustelua. FASB: n mukaan yrityksiä ei pakoteta erityiseen optio-avustusten arvostusmenetelmään ensisijaisesti siksi, että "parasta menetelmää" ei ole määritetty.
Työntekijöille myönnetyillä osakeoptioilla on merkittäviä eroja pörsseissä myytävistä optioista, kuten ansaintajaksot ja siirrettävyyden puute (vain työntekijä voi koskaan käyttää niitä). FASB sallii lausunnossaan yhdessä päätöslauselman kanssa minkä tahansa arvostusmenetelmän, kunhan se sisältää tärkeimmät muuttujat, jotka muodostavat yleisimmin käytetyt menetelmät, kuten Black Scholes ja binomiaalimallit. Tärkeimmät muuttujat ovat:
- Riskitön tuottoprosentti (tässä käytetään yleensä kolmen tai kuuden kuukauden velkasitoumuskorkoa).Omaisuuserän (yhtiön) odotettu osinkotaso.Vakuuden odotettavissa oleva tai odotettavissa oleva volatiliteetti taustalla olevassa arvopaperissa optiokauden aikana. option merkintähinta.Odotettu optio-aika tai optio-aika.
Yritykset saavat käyttää omaa harkintaansa valitessaan arvostusmallia, mutta myös tilintarkastajien on sovittava siitä. Silti arvon lopussa voi olla yllättävän suuria eroja käytetystä menetelmästä ja olemassa olevista oletuksista, etenkin volatiliteettiarvioista. Koska sekä yritykset että sijoittajat ovat tulossa tälle uudelle alueelle, arvot ja menetelmät muuttuvat ajan myötä. Tiedetään, mitä on jo tapahtunut, ja se on, että monet yritykset ovat vähentäneet, mukauttaneet tai poistaneet kokonaan nykyiset optio-ohjelmansa. Koska yritykset joutuvat sisällyttämään arvioidut kustannukset myöntämishetkellä, monet yritykset ovat päättäneet muuttua nopeasti.
Tarkastellaan seuraavaa tilastotietoa: S&P 500 -yritysten myöntämät osakeoptioiden avustukset laskivat 7, 1 miljardista tasosta vuonna 2001 vain 4 miljardiin vuonna 2004, mikä on yli 40%: n lasku vain kolmessa vuodessa. Seuraava kaavio korostaa tätä trendiä.
Kuvio 1
Graafin kaltevuus on liioiteltu, koska karhumarkkinoilla vuosina 2001 ja 2002 heikentyneet ansiot, mutta trendi on edelleen kiistaton, puhumattakaan dramaattisesta. Näemme nyt uusia malleja palkkioista ja kannustinpalkoista esimiehille ja muille työntekijöille rajoitetun osakepalkinnon, operatiivisen tavoitepalkkion ja muiden luovien menetelmien avulla. Se on vasta alkuvaiheissa, joten voimme odottaa näkevänsä sekä säätämisen että todellisen innovaatioiden ajan myötä.
Mitä sijoittajien pitäisi odottaa
Tarkat luvut vaihtelevat, mutta suurin osa S&P: n arvioista odottaa, että GAAP: n nettovoitot vähenevät kokonaisuudessaan, koska optioista aiheutuvat kustannukset ovat 3–5 prosenttia vuodelle 2006, joka on ensimmäinen vuosi, jonka aikana kaikki yritykset raportoivat uusien ohjeiden mukaisesti. Jotkut teollisuudenalat vaikuttavat enemmän kuin toiset, etenkin tekniikkateollisuus, ja Nasdaq-osakkeiden kokonaisvähennys on suurempi kuin NYSE-osakkeiden. Ottakaa huomioon, että vain yhdeksän toimialaa edustaa yli 55 prosenttia kaikista S&P 500: lle vuonna 2006 kuluvista optioista:
Kuvio 2
Tämän tyyppiset suuntaukset voivat aiheuttaa sektorin kiertymisen kohti toimialoja, joilla "vaarassa" olevien nettotulojen prosenttiosuus on alhaisempi, koska sijoittajat selvittävät, mitkä yritykset kärsivät lyhyellä aikavälillä eniten.
On erittäin tärkeää huomata, että vuodesta 1995 lähtien osakeoptioiden kuluminen on sisällytetty SEC-lomakkeisiin 10-Q ja 10-K - ne on haudattu alaviitteisiin, mutta ne olivat siellä. Sijoittajat voivat katsoa osiosta, jonka otsikko on "Osakepohjainen korvaus" tai "Optio-ohjelmat" löytääksesi tärkeitä tietoja yhtiön käytettävissä olevien optioiden kokonaismäärästä tai ansaintajaksoista ja mahdollisista laimentavista vaikutuksista osakkeenomistajille.
Katsauksena niille, jotka ovat ehkä unohtaneet, jokainen vaihtoehto, joka työntekijän muutetaan osakkeeksi, laimentaa kaikkien muiden osakkeenomistajien omistuksen prosentuaalisen osuuden yrityksessä. Monilla yrityksillä, jotka laskevat liikkeeseen suuria määriä optioita, on myös osakkeiden takaisinosto-ohjelmia, jotka auttavat korvaamaan laimennusvaikutuksen, mutta se tarkoittaa, että he maksavat käteisellä osakkeiden takaisinostolle, joka on annettu työntekijöille ilmaiseksi - tämäntyyppisiä osakkeiden takaisinostoja tulisi tarkastella työntekijöille maksettavat korvauskustannukset sen sijaan, että keskimääräiset osakkeenomistajat rakastuisivat yrityksen kassakaapista.
Tehokkaan markkiteorian kovimmat kannattajat sanovat, että sijoittajien ei tarvitse huolehtia tästä kirjanpidollisesta muutoksesta. Koska luvut ovat olleet jo alaviitteissä, väite pätee, osakemarkkinat ovat jo sisällyttäneet nämä tiedot osakekursseihin. Hyväksytkö tämän uskomuksen vai ei, tosiasia on, että monien tunnettujen yritysten nettotulot laskevat GAAP-perusteella huomattavasti enemmän kuin markkinoiden keskiarvot 3–5%. Kuten edellä mainituilla toimialoilla, yksittäiset varastotulokset ovat erittäin vinossa, kuten seuraavissa esimerkeissä voidaan osoittaa:
Kuvio 3
Oikeudenmukaisuuden vuoksi monet yritykset (noin 20% S&P 500: sta) päättivät puhdistaa tuulilasinsa aikaisin ja ilmoittivat aloittavansa kulujen korvaamisen ennen määräaikaa; heitä pitäisi kiittää heidän ponnisteluistaan. Heillä on kahden tai kolmen vuoden lisäetu suunnitella uusia palkkausrakenteita, jotka tyydyttävät sekä työntekijät että FASB: n.
Veroedut - toinen tärkeä komponentti
On tärkeää ymmärtää, että vaikka suurin osa yrityksistä ei kirjannut kuluja optio-avustuksistaan, he saivat kätevän edun tuloslaskelmissa arvokkaiden verovähennysten muodossa. Kun työntekijät käyttivät optio-oikeuksiaan, yritys väitti, että yrityksen todellisen arvon (markkinahinta vähennettynä avustushinnalla) toteutumishetkellä verovähennys. Nämä verovähennykset kirjattiin liiketoiminnan kassavirroiksi; nämä vähennykset sallitaan edelleen, mutta ne lasketaan nyt rahoituksen kassavirroiksi liiketoiminnan kassavirran sijaan. Tämän pitäisi tehdä sijoittajista varovaisia; paitsi, että GAAP EPS tulee olemaan pienempi monille yrityksille, myös liiketoiminnan kassavirta laskee. Kuinka paljon? Kuten yllä olevissa ansaintaesimerkkeissä, jotkut yritykset loukkaantuvat paljon enemmän kuin toiset. Kokonaisuutena S&P olisi osoittanut liiketoiminnan kassavirran vähentyneen 4 prosentilla vuonna 2004, mutta tulokset ovat vääristyneet, kuten alla olevat esimerkit kuvaavat melko selvästi:
Kuvio 4
Kuten yllä olevat luettelot paljastavat, yritykset, joiden osakkeet olivat nousseet merkittävästi ajanjaksona, saivat keskimääräistä suuremman verohyödyn, koska optioiden sisäinen arvo voimassaolon päättyessä oli suurempi kuin alkuperäisissä yritysarvioissa odotettiin. Kun tämä etu poistetaan, monille yrityksille siirtyy toinen perustavanlaatuinen sijoitusmäärä.
Mitä etsiä Wall Streetiltä
Ei ole todellista yksimielisyyttä siitä, kuinka suuret välitysyritykset käsittelevät muutosta sen jälkeen, kun se on levitetty kaikille julkisille yhtiöille. Analyytikkoraportit osoittavat todennäköisesti sekä GAAP-osakekohtaisen tuloksen (EPS) että muut kuin GAAP-tulokset sekä raportoinnissa että arvioissa / malleissa, ainakin parin ensimmäisen vuoden aikana. Jotkut yritykset ovat jo ilmoittaneet, että he vaativat kaikkia analyytikoita käyttämään GAAP EPS -lukuja raporteissa ja malleissa, joissa otetaan huomioon optioiden korvauskustannukset. Tietoyritykset ovat myös ilmoittaneet aloittavansa optio-kustannusten sisällyttämisen tuloihinsa ja kassavirransa lukuihin kautta linjan.
Pohjaviiva
Parhaimmillaan optio-oikeudet tarjoavat silti tavan sovittaa työntekijöiden edut ylimmän johdon ja osakkeenomistajien etujen kanssa, kun palkkio kasvaa yhtiön osakekurssin kanssa. Yhden tai kahden johtajan on kuitenkin usein aivan liian helppoa lisätä keinotekoisesti lyhytaikaisia ansioita joko vetämällä tulevat ansioetuudet nykyisiin ansaintajaksoihin tai suorittamalla tasainen manipulointi. Tämä markkinoiden siirtymäkausi on loistava tilaisuus arvioida sekä yritysjohtajia että sijoittajasuhderyhmiä muun muassa heidän rehellisyydestään, omistajaohjauksen filosofiastaan ja siitä, pitävätkö he yllä omistaja-arvoja.
Jos meidän pitäisi luottaa markkinoihin missä tahansa suhteessa, meidän pitäisi luottaa siihen, että ne kykenevät löytämään luovia tapoja ratkaista ongelmat ja sulauttaa muutokset markkinoilla. Optio-palkinnoista tuli entistä houkuttelevampia ja tuottoisempia, koska porsaanreikä oli aivan liian suuri ja houkuttelevaa sivuuttaa. Nyt kun porsaanreikä on kaatumassa, yritysten on löydettävä uusia tapoja kannustaa työntekijöitä. Kirjanpidon ja sijoittajien raportoinnin selkeys hyödyttää meitä kaikkia, vaikka lyhyen aikavälin kuva muuttuisi ajoittain epäselväksi.
