Mikä on amerikkalainen sääntö?
Amerikkalainen sääntö on Yhdysvaltain oikeuslaitoksen sääntö, jonka mukaan kahden oikeudellisessa asiassa vastustavan osapuolen on maksettava omat asianajajapalkkionsa riippumatta siitä, kuka voittaa asian. Säännön tarkoituksena on, että kantajaa ei pidä estää nostamasta asiaa tuomioistuimeen kohtuuttomien kustannusten pelossa. Niissä maissa, joissa noudatetaan Englannin yleistä lakia, säännön mukaan häviävän osapuolen on kuitenkin maksettava voittajan osapuolen juridiset palkkiot.
Avainsanat
- Amerikkalainen sääntö vaatii, että molemmat osapuolet - kantaja ja vastaaja - maksavat oikeudenkäynnissä omat oikeudenkäyntikulunsa riippumatta siitä, kuka voittaa asian. Sääntö luotiin sen varmistamiseksi, että kukaan ei epäröi nostaa laillista oikeustapausta johtuen pelko joutua maksamaan juridiset palkkiot molemmilta puolilta. Joissain osavaltioissa on poikkeuksia Yhdysvaltain säännöstä.Tuomari ei tarvitse noudattaa Yhdysvaltain sääntöä, jos molemmat osapuolet ovat sopineet sopimuksessa, että sääntö ei tule soveltaa heitä. Laajoissa menettelyvirheissä tapauksissa tuomari voi myös kumota Yhdysvaltain säännön.
Amerikkalaisen säännön ymmärtäminen
Amerikkalainen sääntö on voimassa, jotta laillista oikeusjuttua käyttäviä ihmisiä ei estäisi jättämästä sitä tekemästä, koska heillä ei ehkä ole rahaa maksaa molemmille osapuolille juridisia palkkioita, jos ne menetetään. Amerikkalaisella säännöllä on maine, että se on kantajaystävällisempi kuin Englannin yleinen oikeus. Vaikka sillä on oma osuutensa kriitikkoista, Yhdysvaltain säännön taustalla oli tarkoitus, että sääntö olisi hyvä yhteiskunnalle.
Ajatuksena oli, että jonkun ei pitäisi voida pystyä hakemaan muutosta oikeuteen, koska he olivat taloudellisesti heikommassa asemassa tai pelkäävät joutuvansa maksamaan epäonnistuneesta oikeudenkäynnistä. Koska amerikkalainen sääntö ei ole yksimielisesti suosittu, on ollut useita epäonnistuneita yrityksiä muuttaa sääntö Englannin yleiseksi lakiin, jossa häviäjä maksaa kaikki oikeudenkäyntikulut molemmille osapuolille.
Erityiset näkökohdat
Amerikkalainen sääntö ei ole kivessä, koska standardista on poikkeuksia valtiosta ja oikeusjutun tyypistä riippuen. Jotkut osavaltiot, kuten Kalifornia ja Nevada, sallivat tiettyjä poikkeuksia Yhdysvaltojen hallituksesta.
Liittovaltion tuomioistuimen tasolla on myös merkittäviä poikkeuksia säännöstä. Mutta ensinnäkin, yleisesti ottaen, jos osapuolten välillä jo tehdyssä sopimuksessa määrätään, että toisen osapuolen on maksettava oikeudenkäyntikulut toiselle osapuolelle riita-asiassa, tuomarin ei tarvitse noudattaa Yhdysvaltain sääntöä. Tapauksissa, joissa on mukana julkisyhteisöjä, syrjinnän vastaisia lakeja, kuluttajansuojatapauksia tai yleistä etua, jotkut valtiot sallivat voittajapuolen korvata voittaneen osapuolen juridiset palkkiot.
Kantajat eivät useissa tämän tyyppisissä tapauksissa ole yhtä hyvin rahoitettuja kuin yksityisen sektorin yksiköt. Lisäksi tämäntyyppisillä tapauksilla on taipumus käsitellä yhteiskunnallista etua oikeusjärjestelmän silmissä.
Jotkut liittovaltion laki ohittavat Yhdysvaltojen säännöt, kuten Magnuson-Moss -takuulaki. Tämä laki tarjoaa suojan harhaanjohtavalta käytöltä kuluttajille, jotka ostavat takuutuotteita.
Esimerkki amerikkalaisesta säännöstä
Esimerkiksi vuonna 2012 Sierra-klubi haastoi San Diegon kreivikuntaa ilmastotoimintasuunnitelmaan, jonka läänin hyväksyi vuonna 2011. Sierra-klubi uskoi, että suunnitelma ei vastannut Kalifornian ympäristölaatua koskevaa lakia. Tapaus siirrettiin oikeudenkäyntiin ja lääni hävisi. Se menetti myös muutoksenhaun vuonna 2014 ja joutui maksamaan lähes miljoona dollaria oikeudellisia palkkioita Sierra-klubille.
Jos tuomari toteaa, että häviävä osapuoli on pelannut lain tai menettelyn vakavuutta, tuomari voi määrätä hävinneen osapuolen maksamaan voittajapuolen palkkiot. Esimerkkeinä voidaan tuoda kevyitä oikeudenkäyntejä, jo menettäneiden asioiden vetäminen muutoksenhakumenettelyssä eikä oikeudenkäynnin suorittamatta jättäminen ammattimaisella tavalla.
