Useimpien toimenpiteiden mukaan vuoden 2016 alkuperäinen kolikkotarjous (ICO) riskirahastolle Decentralized Autonomous Organisation (DAO) oli menestys. Se laskettiin historian suurimmaksi joukkorahoitusprojektiksi. Se keräsi ennätykselliset 100 miljoonan dollarin eetterit alle kahdessa päivässä.
DAO oli kansalaisuudeton ja hajautettu, mikä tarkoittaa, että sen toiminta ei ollut sidottu tiettyyn maantieteelliseen alueeseen ja että sillä oli tasainen organisaatiorakenne. DAO-tunnusten haltijat voivat äänestää investointihankkeista, ja heidän ja koko organisaation välistä suhdetta hallitsivat älykkäät sopimukset ethereumin blockchainissa.
Mutta hakkeri, joka käytti hyväkseen koodinsa turvallisuushaavoittuvuuksia ja johti 55 miljoonan dollarin eetterivarkauksiin, maksettiin tavoitteilleen. Kysymys siitä, mitä jäljellä olevilla varoilla tehdä, pilkkasi ethereum-kehittäjäyhteisön. Projektin suuret sijoittajat vaativat kovaa haarukkaa, joka olisi palauttanut sijoittajat luomalla koodiin "nosto" -toiminnon. Kehittäjät vaativat kuitenkin pehmeää haarukkaa, joka olisi jäädyttänyt varoja ja estänyt hakkereita rahaa varastetulla eetterillä. Heidän väitteensä perustana oli "koodi on laki" -sääntö, jonka mukaan alkuperäiseen lohkoketjuun liittyvän koodin tulisi pysyä muuttumattomana hakkereista riippumatta. Rahat kaverit voittivat, ja kova haarukka loi ethereumin, kun taas alkuperäinen blockchain jatkoi ethereum-klassikkona. Tämän kirjoittamisen jälkeen ethereum on toiseksi arvokkain salausvaluutta, kun taas ethereum klassikko on 17. sijalla. Kauppa DAO-tunnuksilla lopetettiin viime vuonna.
DAO-fiasko vaikutuksistaan riippumatta sai kryptovaluutoissa olevat hallintoasiat keskittymään tarkasti.
Miksi hallinto on tärkeätä salausvaluutoille?
Osakemarkkinoilla on selkeästi määritelty sidosryhmärakenteet sijoittajien turvaamiseksi. Nämä rakenteet ovat johtaneet hallintojärjestelmiin, jotka suojelevat sijoittajien etuja ja estävät epärehellisiä avainhenkilöitä ajamasta yritystä. Mutta kryptovaluutat on suurelta osin suojattu samanlaiselta valvonnalta. DAO-hakkerointi on vain yksi esimerkki hallintovirheestä, joka on mennyt pieleen salauksen valuuttojen sisällä. Samanlaisia tilanteita on runsaasti.
Esimerkiksi bitcoin-sijoittajat olivat sivullisia draamassa, joka huipentui haarukkaan sen blockchainiin ja johti uuden kryptovaluutan muodostumiseen. Tezos, salausvaluutta, joka on suunniteltu ratkaisemaan hallintoon liittyviä kysymyksiä ketjuäänestysjärjestelmien avulla, tuli osaksi omaa hallintoongelmaa, kun sijoittaja teki oikeudenkäynnin perustajilleen. Teknisiä ongelmia liittyy myös hallintojärjestelmien puuttumiseen. Esimerkiksi uusintasuojauksen puuttuminen voi päällekkäisyyksiä vanhan ja uuden lohkon yli.
"Henkilökohtaisella tasolla on vaarassa todellinen rahallinen arvo, mikä puolestaan herättää sijoittajien ja maksusuoritusten huolenaiheita", sanoo Philipp Hacker, tutkija, joka on kirjoittanut tutkimuksen kryptovaluutoissa toimivista yrityshallinnon järjestelmistä. Hänen mukaansa kryptovaluutta-sijoittajilla on samanlaisia oikeuksia kuin yhtiön osakkeenomistajilla, koska lohkoketjun protokollan muutokset vaikuttavat heihin suoraan.
Esimerkiksi kovalla haarukalla voi olla seurauksena kertomalla niiden sijoitussalkussa olevien kolikoiden lukumäärä. Samoin Tezosin kaltainen oikeusjuttu lopettaa pöytäkirjan kehitystyön ja lukitsee sijoittajarahastot ratkaisuun saakka. "Käyttäjien äänen antaminen äänioikeuden varjolla rajoittaa ydinkehittäjien toimintatilaa suhteessa toimiin, jotka vaikuttavat yhteisöön, mutta joista he eivät ole tällä hetkellä riittävän vastuussa", Hacker sanoo. Mutta tämä lausunto liittyy varoitukseen. Salausvaluutat, etenkin pienemmät, eivät ole tällä hetkellä systeemisesti riittävän tärkeitä hallintojärjestelmien perustelemiseksi, Hacker sanoo.
Sijoittajasuojauksen lisäksi hallintojärjestelmät voivat myös virtaviivaistaa sisäisiä muutoksenhallintaprosesseja. Käytännössä tämä tarkoittaa, että niitä voidaan käyttää hajautetun eetoksen toteuttamiseen, avainkriisiin, jotka johtivat bitcoinien kehitykseen. Tähän mennessä tietyt sidosryhmät ovat kaappaaneet muutokset salauksen valuuttaprotokollassa. Esimerkiksi sijoittajat voittivat päivän, jolloin ethereumin protokolla jaettiin kahteen haaraan. Bitcoin-ydinjoukkue, joka vastusti koodimuutoksia pidempien lohkokokojen mahdollistamiseksi, vastasi bitcoin-käteisvarojen luomisesta. Perustamalla äänestysjärjestelmiä ja kertomalla prosessissa mukana olevien sidosryhmien lukumäärä hallintojärjestelmät voivat auttaa
Mitä hallintojärjestelmiä kryptovaluutat ovat jo toteuttaneet?
Bitcoinilla ja ethereumilla on jo olemassa järjestelmät hajautetun edustuksen toteuttamiseksi. Näiden järjestelmien ydin on parannusehdotuksia, joita kehittäjät ja käyttäjät ovat ehdottaneet tehostamaan vastaavien ryhmäketjujensa toimivuutta ja suorituskykyä.
Mutta Hacker ehdottaa, että pelkästään nämä ehdotukset eivät ehkä riitä. "Bitcoin ei selvästikään ole vielä ottanut käyttöön tehokasta hallintokehystä, joka tasapainottaisi käyttäjän / yhteisön äänen ja johtaisi jonkin verran ohjausta ydinkehittäjien puolesta kriisiaikoina", hän sanoo. Väitteensä todisteena hän viittaa bitcoin-ydinryhmän veto-mekanismiin, joka esti suuremman lohkon kehittämisen salauksen salausketjussa tapahtumien tehokkaan käsittelyn varmistamiseksi. "Usein tämä (parannusehdotus) toimii merkinantomekanismin kautta, joka antaa äänen kaivostyöntekijöille, muttei tavallisille käyttäjille", hän sanoo. (Käyttäjät ovat tässä tapauksessa ihmisiä, jotka omistavat salaustekniikoita suorittamalla täydet solmut tai kolmansien osapuolien lompakot).
Ethereum on edellä bitcoinia hallintopelissä. Salausvaluutta on jo testannut useita salausvaluuttaan liittyviä innovaatioita blockchainillaan. Esimerkiksi DAO-ehdotuksesta äänestys tapahtui hiilen äänestysmekanismin avulla, jossa jokaisen äänestyssolmun oli tehtävä kauppa, johon sisältyy minimaalinen määrä eetteriä (välillä 0, 06 eetteriä - 0, 08 eetteriä). Äänestäjien osallistuminen oli kuitenkin vähäistä. Tämän lisäksi se julkaisee verkkosivustollaan myös kehittäjien kutsujen kopioita.
Muut kryptovaluutat ovat myös ottaneet käyttöön erilaisia hallintojärjestelmiä. Jotkut ovat ketjun ulkopuolisen hallinnan ja ketjujärjestelmien yhdistelmää, kun taas toiset ovat puhtaasti ketjujärjestelmiä. Esimerkiksi Dash-järjestelmä yhdistää päätöksentekoa tulevasta kehityksestä äänestämällä Masternodesin (joka vastaa tapahtumien yksimielisyydestä) Dashin ydinkehitysryhmän esittämistä ehdotuksista. Dash Core, joka koostuu Dash-verkoston vanhemmista jäsenistä, on vastuussa Masternodeille ja on vastuussa heille. He voivat myös poistaa sen. "Pohjimmiltaan verkko omistaa epäsuorasti ja meillä on uskottava velvollisuus heille takaisin", sanoo Dashin toimitusjohtaja Ryan Taylor. Decred, toinen salaustekniikka, toteuttaa jonkin verran samanlaista rakennetta, mutta koko prosessi, äänestys ja ehdotukset, toteutetaan lohkoketjussa. Äänten lukumäärä sidosryhmää tai käyttäjää kohti on verrannollinen heidän kolikoiden määrään.
Tällainen ketjujärjestelmä voi kohdata ongelmia yksityisyyteen keskittyvässä salausvaluutassa, kuten Monero, jossa äänestäjän tunnistavia julkisia avaimia ei ole helppo paljastaa. Silti kryptovaluuttojen liike kohti hallintojärjestelmien perustamista on myönteinen kehitys, Hacker sanoo. "Se osoittaa, että heille (sellaisille järjestelmille) on kysyntää", hän sanoo.
