Mikä oli hollantilainen tulppaanilamppujen markkinoiden kupla?
Hollannin tulppaanilamppujen markkinoiden kupla, joka tunnetaan myös nimellä 'tulipmania', oli kaikkien aikojen kuuluisimpia markkinoiden kuplia ja kaatumisia. Se tapahtui Hollannissa 1600-luvun alkupuolella - puolivälissä, kun spekulointi ajoi tulppaanilamppujen arvoa äärimmäisyyksiin. Markkinoiden huipulla harvimmat tulppaanisipulit vaihtoivat jopa kuusi kertaa keskimääräisen ihmisen vuosipalkan.
Nykyään tulipmania toimii vertauksena sudenkuoppaan, joihin liiallinen ahneus ja keinottelu voivat johtaa.
Hollannin tulppaanilamppumarkkinoiden kuplan historia
Tulppaanit saapuivat ensimmäisen kerran Länsi-Eurooppaan 1500-luvun lopulla, ja koska ne olivat tuontia heidän alkuperäisestä Turkistaan, he käskivät saman eksoottisuuden kuin mausteet ja itämaiset matot. Se näytti siltä, ettei mikään muu mantereelle kotoisin oleva kukka. Ei siis ole yllättävää, että tulppaaneista tuli ylellinen esine, joka oli tarkoitettu varakkaiden puutarhoihin: "" Sen katsottiin todistavan huonosta mausta jokaisessa onnenmiehessä, että hänellä ei ollut kokoelmaa. " Hyvinvoinnin jälkeen hollantilaisen yhteiskunnan kauppiaskeskukset (joita ei tuolloin ollut niin kehittyneessä muodossa muualla Euroopassa) pyrkivät jäljittelemään vauraampia naapureitaan ja vaativat myös tulppaaneja. Alun perin se oli tilaustavara, joka ostettiin siitä syystä, että se oli kallis. Mutta samaan aikaan tulppaanien tiedettiin olevan tunnetusti hauraita, "niitä tuskin voidaan siirtää tai jopa pitää hengissä" ilman huolellista viljelyä. 1600-luvun alkupuolella ammattimaiset tulppaanien viljelijät aloittivat hienostuneen tekniikan kasvattaa ja tuottaa kukkia paikallisesti perustaen kukoistavan yrityssektorin, joka on jatkunut tähän päivään saakka.
Smithsonian.com: n mukaan hollantilaiset oppivat, että tulppaanit voivat kasvaa siemenistä tai silmukoista, jotka kasvoivat emolampussa. Siemenistä kasvanetu sipuli kesti kuusi seitsemäntoista vuotta ennen kukinnan alkua, mutta sipuli itsessään voisi kukkia ensi vuonna. "Murtuneet sipulit" olivat tulppaanityyppi, jolla oli raidallinen, monivärinen kuvio kuin yksi ainoa väri, joka kehittyi mosaiikkiviruskannasta. Tämä vaihtelu oli katalysaattori, joka aiheutti kasvavan kysynnän harvinaisille, särkyneille sipulitulpeille, mikä lopulta johti korkeaseen markkinahintaan.
Vuonna 1634 tulipmania pyyhkäisi Hollannin läpi. "Hollantilaisten keskinäinen raivo oli niin suuri, että maan tavallinen teollisuus jätettiin laiminlyötyyn, ja väestö aloitti tulppakaupassa jopa alhaisimpaan saaliinsa asti." Yksi polttimo voi olla arvoltaan jopa 4000 tai jopa 5500 florinia - koska 1630-luvun floriinit olivat epävarmaa painoa ja laatua olevista kultakolikoista, on vaikea arvioida tarkkaan nykypäivän arvoa dollareissa, mutta Mackay antaa meille joitain viitekohtia: muun muassa 4 tonnia olutta maksoi 32 fluoria. Se on noin 1 008 gallonaa olutta - tai 65 kannu olutta. Tölkki Coors Light -tuotteesta maksaa noin 90 dollaria, joten 4 tonnia olutta ≈ 4850 dollaria ja 1 florin ≈ 150 dollaria. Tämä tarkoittaa, että paras tulppaanit maksavat 750 000 dollaria nykypäivän rahassa (mutta monet sipulit käyvät kauppaa alueella 50 000 - 150 000 dollaria). Vuoteen 1636 mennessä tulppaanikaupan kysyntä oli niin suuri, että Amsterdamin pörssiin Rotterdamiin, Harlaemiin ja muihin kaupunkeihin perustettiin säännölliset myyntikortit.
Tuolloin ammattimaiset kauppiaat ("osakekauppiaat") osallistuivat toimintaan, ja kaikki näyttivät ansaitsevan rahaa yksinkertaisesti hallussaan joitain näistä harvinaisista sipuleista. Itse asiassa silloin näytti siltä, että hinta saattoi nousta vain; että "intohimo tulppaaneille kestäisi ikuisesti". Ihmiset alkoivat ostaa tulppaaneja vipuvaikutuksella - käyttämällä marginaalisia johdannaissopimuksia ostaakseen enemmän kuin heillä olisi varaa. Mutta niin nopeasti kuin se alkoi, luottamus ravittiin. Vuoden 1637 loppuun mennessä hinnat alkoivat laskea eivätkä koskaan katsoneet taaksepäin. Suuren osan tästä nopeasta laskusta aiheutti se, että ihmiset olivat ostaneet sipulit luottotiedoina toivoen maksaakseen takaisin lainansa myyessään sipulit voittoa varten. Mutta kun hinnat alkoivat laskea, haltijat pakotettiin selvittämään - myymään sipulit mihin hintaan tahansa ja julistamaan konkurssi prosessissa. "Sadat, jotka muutama kuukausi aiemmin olivat alkaneet epäillä, että maassa esiintyy köyhyyttä, yhtäkkiä löysivät itselleen muutaman sipulin hallussapidon, jota kukaan ei ostaisi", jopa hinnoin neljäsosa maksamastaan hinnasta. Vuoteen 1638 mennessä tulppaanilamppujen hinnat olivat palanneet mistä he tulivat.
Avainsanat
- Alankomaiden tulppaanilamppujen markkinoiden kupla oli kaikkien aikojen kuuluisimpia omaisuuskuplia ja -katastrofeja. Kuplan korkeudessa tulppaaneja myytiin noin 10 000 guldenille, mikä on yhtä suuri kuin kartanon arvo Amsterdamin Grand Canal -puistossa. Hollantiin vuonna 1593, kun kupla esiintyi pääasiassa vuosina 1634 - 1637. Viimeaikaiset stipendit ovat kyseenalaistaneet tulipmanian laajuuden, mikä viittaa siihen, että se on voinut olla liioiteltu vertaukseksi ahneudesta ja liiasta.
Kupla kohoaa
Vuoden 1637 loppuun mennessä kupla oli puhjennut. Ostajat ilmoittivat, että he eivät pysty maksamaan sipuleista aiemmin sovittua korkeaa hintaa, ja markkinat hajosivat. Vaikka se ei ollut tuhoisa tapahtuma kansantaloudelle, se heikensi sosiaalisia odotuksia. Tapahtuma tuhosi luottamukseen ja ihmisten halukkuuteen ja kykyyn perustuvat suhteet.
Smithsonian.com: n mukaan hollantilaiset kalvinistit maalasivat liioiteltua näkymää taloudellisesta tuhoutumisesta, koska he olivat huolissaan siitä, että tulppaanien ohjaama kuluttajapuomi johtaisi yhteiskunnan rappeutumiseen. He väittivät, että tällainen suuri vauraus oli jumalatonta ja usko on edelleen tähän päivään asti.
Oikean maailman esimerkkejä äärimmäisestä ostamisesta
Tulppaanien pakkomielle - nimeltään "Tulipmania" - on vanginnut yleisön mielikuvituksen sukupolvien ajan, ja siitä on kirjoitettu useita kirjoja, mukaan lukien Deborah Moggachin romaani nimeltä Tulip Fever . Suositun legendan mukaan tulppaani-hullu hallitsi Hollannin yhteiskunnan kaikki tasot 1630-luvulla. Skotlantilainen toimittaja Charles Mackay kirjoitti kuuluisassa 1841-kirjassaan Muistelmat poikkeuksellisista suosituista harhoista ja joukkojen hulluudesta kirjoittaessaan, että "köyhimpien savupiippujen varakkaimmat kauppiaat hyppäsivät tulppaanikakkuihin ostamalla sipuleita korkein hinnoin ja myymällä niitä vielä enemmän."
Hollantilaiset keinottelijat käyttivät näihin sipuleihin uskomattomia määriä rahaa, mutta he tuottivat vain kukkia viikon ajan - monet yritykset muodostivat ainoan tulppaanikaupan tarkoituksen. Kuitenkin kauppa saavutti kuumeenkorkeutensa 1630-luvun lopulla.
1600-luvulla Alankomaiden valuutta oli kilta, joka edelsi euron käyttöä. Focus-Economics.com-sivuston mukaan tulppaaneja myytiin kuplan korkeudessa noin 10 000 guldenille. 1630-luvulla 10 000 guldenin hinta vastasi suunnilleen Amsterdamin Grand Canal -kadun kartanon arvoa.
Onko Hollannin Tuliplmania todella olemassa?
Kirjailija Charles Mackay julkaisi vuonna 1841 klassisen analyysinsä, " Ylimääräiset suositut harhaluulot" ja "Hullut joukot". Muiden ilmiöiden joukossa Mackay (joka ei koskaan asunut Hollannissa tai vieraillut Hollannissa) dokumentoi omaisuuserien hintakuplat - Mississippi-järjestelmän, South Sea Bubblen ja 1600-luvun tulipmanian. Mackayn aiheesta tehdyn lyhyen kappaleen kautta sitä popularisoitiin omaisuuskuplan paradigmaksi.
Mackay huomauttaa, että halutut sipulit, erityisesti harvinaisuus ja kauneus, myivät kuusi lukua nykypäivän dollareissa - tosiasiassa ei ole juurikaan näyttöä siitä, että mania olisi ollut niin laajalle levinnyt kuin on ilmoitettu. Poliittinen ekonomisti Peter Garber julkaisi 1980-luvulla akateemisen artikkelin Tulipmaniasta. Ensinnäkin hän toteaa, että tulppaanit eivät ole yksin ilmastonsa nousussa: "Pieni määrä… liljasipulit myytiin äskettäin miljoonalle guldenille (480 000 dollaria vuoden 1987 vaihtokursseilla)", mikä osoittaa, että jopa nykymaailmassa kukat voivat komento erittäin korkeat hinnat. Lisäksi tulppaanien viljelyajoituksen vuoksi kysyntäpaineiden ja tarjonnan välillä oli aina muutaman vuoden viive. Normaaleissa olosuhteissa tämä ei ollut ongelma, koska tuleva kulutuksesta tehtiin sopimus vuodeksi tai pidemmäksi ajaksi. Koska vuoden 1630 hintojen nousu tapahtui niin nopeasti ja sen jälkeen, kun sipulit oli jo istutettu vuodeksi, viljelijöillä ei olisi ollut mahdollisuutta lisätä tuotantoa hinnan perusteella.
Taloustieteilijä Earl Thompson on tosiasiallisesti todennut, että tämän tyyppisen tuotantoviiveen vuoksi ja sen vuoksi, että viljelijät ovat tehneet laillisia sopimuksia myydä tulppaaninsa myöhemmin (samanlainen kuin futuurisopimukset), jotka Alankomaiden hallitus noudatti tiukasti, hinnat nousivat siitä yksinkertaisesta tosiasiasta, että toimittajat eivät pystyneet tyydyttämään kaikkea kysyntää. Uusien tulppaanilamppujen tosiasiallinen myynti pysyi normaalilla tasolla koko ajanjakson ajan. Siksi Thompson päätteli, että "mania" oli järkevä vastaus sopimukseen perustuviin vaatimuksiin. Thompson väitti käyttävänsä tietoja sopimuksissa esiintyvistä erityisistä voittovaroista, että "tulppaanilamppujen sopimushinnat heikkenivät tiiviisti siihen, mitä järkevä taloudellinen malli sanelisi… Tulppaanien sopimushinnat ennen tulppaania, sen aikana ja sen jälkeen näyttävät tarjoavan huomattavaa esimerkki 'markkinoiden tehokkuudesta'. Itse asiassa vuoteen 1638 mennessä tulppaanien tuotanto oli noussut vastaamaan aikaisempaa kysyntää - joka oli siihen mennessä jo vähentynyt, luomalla markkinoille ylitarjonnan ja laskemalla hintoja edelleen.
Myös historioitsija Anne Goldgar on kirjoittanut Tulip-maniasta ja on yhtä mieltä Thompsonin kanssa kyseenalaistaen sen "kuplaisuuden". Goldgar väittää, että vaikka tulppaanimaania ei ole saattanut muodostaa taloudellista tai keinottelukuplia, se oli silti traumaattinen hollantilaisille muista syistä. "Vaikka finanssikriisi vaikutti vain harvaan, tulipmanian sokki oli huomattava." Itse asiassa hän jatkaa, että "Tulip-kupla" ei ollut ollenkaan mania (vaikka muutama ihminen maksoi erittäin korkeat hinnat muutamasta erittäin harvinaisesta sipulista ja muutama ihminen menetti myös paljon rahaa). Sen sijaan tarina on sisällytetty julkiseen keskusteluun moraalisena oppina, että ahneus on huono ja hinnat jahtaavat voivat olla vaarallisia. Siitä on tullut moraalia ja markkinoita koskeva tarina, jota muistutetaan siitä, että nousevan on mentävä. Lisäksi kirkko kiinni tähän tarinaan varoituksena ahneuden ja ahneuden synneistä - siitä tuli kulttuurin vertauksen lisäksi myös uskonnollinen anteeksipyyntö .
