Tulojen ja tulojen nopea kasvu voi olla ensisijainen tavoite yrityshallinnossa, mutta nämä prioriteetit eivät aina ole parhaita osakkeenomistajille. Meillä on usein houkutus sijoittaa suuria määriä riskialttiisiin tai jopa kypsiin yrityksiin, jotka lyövät rumpua nopeaan kasvuun, mutta sijoittajien tulisi tarkistaa, ovatko yrityksen kasvutavoitteet realistisia ja kestäviä.
Kasvun vetovoima
Tarkastellaan sitä, että kasvunäkymiä on vaikea olla ilahduttamatta. Investoimme kasvuvarastoihin, koska uskomme näiden yritysten kykenevän ottamaan osakkeenomistajien rahaa ja sijoittamaan sen uudelleen tuotolle, joka on korkeampi kuin mitä voimme saada muualta.
Lisäksi perinteisessä sijoitusviisaudessa myyntivoittojen kasvu ja osakekehitys ovat erottamattomasti yhteydessä toisiinsa. Sijoitusguru Peter Lynch saarnaa kirjassaan "Yksi ylös Wall Streetillä", että osakehinnat seuraavat yritysten tuloja ajan myötä. Idea on juuttunut, koska monet sijoittajat etsivät kaukaa nopeimmin kasvavia yrityksiä, jotka tuottavat suurimman kurssi-arvon.
Onko kasvu varma asia?
Tästä huolimatta tästä nyrkkisäännöstä on mahdollista keskustella. Yli 2000 julkisen yrityksen vuonna 2002 tekemässä tutkimuksessa Kalifornian osavaltion yliopiston talousprofessori Cyrus Ramezani analysoi kasvun ja omistaja-arvon välistä suhdetta. Hänen yllättävän päätelmänsä oli, että yritykset, joiden liikevaihto kasvoi nopeimmin (vuosittainen keskimääräinen myynnin kasvu 167% 10 vuoden aikana), osoittivat tarkastelujaksolla heikompaa osakekurssikehitystä kuin hitaammin kasvavat yritykset (keskimääräinen kasvu 26%). Toisin sanoen hotshot-yritykset eivät pystyneet ylläpitämään kasvuvauhtiaan, ja niiden varastot kärsivät.
Riskit
Nopea kasvu näyttää hyvältä, mutta yritykset voivat joutua vaikeuksiin, kun ne kasvavat liian nopeasti. Pystyvätkö he pitämään tahdissaan laajenemisessa, täyttämään tilauksia, palkkaamaan ja kouluttamaan tarpeeksi päteviä työntekijöitä? Myyntiä lisäävä kiire voi jättää kasvavat yritykset kasvaviin vaikeuksiin saada kassavaransa toiminnasta. Riskialttiit, nopeasti kasvavat startupit voivat polttaa rahaa vuosia ennen positiivisen kassavirran tuottamista. Mitä korkeampi rahaa käytetään kasvuun, sitä suurempi on yrityksen todennäköisyys myöhemmin pakottaa hakemaan enemmän pääomaa. Kun ylimääräistä pääomaa ei ole saatavana, näihin yrityksiin ja sijoittajiin kohdistuu suuria ongelmia.
Yritykset kokeilevat yhä suurempia ja riskialttiimpia kauppoja kasvun vauhdittamiseksi. Harkitse sarjanhaltija WorldComia. 1990-luvulla yritys saavutti yli 20 prosentin kasvuvauhdin ostamalla vähän tunnettuja teleyrityksiä. Myöhemmin se vaati yhä suurempia yrityskauppoja näyttääkseen vaikuttavan tuloprosentin ja tulojen kasvun. WorldComin toimitusjohtaja Bernie Ebbers suostui maksamaan mahtavia 115 miljardia dollaria Sprint Corp. -yritykselle kasvun vauhdissa. Kuitenkin liittovaltion sääntelijät estävät kaupan kilpailuoikeuden perusteella. WorldComin kasvunäkymät romahtivat yhdessä yhtiön arvon kanssa. Tässä opitaan, että sijoittajien on pohdittava huolellisesti kauppapohjaisten kasvustrategioiden kestävyyttä.
Ovat realistisia kasvun suhteen
Lopulta jokaisesta nopeasti kasvavasta toimialasta tulee hitaasti kasvava toimiala. Jotkut yritykset kuitenkin jatkavat laajentumista kauan sen jälkeen, kun kasvumahdollisuudet ovat kuivuneet. Kun johtajat sivuuttavat vaihtoehdon tarjota sijoittajille osinkoja ja jatkavat itsepintaisesti edelleen tuottojen kasvattamista laajennuksiin, jotka tuottavat markkinoita alhaisemman tuoton, sijoittajille on huono uutinen.
Oletetaan esimerkiksi McDonald's, jonka kokenut ensimmäiset tappionsa vuonna 2003, ja sen osakekurssi nousi 10 vuoden alimpaan hintaan, ja yritys lopulta myönsi, että se ei ollut enää kasvukanta. Mutta McDonald's oli useita vuosia etukäteen pudonnut väheneviä voittoja ja analyytikoiden väitteitä, joiden mukaan maailman suurin pikaruokaketju oli kyllästynyt markkinoilleen. McDonald's ei halunnut luopua kasvusta, vaan kiihdytti ravintolansa avaamista ja mainosmenoja. Laajennus ei pelkästään heikentänyt voittoja, vaan söi valtavan osan yhtiön kassavirrasta, joka olisi voinut mennä sijoittajille suurina osingoina.
Toimitusjohtajien ja johtajien velvollisuutena on jarruttaa kasvua, kun kasvu ei ole kestävää tai ei kykene luomaan arvoa. Se voi olla vaikeaa, koska toimitusjohtajat yleensä haluavat rakentaa imperiumeja sen sijaan, että ylläpitäisivät niitä. Samalla johdon palkitseminen monissa yrityksissä on sidottu liikevaihdon ja ansioiden kasvuun.
Toimitusjohtajan ylpeys ei kuitenkaan selitä kaikkea: sijoitusjärjestelmä suosii kasvua. Markkina-analyytikot arvioivat osakekannan sen kykyä laajentua; kiihtyvä kasvu saa korkeimman arvosanan. Lisäksi verosäännöt estävät kasvua, koska myyntivoittoja verotetaan alhaisemmassa veroryhmässä, kun taas osinkoihin kohdistuu korkeampi tuloveroaste.
Pohjaviiva
Perusteet nopeaan kasvuun voivat nopeasti kasaantua, vaikka se ei olisi kaikkein varovaisin painopistealueista. Yritykset, jotka jatkavat kasvuaan itsensä ylläpitämisen kustannuksella, voivat tehdä enemmän haittaa kuin hyötyä. Arvioidessaan yrityksiä, joilla on aggressiivinen kasvupolitiikka, sijoittajien on selvitettävä huolellisesti, onko näillä politiikoilla enemmän haittoja kuin hyötyjä.
